تصرف نیکلاس مادورو رئیس جمهور ونزوئلا توسط ایالات متحده و اعلامیه پرزیدنت ترامپ مبنی بر اینکه ایالات متحده در حال حاضر "کشور را اداره خواهد کرد" تعداد زیادی از مسائل حقوقی فوق العاده را در تلاقی قوانین بین المللی و قدرت ریاست جمهوری ایجاد کرده است.

دولت ترامپ هنوز دلایل قانونی خود را به طور علنی توضیح نداده است. اما عملیات‌ها و اظهارنظرهای قبلی مارکو روبیو، وزیر امور خارجه و مشاور امنیت ملی رئیس‌جمهور ترامپ، بینش‌های بالقوه‌ای را ارائه می‌دهد.

در سال 1989، زمانی که دولت بوش به پاناما حمله کرد تا رهبر قدرتمند خود، مانوئل نوریگا را دستگیر کند، این عملیات را به عنوان حمایت نظامی برای اجرای قانون نامید. نوریگا نیز مانند آقای مادورو در ایالات متحده به دلیل قاچاق مواد مخدر متهم شده بود. پنتاگون به طور مشابه عملیات مادورو را به عنوان "حمایت" از وزارت دادگستری توصیف کرد.

در اینجا نگاهی دقیق تر است.

آیا برای ایالات متحده قانونی است که ونزوئلا را اداره کند؟

مدتی پس از اعلام این که ایالات متحده در یک کنفرانس خبری "کشور را اداره خواهد کرد"، به نظر می رسید که آقای ترامپ دیوانه قصد داشت رئیس جمهور را تحت فشار قرار دهد. رودریگز، به سادگی از او اطاعت کند.

در مصاحبه ای با نیویورک پست، آقای ترامپ در پاسخ به این سوال که آیا نیروهای آمریکایی برای کمک به اداره ونزوئلا مستقر خواهند شد، پاسخ داد: "نه، اگر معاون مادورو - اگر معاون رئیس جمهور کاری را که ما می خواهیم انجام دهد، ما این کار را نخواهیم کرد." (او همچنین به خبرنگاران پیشنهاد کرد که "از چکمه های روی زمین نمی ترسد"، به ویژه در مورد نفت کشور.)

این سوال را مطرح می کند که اگر خانم رودریگز مخالفت کند، رئیس جمهور ایالات متحده چگونه قصد دارد ونزوئلا را اداره کند. آقای ترامپ نگفته است که چگونه ممکن است این اتفاق بیفتد و بر چه مبنای حقوقی، چندین متخصص در قوانین امنیت بین‌المللی و ملی را متحیر کرده است.

ربکا اینگبر، استاد دانشکده حقوق کاردوزو و وکیل ارشد سابق وزارت امور خارجه، گفت که او ابزار قانونی برای ایالات متحده برای «اجرای» ونزوئلا نمی‌بیند.

این کار را طبق قوانین داخلی انجام دهید،» او گفت: «معلوم نیست که او چه چیزی در ذهن دارد، اما احتمالاً برای انجام آن به بودجه ای از کنگره نیاز دارد.»

پاناما فقط یک راهنمای محدود ارائه می دهد. در سال 1989، گیلرمو اندارا، یک نامزد اپوزیسیون که در ماه می، زمانی که نوریگا نتایج آن را باطل کرد، به عنوان برنده انتخابات ریاست جمهوری تلقی می شد، به سرعت به عنوان رئیس جمهور پاناما در یکی از پایگاه های نظامی ایالات متحده سوگند یاد کرد.

اما این آقای انداران و ارتشی بود که در آن زمان اقداماتی را انجام می داد. ایجاد یک نیروی پلیس ملی جدید ایالات متحده به او کمک کرد، اما رئیس جمهور جورج اچ. بوش مدعی نبود مستقیماً پاناما را به عنوان یک قدرت اشغالگر اداره کند.

آیا استخراج مادورو ناقض قوانین بین‌المللی است؟

به نظر می‌رسد که این منشور سازمان ملل را نقض می‌کند، معاهده‌ای که ایالات متحده آن را به تصویب رسانده است.

طبق ماده ۲ (۴) منشور، یک کشور دیگر نمی‌تواند از زور استفاده کند، بدون اینکه از زور استفاده کند. منطق دفاع از خود، یا مجوز شورای امنیت سازمان ملل متحد.

بیشتر اوقات، زمانی که ایالات متحده بدون تایید سازمان ملل در خارج از کشور از زور استفاده می کند - مانند برخی حملات پهپادهای ضد تروریسم - این کار را با اجازه دولت میزبان و با ادعای ادعایی انجام می دهد. دفاع از خود.

اما دستگیری فردی برای محاکمه یک عملیات مجری قانون است، نه. در سال 1989، اکثریت شورای امنیت سازمان ملل متحد به محکومیت تهاجم پاناما رأی دادند، اگرچه ایالات متحده این قطعنامه را وتو کرد. مجمع عمومی سازمان ملل متحد با 75 رای موافق در مقابل 20 رای مخالف را "نقض آشکار قوانین بین‌المللی و استقلال، حاکمیت و تمامیت ارضی کشورها" ارزیابی کرد.

آیا ممنوعیت سازمان ملل تحت قوانین ایالات متحده اهمیت دارد؟ از "قانون عالی کشور" و همچنین از رؤسای جمهور می خواهد که "مراقب باشند که قوانین به درستی اجرا شوند." اما وکلای قوه مجریه نظریه‌هایی را مطرح کرده‌اند که گاهی اوقات قانون اساسی به رؤسای جمهور این اختیار را می‌دهد که به طور قانونی محدودیت‌های حقوق بین‌الملل در استفاده از زور را در خارج از کشور نادیده بگیرند.

برای مثال، در مداخله پاناما، نظر دفتر مشاور حقوقی وزارت دادگستری مدعی شد که آقای بوش از قانون اساسی قدرت ذاتی برای استقرار F.B.I برخوردار است. در خارج از کشور برای دستگیری یک فراری از اتهامات جنایی ایالات متحده، حتی اگر چنین عملیاتی قوانین بین المللی را نقض کند. این نظر توسط دادستان کل آینده، ویلیام پی بار، امضا شد.

آقای. استدلال بار - زمانی که بعداً آشکار شد - انتقاد قابل توجهی از سوی محققان حقوقی را برانگیخت. برایان فینوکان، وکیل ارشد سابق وزارت امور خارجه، در مقاله بررسی قانون در سال 2020، استدلال کرد که یادداشت آقای بار به اشتباه دو موضوع را با هم ترکیب کرده است. اعتبار...نیویورک تایمز

یک سوال محدودتر است: آیا و چه زمانی یک دادگاه ایالات متحده می تواند در صورتی که یک معاهده قانونی خود را به طور جداگانه تصویب نکرده باشد، آن را اجرا کند. آقای فینوکان در مصاحبه ای گفت که آیا همه معاهدات تصویب شده به عنوان قانونی به حساب می آیند که روسای جمهور طبق قانون اساسی موظف به رعایت آن هستند "خواه دادگاه ها بتوانند آن را اجرا کنند یا نه." رؤسای جمهور از آن تبعیت کنند. اما هیچ حکم قطعی دادگاه عالی درباره سؤال منشور سازمان ملل وجود ندارد.

در مورد بمب‌گذاری‌های ایالات متحده در ونزوئلا چطور؟

ژنرال. دن کین، رئیس ستاد مشترک ارتش آمریکا گفت که با نزدیک شدن هلیکوپترهای حامل تیم استخراج، ایالات متحده دفاع هوایی در ونزوئلا را منهدم کرده است. پس از آن، ویدئوهای منتشر شده در رسانه‌های اجتماعی انفجارهایی را در کاراکاس نشان می‌داد.

سناتور مایک لی، جمهوری‌خواه یوتا، در اوایل صبح شنبه پس از گزارش‌های عملیات در رسانه‌های اجتماعی گفت که مشتاقانه منتظر است که بداند در صورت عدم اعلام جنگ یا مجوز استفاده از نیروی نظامی، چه چیزی ممکن است طبق قانون اساسی این اقدام را توجیه کند. به او بگوییم که «عملیات جنبشی که امشب دیدیم برای محافظت و دفاع از مجریان حکم بازداشت به کار گرفته شد». وی افزود: «این اقدام احتمالاً در چارچوب اختیارات ذاتی رئیس جمهور بر اساس ماده دوم قانون اساسی برای محافظت از پرسنل ایالات متحده در برابر یک حمله واقعی یا قریب الوقوع است. ماه.اعتبار...اریک لی برای نیویورک تایمز

به نظر می‌رسد که فراخوانی از دکترین قدرت حفاظتی ذاتی است. ایده ای که به اواخر قرن نوزدهم برمی گردد، این است که قانون اساسی به رئیس جمهور اجازه می دهد، بدون نیاز به مجوز قانونی خاصی از کنگره، از نیروی نظامی برای محافظت از پرسنل فدرال در حالی که قوانین فدرال را اجرا می کنند، استفاده کند.

دولت ترامپ اخیراً از این دکترین برای حفاظت از قوانین فدرال تحت کنترل در جهت استقرار نام فرشته استفاده کرده است. ماموران معترضان.

ژنرال کین گفت موارد متعددی وجود داشت که در آن هلیکوپترها مورد آتش قرار گرفتند و آن را پس دادند. این ممکن است به یک دکترین جداگانه مربوط شود، که شامل اختیار ذاتی واحدهای مستقر برای شلیک در دفاع از خود می‌شود.

در مورد همسر مادورو چطور؟

سیلیا فلورس، همسر آقای مادورو، بخشی از آقای مادورو نبود. کیفرخواست مادورو در سال 2020 اما دستگیر شد و برای پیگرد قانونی به ایالات متحده آورده شد. دادستان کل پام باندی اعلام کرد که او نیز متهم شده است.

روز شنبه، دادگاه کیفرخواستی جایگزین کرد که او را به عنوان متهم اضافه کرد. تاریخ ویرایش شد، اما وکیل ایالات متحده که آن را ارائه کرد، جی کلیتون، سال گذشته کار را آغاز کرد.

آیا دادگاه های ایالات متحده به شرایط دستگیری آنها اهمیت می دهند؟

احتمالا خیر. حتی اگر آقای مادورو بتواند ادعا کند که دستگیری وی بر اساس منشور سازمان ملل غیرقانونی بوده است، به نظر می رسد دادگاه های ایالات متحده هنوز صلاحیت نظارت بر تعقیب وی را به اتهام نقض قوانین داخلی دارند.

چندین پرونده، از جمله در سال های 1886، 1952، و 1992، متهمانی را که به طور غیرقانونی توسط مجرمان متهم شده بودند، رد کردند. دادگاهی که در آن محاکمه می شدند. اصل این است که حضور متهم مهم است، نه اینکه او چگونه به آنجا رسیده است.

آیا مادورو به عنوان رئیس دولت مصونیت دارد؟

این یک اصل دیرینه حقوق بین الملل است که سران کشورها در دادگاه های خارجی مصونیت دارند. دیوان عالی این محدودیت را که به یک نظر سال 1812 بازمی‌گردد تشخیص داده است که می‌گوید «شخص حاکمیت» از دستگیری یا بازداشت در قلمرو خارجی معاف است.

این که آیا آقای مادورو از چنین مصونیتی برخوردار است، همانطور که وکلای مدافع او مطمئناً استدلال می‌کنند، می‌تواند تفاوت بالقوه بین صرفاً رهبر واقعی یک کشور بودن و اینکه چه کسی از نظر سیاسی رئیس دولت به رسمیت شناخته می‌شود را مشخص کند. که.

قابل توجه، آقای روبیو مکرراً اعلام کرده است که آقای مادورو رئیس جمهور قانونی ونزوئلا نیست، بلکه باید به عنوان رئیس یک سازمان قاچاق مواد مخدر که خود را به عنوان یک دولت در می آورد - ادعایی که او در روز شنبه تکرار کرد. دولت استدلال می کرد که او مستحق آن نیست. یک قاضی دادگاه منطقه ای علیه نوریگا حکم داد و یک دادگاه تجدیدنظر آن حکم را تأیید کرد.

این استدلال فقط به این واقعیت مربوط نمی شد که آقای بوش از به رسمیت شناختن نوریگا به عنوان رئیس دولت پاناما خودداری کرد. همچنین قانون پاناما را مورد بررسی قرار داد: قانون اساسی این کشور رئیس دولت آن را به عنوان رئیس جمهور منتخب تعیین کرد، در حالی که نوریگا یک رهبر نظامی بود و هرگز ادعا نکرد که رئیس جمهور آن است.

آقای. وضعیت مادورو پیچیده تر است. او که معاون سابق رئیس جمهور ونزوئلا بود، پس از درگذشت سلف خود، هوگو چاوز، رئیس جمهور موقت ونزوئلا شد. سپس آقای مادورو در سال 2013 در انتخابات نزدیک پیروز شد. ایالات متحده او را برای سالها به عنوان رئیس جمهور ونزوئلا به رسمیت شناخت.

شورای ملی انتخابات ونزوئلا به طور رسمی آقای مادورو را برنده انتخابات در سال های 2018 و 2024 اعلام کرد. اما نتایج به طور گسترده ای با تقلب دیده شد. جونیور آقای مادورو را به‌عنوان رئیس‌جمهور قانونی به رسمیت نشناخته است.

با استناد به سابقه دادگاه عالی در سال ۲۰۱۵ که می‌گوید روسای جمهور دارای اختیار مطلق برای به رسمیت شناختن دولت‌های خارجی هستند، پیش‌بینی کرد که «دیوان عالی احتمالاً حکم خواهد کرد که ترامپ این قدرت را دارد که به منظور مصونیت رئیس دولت، مادورو را رد کند. -->اریک اشمیت در گزارش مشارکت کرد.