اگر سیتی زنگ های هشدار را شب قبل، زمانی که آقای ولز برای اولین بار تماس گرفت، به صدا در می آورد، آیا احتمال بیشتری داشت که پول خود را پس بگیرد؟ سیتی از اظهار نظر در مورد جزئیات پرونده خود خودداری کرد.

بانک از بازپرداخت وجه او خودداری کرد، خبری که نه روز پس از حادثه طی نامه ای به دست او رسید. در این بیانیه آمده است: «بر اساس اطلاعات ارائه شده و نتایج تحقیقات ما، انتقال با استفاده از اعتبار آنلاین سیتی بانک شما انجام شده و با استفاده از شناسه دستگاه ثبت شده آنها آغاز شده است». «در نتیجه، ما نمی‌توانیم به ادعای شما احترام بگذاریم.»

برنامه‌ها معمولاً تحت یک بخش از کد تجاری یکنواخت، طراحی شده برای معاملات تجاری، که می‌گوید بازپرداخت هزینه‌ها قابل توافق نیست-در صورتی که رویه‌های امنیتی قابل توافق در بانک وجود داشته باشد، کنترل می‌شوند. این دستور را با حسن نیت پذیرفت.

اما اقدام حقوقی دادستان کل جیمز تاکید می‌کند که حمایت‌های بیشتری از مصرف‌کنندگان تضمین می‌شود: او استدلال می‌کند که مقررات E، قوانین بخشی از قانون انتقال الکترونیکی وجوه، معروف به EFTA، باید زمانی اعمال شود که سیم‌ها به صورت آنلاین و از طریق برنامه‌های بانکداری تلفن همراه در دسترس قرار گیرند. بانک‌ها را ملزم می‌کند که مانند سایر نقل و انتقالات الکترونیکی یا کلاهبرداری از کارت نقدی، زمانی که پولشان از طریق پرداخت‌های الکترونیکی غیرمجاز گم یا دزدیده می‌شود، هزینه‌های قربانیان را بازپرداخت کنند —

کارلا سانچز آدامز، وکیل ارشد با تمرکز بر سیستم‌های بانکی و پرداخت در مرکز ملی حقوق مصرف‌کننده، با موضع شکایت موافقت کرد و گفت که نقل و انتقالاتی که به همین روش، به صورت الکترونیکی آغاز شده‌اند، باید با حمایت‌های مشابهی همراه باشند. از دیدگاه مصرف کننده، او افزود: «همه چیز یکسان است.»

بانک ها استدلال می کنند که قانون تسویه شده است و انتقال بانکی از بانک به بانک از EFTA مستثنی شده است. اما حامیان مصرف‌کننده خاطرنشان می‌کنند که زمانی که EFTA در سال 1978 نوشته شد، سیم‌ها به ندرت برای مصرف‌کنندگان استفاده می‌شد - و مطمئناً از طریق بانکداری آنلاین که وجود نداشت، استفاده می‌شد. title="">در ژانویه، یک دادگاه منطقه فدرال قاضی درخواست تجدید نظر در نیویورک را رد کرد تصمیمات Citi را رد کرد. ائتلافی از سایر بانک‌ها و اتحادیه‌های اعتباری پشت سر سیتی صف آرایی کرده‌اند و درخواست تجدیدنظر خود را ارائه می‌کنند. مدار.

برخی از موسسات مالی در حال حاضر تهدید می‌کنند که «ممکن است رفتار لرزه‌ای برای آنها را از بین ببرد در مجموع.

آقای ولز هنوز در تلاش است تا بفهمد کلاهبردار دقیقاً چگونه این طرح را از بین برده است. بانکدار خصوصی وی به برخی از سوالات مربوط به امنیت او در ایمیلی پاسخ داد که گفت که "تأیید اعتبار بدهی/پین" برای افزودن گیرنده سیم استفاده شده است و یک رمز عبور یکبار مصرف از طریق پیام متنی برای تایید سیم ارسال شده است - که به نظر می رسد کلاهبرداران به هر دوی آنها دسترسی داشته اند. آقای ولز بعداً از گزارش پلیس متوجه شد که این پول به حسابی که تحت نام Adedela Sodiq در Wells Fargo ثبت شده بود منتقل شده است.

یکی از سخنگوی Wells Fargo از بیان اینکه آیا آن حساب بسته شده است یا مورد بررسی قرار گرفته است، خودداری کرد.

در بیانیه‌ای، Citi گفت که حفاظت از مشتری را جدی می‌گیرد و کنترل‌ها و فرآیندهای قوی را در محل دارد. این بانک همچنین اعلام کرده است که هشدارهای قابل تنظیمی را ارائه می دهد که مشتریان می توانند زمانی که تراکنش ها از مقدار انتخابی آنها فراتر می رود، دریافت کنند.

راهی برای جلوگیری از انجام تراکنش های بالاتر از مقدار مشخصی وجود ندارد. آقای ولز از نمایندگان بانک خصوصی خود خواست که قبل از ساخت سیم برای بیش از 10000 دلار با مشاور او تماس بگیرند، آنها به او گفتند که سیستم خود احراز هویت مورد نیاز را بر اساس هر تراکنش تعیین می کند، و طبق مکاتبات ایمیلی آنها در ماه گذشته به Mr.

بعداً.

او از شخصی به نام مارک وود که ادعا می‌کرد یک بازرس ارشد در سیتی است، تماس گرفت - و قول داد تا یک هفته دیگر پولش را پس بگیرد. آقای ولز به بانکداران خصوصی خود در مورد این حادثه ایمیل زد تا تأیید کند که واقعاً کلاهبرداران بوده‌اند، که آنها چنین کردند.

او در ایمیل 24 سپتامبر گفت: «خوشبختانه، اگرچه کمی بدتر است، اما هنوز هم خوب هستم که بتوانم چند سالی را که برای زندگی راحت باقی مانده‌ام پشت سر بگذارم، اما نه از نظر روانی. او افزود: "رویاهای اضطرابی می بیند."

سوزان سی بیچی و آلن دلاکوریر تحقیقاتی را انجام دادند.