في عام 2000، زعمت دراسة تاريخية أنها وضعت الأمور في نصابها الصحيح فيما يتعلق بالغليفوسات، وهو مبيد أعشاب مثير للجدل يستخدم في مئات الملايين من الأفدنة من الأراضي الزراعية. وجدت الورقة أن المادة الكيميائية، العنصر النشط في Roundup، لا تشكل خطراً على صحة الإنسان على الرغم من وجود أدلة على وجود صلة بالسرطان.

في الشهر الماضي، تم سحب الدراسة من قبل المجلة العلمية التي نشرتها قبل ربع قرن، مما أدى إلى أزمة ثقة في العلم الذي يقف وراء مبيد الأعشاب الذي أصبح العمود الفقري لإنتاج الغذاء الأمريكي. يتم استخدامه في فول الصويا والذرة والقمح، وعلى المحاصيل المتخصصة مثل اللوز، وعلى القطن وفي الحدائق المنزلية.

لا تزال وكالة حماية البيئة تعتبر مبيدات الأعشاب آمنة. لكن الحكومة الفيدرالية تواجه موعدًا نهائيًا في عام 2026 لإعادة فحص سلامة الجليفوسات بعد الإجراءات القانونية التي رفعتها مجموعات الدفاع عن البيئة والسلامة الغذائية والعمال الزراعيين.

وكالة حماية البيئة. واجهت أيضًا ضغوطًا للعمل على الغليفوسات من حركة "اجعل أمريكا صحية مرة أخرى"، بقيادة أنصار وزير الصحة، روبرت ف. كينيدي جونيور، الذي عمل ذات مرة كمستشار مشارك في دعوى قضائية ضد شركة مونسانتو بسبب التعرض لـ Roundup.

وقد استشهد باحثون آخرون لعقود من الزمن بورقة عام 2000، وهي مراجعة علمية أجراها ثلاثة علماء مستقلين، كدليل على سلامة Roundup. لقد أصبح حجر الزاوية في اللوائح التي تعتبر مبيد الأعشاب الضارة آمنًا.

ولكن منذ ذلك الحين، أظهرت رسائل البريد الإلكتروني التي تم الكشف عنها كجزء من الدعاوى القضائية المرفوعة ضد الشركة المصنعة لمبيد الأعشاب الضارة، مونسانتو، أن علماء الشركة لعبوا دورًا مهمًا في تصور الدراسة وكتابتها.

في رسائل البريد الإلكتروني، أشاد موظفو شركة مونسانتو ببعضهم البعض على "عملهم الجاد" في الورقة، والذي تضمن جمع البيانات وكتابتها ومراجعتها. أعرب أحد موظفي شركة مونسانتو عن أمله في أن تصبح الدراسة ""المرجع" في التقرير الصحفي وسلامة الغليفوسات". استحوذت شركة الأدوية العملاقة باير على شركة مونسانتو في عام 2018 مقابل 63 مليار دولار.

عند سحب الدراسة الشهر الماضي، أشارت مجلة علم السموم التنظيمية وعلم الأدوية إلى "مخاوف أخلاقية خطيرة فيما يتعلق باستقلالية ومساءلة المؤلفين". قال مارتن فان دن بيرج، رئيس تحرير المجلة، إن الصحيفة استندت في استنتاجاتها إلى حد كبير إلى دراسات غير منشورة أجرتها شركة مونسانتو. وقال إن هناك دلائل تشير إلى أن المؤلفين تلقوا تعويضًا ماليًا من شركة مونسانتو مقابل عملهم. لم يكن هناك أي كشف عن تضارب المصالح من جانب المؤلفين باستثناء الإشارة في الإقرارات إلى أن شركة مونسانتو قدمت الدعم العلمي. ونتيجة لذلك، د. قال فان دن بيرج إنه "فقد الثقة في نتائج واستنتاجات هذه المقالة".

وقال بريان ليك، المتحدث باسم باير، إن مشاركة شركة مونسانتو في ورقة عام 2000 "لم ترقى إلى مستوى التأليف وتم الكشف عنها بشكل مناسب في الاعترافات" وأن المؤلفين المدرجين في القائمة "كان لديهم سيطرة كاملة على مخطوطة الدراسة ووافقوا عليها".

قال هو قال إن الغليفوسات كان "أكثر مبيدات الأعشاب التي تمت دراستها على نطاق واسع على مدار الخمسين عامًا الماضية" وأن "الغالبية العظمى من الدراسات المنشورة لم يكن لها أي علاقة بشركة مونسانتو".

ولم يستجب المؤلف الوحيد الباقي على قيد الحياة لمقال عام 2000، غاري إم ويليامز، وهو أستاذ في كلية الطب في نيويورك، لطلبات التعليق.

تم اكتشاف آثار الغليفوسات في الأطعمة مثل الخبز والحبوب والوجبات الخفيفة، وفي بول البالغين والأطفال على حد سواء، على الرغم من وجود دلائل على انخفاض مستويات الغذاء بعد أن دفع الضغط العام بعض الشركات إلى التوقف عن استخدام الجليفوسات قبل وقت قصير من الحصاد، وهي ممارسة تترك وراءها المزيد من المخلفات الكيميائية. البشر. راتاي/رويترز

"هذا تصحيح زلزالي طال انتظاره للسجل العلمي"، قال الدكتور فيليب ج. لاندريجان، وهو طبيب أطفال وعالم أوبئة ومدير برنامج الصحة العامة العالمية في كلية بوسطن.

د. ترأس لاندريجان مؤخرًا لجنة استشارية لدراسة عالمية عن الجليفوسات وجدت أنه حتى الجرعات المنخفضة من مبيدات الأعشاب التي تحتوي على الجليفوسات تسببت في سرطان الدم لدى الفئران.

وقال: "إن ذلك يحجب الستار عن عقود من جهود الصناعة لخلق رواية كاذبة مفادها أن الجليفوسات آمن". "لقد أصيب الناس بالسرطان، ومات الناس بسبب هذا الاحتيال العلمي."

أشارت الاختبارات المعملية لأول مرة إلى المخاطر المحتملة التي يفرضها التعرض للجليفوسات منذ أوائل الثمانينيات، وبعد فترة وجيزة، بدأت الدراسات التي أجريت على مزارعي الغرب الأوسط المعرضين لمبيدات الأعشاب تظهر زيادة في بعض أنواع السرطان. أدت الجهود التي تدعمها الولايات المتحدة للقضاء على حقول الكوكا في كولومبيا عن طريق رش الجليفوسات من الطائرات على مئات الآلاف من الأفدنة من الأراضي الزراعية إلى تقارير واسعة النطاق عن الإصابة بالأمراض بين السكان.

نُشرت ورقة عام 2000 التي تعلن أن الجليفوسات آمن على هذه الخلفية.

مثلما وكالة حماية البيئة. في مواجهة الموعد النهائي لعام 2026 لإعادة النظر في سلامة مبيد الأعشاب الضارة، من المرجح أن يسلط منتقدو الوكالة الضوء على أن الورقة المسحوبة تظهر في قائمة المراجع لتقييم المخاطر السابق لوكالة حماية البيئة بشأن الغليفوسات.

وكالة حماية البيئة. وقال الدكتور بروس لانفير، خبير السموم العصبية البيئية بجامعة سيمون فريزر خارج فانكوفر والمتخصص في تعرض الرضع: "يجب إعادة فتح القرار على الفور". وقال: "يجب أن تكون هناك أيضًا عواقب، وعقوبات مالية حقيقية تعكس التكاليف الطبية والمعاناة الإنسانية".

وقال المتحدث باسم الوكالة، مايك باستاش، إن الوكالة على علم بسحب المقال. وقال إن تقييم وكالة حماية البيئة لمخاطر الغليفوسات لم يعتمد فقط على الدراسة، وأن الوكالة لا تنوي الاعتماد عليها للمضي قدمًا. قال السيد باستاش: "إنه التزامنا القانوني بضمان أن تكون المواد الكيميائية والمبيدات الحشرية المعتمدة من الوكالة آمنة تمامًا للاستخدامات المعتمدة المدرجة في الملصق بناءً على معايير علمية صارمة وذهبية".

وقد رفع آلاف المدعين، بما في ذلك المزارعين والبستانيين الذين تم تشخيص إصابتهم بسرطان الغدد الليمفاوية غير الهودجكينية، دعوى قضائية ضد شركة مونسانتو زاعمين أن تقرير Roundup تسبب في إصابتهم بالسرطان وأن الشركة قد تستر على المخاطر. في قضية مبكرة، منحت هيئة محلفين في محكمة ولاية كاليفورنيا مبلغ 289 مليون دولار إلى دواين جونسون، وهو حارس أرض المدرسة، بعد أن خلصت إلى أن الغليفوسات تسبب في إصابته بالسرطان. قال المحلفون إن شركة مونسانتو فشلت في تحذير المستهلكين من المخاطر.

منذ ذلك الحين، دفعت باير أكثر من 10 مليارات دولار لتسوية ما يقرب من 100000 مطالبة من تقرير Roundup، وتواجه احتمال رفع المزيد من الدعاوى القضائية المكلفة وأحكام هيئة المحلفين، نظرًا للآلاف العديدة من الأشخاص الذين ربما تعرضوا لها. ولم تتضمن التسويات الاعتراف بالمسؤولية أو ارتكاب أي مخالفات، واستمرت شركة باير في بيع المنتج.

وضغطت شركة باير أيضًا على الكونجرس لتمرير بند من شأنه أن يحمي بشكل فعال صانعي المبيدات الحشرية من الاضطرار إلى دفع المزيد من التعويضات للمدعين. حثت إدارة ترامب مؤخرًا المحكمة العليا على النظر في قضية يمكن أن تحمي الشركات المصنعة من المسؤولية.

يشير التراجع إلى مشكلة أوسع تتعلق بالأبحاث الممولة سرًا من صناعات مثل التبغ والرصاص، حسبما قال ديفيد روزنر، المدير المشارك لمركز تاريخ وأخلاقيات الصحة العامة في جامعة كولومبيا. وقال: "إن تظليل العلم لصالح مصالح الشركات، كان على الأرجح "القاعدة وليس الاستثناء". وقال إن المجلات بحاجة إلى "الضغط على العلماء بقوة أكبر لتحديد تضارب المصالح". "هناك مصالح مالية ضخمة على المحك".

جاء سحب بحث عام 2000 بعد أن حث عالمان من جامعة هارفارد، ساشا كوروف وناعومي أوريسكس، المجلة على إعادة فحص المقال. لقد قدروا في تحليل نُشر مؤخرًا أن ورقة عام 2000 كانت ضمن أعلى 0.1 بالمائة من المؤلفات الأكاديمية المُستشهد بها حول الغليفوسات.

إن ما كان مفاجئًا، كما قالوا، هو أن الباحثين الآخرين استمروا في الاستشهاد بورقة 2000 حتى بعد الكشف عن رسائل البريد الإلكتروني في التقاضي، بدءًا من عام 2017. "كانت هذه الورقة واحدة من أكثر الأوراق التي تم الاستشهاد بها على الإطلاق حول موضوع سلامة الغليفوسات،" البروفيسور أوريسكس قال.