مرارًا وتكرارًا في شيكاغو وأماكن أخرى في الأسابيع الأخيرة، قام عملاء فيدراليون ملثمون بمهاجمة أشخاص يبدو أنهم من أصول لاتينية، ووجهوا إليهم أسئلة حول وضعهم كمهاجرين.

تم حظر استهداف الأشخاص في إنفاذ قوانين الهجرة على أساس العرق أو الانتماء العرقي فقط من قبل المحكمة العليا في الولايات المتحدة في قرار بالإجماع قبل 50 عامًا. ففي نهاية المطاف، من المستحيل تحديد أوضاع الهجرة للأشخاص بمجرد النظر إليهم. لذلك، على مدى عقود، كان من المفترض أن يعتمد العملاء الذين يسعون إلى استجواب الأشخاص حول جنسيتهم على أكثر من مجرد المظهر.

ولكن مع تكثيف الرئيس ترامب لحملة الترحيل الجماعي، أصبحت الدوريات المتجولة التي استهدفت المجتمعات ذات الأغلبية اللاتينية جزءًا أساسيًا من قواعد اللعبة التي تمارسها الإدارة. ويبدو أن ما إذا كانت هذه التكتيكات قانونية هو سؤال مفتوح، ومن المرجح أن تقرره المحكمة العليا.

إن الدعاوى القضائية التي تتحدى حملات الإدارة في لوس أنجلوس وأماكن أخرى تشق طريقها عبر المحاكم. وقد تؤدي النتائج إلى إعادة تحديد حدود السلطة التقديرية التي يتعين على الضباط إيقافها واستجوابها واحتجاز الأشخاص بشأن وضعهم كمهاجرين ومدى تأثير العرق والانتماء العرقي في تلك القرارات.

وقال مارك فليمنج، المحامي في المركز الوطني لعدالة المهاجرين، الذي يمثل المدعين في شيكاغو: "نحن في أرض غامضة. لم نشهد قط هذا النوع من إنفاذ القانون في الشوارع على الإطلاق".

في الشهر الماضي، في حكم طارئ في دعوى لوس أنجلوس، قالت المحكمة العليا إن العملاء الفيدراليين هناك يمكنهم استجواب الأشخاص حول وضعهم كمهاجرين استنادًا فقط إلى عوامل مثل العرق أو العرق أو لغة أخرى منطوقة أو لهجة إنجليزية.

القرار ليس نهائيًا، لأنه ألغى الحظر المؤقت الذي فرضته القاضية الفيدرالية على الضباط أثناء سماع المرافعات بشأن القضية.. ولكن مثل العديد من قرارات الطوارئ التي اتخذها القضاة منذ بداية الإدارة الجديدة، يبدو أن الحكم يشير إلى احترام كبير للسلطة التنفيذية في عهد الرئيس ترامب واحتمال أن تقف المحكمة في نهاية المطاف إلى جانبه إذا أصدرت في نهاية المطاف رأيًا بشأن القضية.

إنه واحد من أربعة تحديات قانونية في جميع أنحاء البلاد تهدف إلى الحد من الاعتقالات بدون إذن قضائي وإيقاف حركة المرور التي أصبحت عنصرًا محددًا في حملة الترحيل الجماعي لإدارة ترامب.

ولكن حتى في الوقت الذي يأمل فيه المحامون الذين يرفعون التحديات في تأكيد القيود الدستورية على عمليات التوقيف والاعتقال الخاصة بالهجرة، يحذر الخبراء من أن الدعاوى القضائية قد تؤدي في النهاية إلى تشجيع الضباط على استخدام العرق أو الانتماء العرقي في إنفاذ قوانين الهجرة.

كان توماس كوفين جزءًا من الفريق القانوني الحكومي في القضية التي أدت إلى حكم المحكمة العليا عام 1975 بأن العرق لا يمكن أن يكون العامل الوحيد في إيقاف الهجرة. وعلى الرغم من أنه وزملائه خسروا القضية، إلا أن السيد كوفين، البالغ من العمر الآن 80 عامًا، قال إن القرار وغيره قد أنشأوا حقوقًا حاسمة في الخصوصية. ولكن ما إذا كانوا يحكمون العملاء الفيدراليين الذين يقومون بعمليات مداهمة في الشوارع الأمريكية اليوم، فهو "سؤال الـ 64 ألف دولار".

خلال حملة الترحيل الجماعي، تم إيقاف اللاتينيين أثناء قيادتهم شاحنات البستنة وتنسيق الحدائق.. وقد تم استجوابهم واحتجازهم في محطات الحافلات وزوايا الشوارع حيث يتجمع العمال لانتظار العمل.. وتم اعتقالهم في المزارع ومغاسل السيارات ومواقع البناء.

قال خوسيه إسكوبار مولينا، 47 عامًا، الذي كان يتمتع بشكل مؤقت من الوضع القانوني للمهاجرين من السلفادور، إنه كان يسير إلى شاحنة عمله خارج مبنى شقته في واشنطن العاصمة، في أغسطس عندما واجهه العملاء، وفقًا للدعوى القضائية المرفوعة في واشنطن.. ودون السؤال عن اسمه أو هويته أو وضعه كمهاجر، قام العملاء بتقييد يديه واقتياده إلى منشأة احتجاز في فيرجينيا، حيث أُجبر على قضاء الليل، كما قال في إقرار قدمه إلى المحكمة. وعندما أطلق سراحه في اليوم التالي، اعتذر له أحد عملاء إدارة الهجرة والجمارك ثلاث مرات عن هذه المحنة. قال إسكوبار مولينا.

في شيكاغو، حيث تصاعدت تكتيكات إدارة الهجرة والجمارك في الأسابيع الأخيرة، يقول المحامون إنهم حددوا العشرات من الاعتقالات التي انتهكت مرسوم الموافقة لعام 2022 الذي غطى ست ولايات في الغرب الأوسط. الأمر - الناشئ عن دعوى قضائية جماعية عام 2018 رفعتها جماعات المهاجرين والحقوق المدنية ضد إدارة ترامب الأولى نيابة عن خمسة مهاجرين - منع وكلاء الهجرة الفيدراليين من القبض على الأشخاص واحتجازهم دون إذن قضائي أمر قضائي.

في ملفات المحكمة، أكد المحامون الحكوميون أن العملاء الفيدراليين تم تدريبهم على التعديل الرابع، الذي يحظر "عمليات التفتيش والمصادرة غير المعقولة"، وأنه لا ينبغي تقييدهم في جهودهم لاستهداف المهاجرين غير المصرح لهم.

قالت جماعات حقوق المهاجرين والمدنيين إن التفتيش في مدن مختلفة قد انتهك الدستور: يقترب العملاء الفيدراليون بشكل روتيني من الأشخاص ذوي البشرة البنية أو الذين يعتقدون أنهم لاتينيين أو مهاجرين.. ويسأل العملاء من هم الأشخاص ومن أين أتوا.. إذا رفض الناس الإجابة أو حاولوا المغادرة، يتم احتجازهم أو تقييد أيديهم وأحيانًا إخضاعهم.

في قضية لوس أنجلوس، المدعي الرئيسي هو رجل يُدعى بيدرو فاسكيز بيردومو، وهو واحد من عدة عمال يوميين تم القبض عليهم في محطات الحافلات خلال فصل الصيف. ويقول محامو العمال إن العملاء الفيدراليين يوقفون العمال اللاتينيين بشكل جماعي دون وجود شك معقول، أو القدرة على توضيح أساس قانوني للاعتقاد بأن الأشخاص الذين يتم استجوابهم موجودون في البلاد بشكل غير قانوني.

تشير التحديات القانونية في شيكاغو وواشنطن العاصمة إلى أن الضباط الفيدراليين يحتجزون ويعتقلون الأشخاص دون تلبية معيار قانوني أعلى يتمثل في وجود "سبب محتمل" للاشتباه في وجود شخص ما في البلاد بشكل غير قانوني.

تم رفع قضية جماعية رابعة للطعن في عمليات التوقيف والاعتقال في موبايل، ألاباما، نيابة عن ليوناردو جارسيا فينيجاس، وهو عامل بناء من أصل لاتيني وأمريكي.. مواطن ولد في فلوريدا واحتجزه مسؤولو الهجرة مرتين هذا العام.

أصدر القاضي في قضية لوس أنجلوس أمرًا قضائيًا، يحظر على العملاء الفيدراليين في ذلك الجزء من كاليفورنيا إجراء عمليات توقف على أساس العرق أو الانتماء العرقي، أو عوامل أخرى، مثل التحدث بالإسبانية أو اللهجة الإنجليزية.

ولكن بعد استئناف طارئ من قبل إدارة ترامب، نقضت المحكمة العليا حكم القاضي في لوس أنجلوس. وفي رأي متفق عليه، قال القاضي بريت م. كافانو إن الأمر الزجري "سيعيق بشكل كبير" الجهود المبذولة لتطبيق قوانين الهجرة في منطقة لوس أنجلوس. وكتب أن الوكلاء بحاجة إلى أن يكونوا قادرين على الاعتماد على تدريبهم وخبرتهم في "تحديد ما إذا كان هناك شك معقول".

في معارضة، قالت القاضية سونيا سوتومايور إن قرار المحكمة أدى إلى تآكل الحريات التي يكفلها الدستور. وقالت: "لا ينبغي لنا أن نعيش في بلد حيث يمكن للحكومة أن تعتقل أي شخص يبدو لاتينيًا، ويتحدث الإسبانية، ويبدو أنه يعمل في وظيفة منخفضة الأجر".

قبل قرار فاسكيز بيردومو، كان الحكم الأكثر تأثيرًا للمحكمة بشأن إيقاف الهجرة يتعلق بأمريكي يدعى فيليكس أومبرتو برينيوني بونس.

في إحدى أمسيات شهر مارس من عام 1973، أوقف عملاء حرس الحدود، الذين كانوا يراقبون الطريق السريع بين الولايات بين سان دييغو ولوس أنجلوس، سيارة السيد برينيوني بونس لأن ركابها بدا للعملاء أنهم من أصل مكسيكي.

عند اكتشاف أن اثنين من الركاب ليس لديهما وضع قانوني، قام العملاء الفيدراليون باعتقال الجميع واتهموا السيد. بريجنوني بونس، وهو من قدامى المحاربين في مشاة البحرية ومواطن أمريكي من أصل بورتوريكو، بنقل مهاجرين غير شرعيين عن عمد.. ولكن في حكم صدر بعد ذلك بعامين، أيدت المحكمة العليا قرار محكمة أدنى درجة بإلغاء الإدانة، ووجدت أن الضباط يمكنهم الاعتماد على "المظهر المكسيكي" كعامل - ولكن ليس العامل الوحيد - في اتخاذ قرار بإيقاف الأشخاص واستجوابهم بشأن جنسيتهم.

بالنسبة لبعض منتقدي التنميط العنصري، بدا القرار بمثابة انتصار. لكن اعتبر بعض الخبراء أن هذا الحكم يمكّن من التنميط العنصري من خلال السماح "للمظهر المكسيكي" بأن يكون عاملاً على الإطلاق.

"بما أن العرق يمكن أن يكون أحد العوامل، فإنه في ممارسة التقدير، يمكن أن يصبح العامل المهيمن في وقف الهجرة"، كما قال كيفن آر. جونسون، العميد السابق لكلية الحقوق في جامعة كاليفورنيا، ديفيس. "لذلك ليس من المستغرب أنك سمعت لسنوات أن المجتمع اللاتيني يشتكي بشكل غير معقول من أن إيقاف الهجرة يعتمد على العرق".

ساهمت كيتي بينيت في البحث.