لا تعتبر الشمبانزي في ميشيغان "أشخاصًا" يتمتعون بحقوق الإنسان، وفقًا لمحكمة الاستئناف بالولاية..

وهذا يعني أن مالكي حديقة حيوان عائلة دي يونغ في شبه الجزيرة العليا لن يحتاجوا إلى الدفاع عن حبس سبعة من حيوانات الشمبانزي..

جاء قرار 17 أكتوبر من قبل القضاة ماثيو أكرمان وبروك سوارتزل وتشيتوفر تريبيلكوك بعد محامي الدفاع عن الشمبانزي. جادل مشروع حقوق الإنسان في 14 أكتوبر بأن المحكمة يجب أن تقرر ما إذا كان الشمبانزي يحق له التمتع ببعض حقوق الحرية نفسها التي يتمتع بها البشر..

في قرارها، قالت المحكمة إن الشمبانزي حيوانات، وقالت المحاكم السابقة إنه يجب معاملتها كملكية..

يتعين على المحكمة العليا في ميشيغان أن تقرر ما إذا كان يجب على الولاية معاملة حيوانات معينة كأشخاص، كما كتب القضاة..

يعتزم مشروع حقوق الإنسان الاستئناف أمام المحكمة العليا. المحكمة العليا..

تعذر الوصول إلى حديقة الحيوان للتعليق..

في عام 2023، قدم مشروع حقوق الإنسان شكوى أمام محكمة الدائرة 41 في مقاطعة مينوميني، قائلًا إن الشمبانزي في حديقة حيوان دي يونغ فاميلي في والاس يجب اعتباره كائنات مستقلة - أو أشخاصًا - يجب تبرير احتجازهم من قبل حديقة الحيوان.. لقد أرادوا رؤية الشمبانزي وقد تم إطلاق سراحهم إلى ملاذ آمن..

المجموعة الحقوقية قدمت تصريحات من خبراء مثل عالمة الرئيسيات الشهيرة جين جودال، التي كانت لا تزال على قيد الحياة في ذلك الوقت، قائلة إن الشمبانزي كائنات مستقلة ذات قدرات معرفية معقدة وشبكات اجتماعية..

قاضية الدائرة ماري بي.. رفض بارجلاند الشكوى، قائلاً إن الشمبانزي ليس إنسانًا.. استأنف مشروع حقوق غير الإنسان..

تم منح محامي مشروع حقوق غير الإنسان، جيك ديفيس، في البداية 15 دقيقة الأسبوع الماضي للمحاكمة. جلسة استماع أمام محكمة الاستئناف، لكن القضاة استعانوا به في النهاية لمدة تقرب من 25 دقيقة.

وتساءل سوارتزل عما إذا كانت قدرة الكائن على التصرف بشكل مستقل كافية لضمان حقه في الحرية.. وقال إن البشر يمكن أن يكونوا جزءًا من "العقد الاجتماعي" الذي يتنازلون بموجبه عن حريات معينة مقابل الحقوق. وقال: "إذا كان لدينا خمسة، لا أعرف، أفيال أو شمبانزي في قاعة المحكمة هذه، لا أعلم أنهم جميعًا سيجلسون بشكل لطيف مثل أي شخص آخر في هذه الغرفة". أنت على استعداد للذهاب؟ الفيلة والدلافين والشمبانزي والكلاب والقطط؟ سأل.. اقترح المحامي ديفيس أن تتم الإجابة على السؤال على أساس كل حالة على حدة أو على أساس كل نوع على حدة..

أعرب ديفيس عن خيبة أمله من القرار..

"بصراحة، القرار... قرأوه لي وكأنهم لم يأخذوا في الاعتبار أي شيء يقال في المرافعة الشفوية.. موقفهم - عند الأخذ به إلى نهايته المنطقية - يعني أن الأطفال والمعاقين لا يمكن أن يتمتعوا بحقوق قانونية".

تم نشر هذه القصة في الأصل بواسطة Bridge Michigan وتم توزيعها من خلال شراكة مع وكالة Associated Press.