قضت محكمة استئناف فيدرالية يوم الجمعة بأن ولاية كاليفورنيا لا يمكنها منع الأشخاص من حمل الأسلحة النارية علنًا لأن الحظر كان انتهاكًا غير دستوري للتعديل الثاني.

وقال القرار المنقسم الصادر عن لجنة مكونة من ثلاثة قضاة في محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة إن الحظر الذي فرضته الولاية يتعارض مع حكم المحكمة العليا لعام 2022 الذي يلزم المحاكم بتقييم قوانين الأسلحة على أساس "التقاليد التاريخية" للبلاد. "تنظيم الأسلحة النارية."

نظرًا لأن حمل الأسلحة علنًا كان "ممارسة تاريخية" في القرن الثامن عشر، لا يمكن للمشرعين اليوم حظره، كتب القاضي لورانس فاندايك في رأي الأغلبية في المحكمة بأغلبية 2 إلى 1.

كتب القاضي فاندايك: "يوضح السجل التاريخي بشكل لا لبس فيه أن حمل الأسلحة المفتوحة هو جزء من تاريخ هذه الأمة وتقاليدها". "لقد كانت محمية بشكل واضح في وقت التأسيس وفي وقت اعتماد التعديل الرابع عشر".

تم رفع القضية في عام 2019 من قبل مارك بيرد، أحد سكان مقاطعة سيسكيو، وهي منطقة ريفية في شمال كاليفورنيا، الذي سعى إلى حمل بندقيته علانية محليًا وفي أماكن أخرى في الولاية. وقف أحد قضاة المحكمة الابتدائية في البداية إلى جانب ولاية كاليفورنيا، لكن محامي السيد بيرد جادلوا أمام الدائرة التاسعة بأن القرار يتعارض مع حكم المحكمة العليا لعام 2022.

يحظر قانون كاليفورنيا على الأشخاص حمل الأسلحة النارية علنًا في المقاطعات التي يبلغ عدد سكانها 200 ألف نسمة على الأقل، وهو ما يعادل حظرًا على 95 بالمائة من سكان الولاية. تسمح ولاية كاليفورنيا لسكان المقاطعات الأقل كثافة سكانية بالتقدم بطلب للحصول على ترخيص حمل مفتوح، لكن العملية كانت معقدة للغاية لدرجة أنه كان من المستحيل لأي شخص الحصول على ترخيص، حسبما وجدت المحكمة.

أصدر المشرعون في الولاية الحظر الحالي على حمل الأسلحة المفتوحة في عام 2011 جزئيًا ردًا على الحركة المتزايدة لأصحاب الأسلحة الذين أرادوا عرض أسلحتهم النارية المفرغة علنًا أثناء ممارسة حياتهم اليومية. دفعت مجموعات إنفاذ القانون من أجل القانون لأنها شعرت بأن الضباط قد وضعوا في مواقف محفوفة بالمخاطر عندما حاولوا تحديد ما إذا كان الأشخاص الذين يظهرون أسلحتهم يمثلون تهديدًا أو ملتزمين بالقانون.

تم تعيين قاضيي الدائرة التاسعة اللذين حكما ضد الولاية، القاضي فاندايك والقاضي كينيث ك. لي، من قبل الرئيس ترامب خلال فترة ولايته الأولى.

وقال القاضي المعارض في اللجنة إن الحظر الذي فرضته كاليفورنيا على حمل الأسلحة المفتوحة كان دستوريًا لأن الولاية سمحت للمقيمين بحمل أسلحة نارية بحمل أسلحة نارية. تصريح الأسلحة المخبأة.

"لا يجوز لدولة أن تحظر الحمل العام للأسلحة النارية من خلال القضاء على كل من الحمل المفتوح والمخفي، ولكن يمكن للدولة بشكل قانوني إلغاء طريقة واحدة من وسائل الحمل لحماية وضمان سلامة مواطنيها، طالما أنهم قادرون على حمل الأسلحة النارية بطريقة أخرى،" كتب القاضي ن. راندي سميث، الذي عينه الرئيس جورج دبليو بوش.

حاكم الولاية. وانتقد حاكم ولاية كاليفورنيا جافين نيوسوم القرار، واصفا القاضيين بـ"الناشطين الجمهوريين" الذين يريدون "العودة إلى أيام الغرب المتوحش". وأعرب عن ثقته في إلغاء الحكم.

وقالت جوان آدامز، المتحدثة باسم الوكالة إن وزارة العدل في كاليفورنيا "تراجع الرأي وتدرس جميع الخيارات". وأضافت: "نحن ملتزمون بالدفاع عن قوانين الأسلحة المنطقية في كاليفورنيا".

أشاد كوستاس موروس، مدير البحث القانوني والتعليم في مؤسسة التعديل الثاني، بالقرار بشأن X لكنه قال إنه يتوقع لجنة أكبر من التاسع. يجب على قضاة الدائرة إلغاء الحكم من خلال عملية إعادة الاستماع.

كتب السيد موروس: "ستستمر الدائرة التاسعة في إلغاء الحكم بالطبع، لكن سيتعين عليهم تجاهل Bruen والتاريخ (مرة أخرى) للقيام بذلك"، في إشارة إلى قضية المحكمة العليا لعام 2022، المسماة New York State Rifle & Pistol Association Inc. ضد Bruen.

آدم قال وينكلر، أستاذ القانون الدستوري في جامعة كاليفورنيا، لوس أنجلوس، إن الحكم الصادر عن الدائرة التاسعة "يتجاوز حدود التعديل الثاني" من خلال إعادة صياغة التفسير السابق الذي ينص على أنه يمكن للولايات حظر حمل الأسلحة المفتوح أو المخفي، طالما أنها لا تحظر كليهما.

وقال إن الحكم كان رمزًا للحالة المربكة لقوانين الأسلحة الأمريكية منذ أن تطلب قرار المحكمة العليا لعام 2022 تحليل كل واحد للعثور على سابقة تاريخية. كما توقع إلغاء القرار عند الاستئناف. في غضون ذلك، قال السيد وينكلر إنه يعتقد أن الحكم من غير المرجح أن يغير العادات في معظم أنحاء كاليفورنيا، حيث ليس من المعتاد رؤية الأشخاص يرتدون أسلحة نارية في العراء.

"قد لا يكون له تأثير كبير على أرض الواقع فيما يتعلق بممارسات حمل الأسلحة في كاليفورنيا. ومع ذلك، فمن المؤكد أنه حكم كبير وواسع وجريء للغاية بشأن نطاق التعديل الثاني،" كما قال السيد وينكلر. قال.