جرينبيلت ، ماريلاند (ا ف ب) – سيستمع قاض اتحادي يوم الاثنين إلى الحجج حول ما إذا كان يجب إعادة كيلمار أبريجو جارسيا إلى حجز الهجرة بعد إطلاق سراحه لمدة تزيد قليلاً عن أسبوع.

كان أبريجو جارسيا، الذي أصبح ترحيله الخاطئ إلى السلفادور بمثابة نقطة جذب لكلا طرفي النقاش حول الهجرة، محتجزًا في مراكز احتجاز المهاجرين منذ أغسطس/آب. وفي ذلك الوقت، قالت الحكومة إنها تخطط لترحيله إلى أوغندا، وإسواتيني، وغانا، ومؤخرًا ليبيريا. ومع ذلك، لم يبذل المسؤولون أي جهد لترحيله إلى الدولة الوحيدة التي وافق على الذهاب إليها، وهي كوستاريكا. حتى أن قاضية المقاطعة الأمريكية باولا شينيس، في ولاية ماريلاند، اتهمت الحكومة بتضليلها من خلال الزعم الكاذب أن كوستاريكا غير راغبة في استقباله.

كتبت: "إن رفض الحكومة المستمر للاعتراف بكوستاريكا كخيار قابل للتطبيق للترحيل، وتهديداتها بإرسال أبريجو جارسيا إلى الدول الأفريقية التي لم توافق أبدًا على استقباله، وتحريفها للمحكمة بأن ليبيريا هي الآن الدولة الوحيدة المتاحة لأبريجو جارسيا، كلها تعكس أنه أيًا كان الغرض من وراء احتجاز أبريجو جارسيا، فإنه لم يكن من أجل "الغرض الأساسي" المتمثل في الترحيل إلى دولة ثالثة في الوقت المناسب".

وخلص أيضًا أمر شينيس الصادر في 11 كانون الأول (ديسمبر) بإطلاق سراح أبريغو غارسيا من حجز الهجرة إلى أن قاضي الهجرة الذي نظر في قضيته في عام 2019 فشل في إصدار أمر ترحيله من الولايات المتحدة، ولا يمكن ترحيله إلى أي مكان دون أمر ترحيل.

لدى أبريغو جارسيا زوجة أمريكية وطفل، وقد عاش في ماريلاند لسنوات، لكنه هاجر إلى الولايات المتحدة بشكل غير قانوني من السلفادور عندما كان مراهقًا. وفي عام 2019، منحه قاضي الهجرة الحماية من الترحيل إلى وطنه، بعد أن وجد أنه يواجه خطرًا هناك من عصابة استهدفت عائلته. وفي مارس/آذار، تم ترحيله إلى هناك عن طريق الخطأ على أية حال. قاوم المسؤولون الأمريكيون الدعوات لإعادته إلى أن نظرت المحكمة العليا في الأمر. ومع ذلك، قال المسؤولون إنه لا يستطيع البقاء في الولايات المتحدة وتعهدوا بترحيله إلى دولة ثالثة.

في ملفات الأسبوع الماضي، جادل محامو الحكومة بأنهم، مع أو بدون أمر نهائي بالترحيل، ما زالوا يعملون على ترحيل أبريغو غارسيا، حتى يتمكنوا من احتجازه بشكل قانوني أثناء العملية.

"إذا لم يكن هناك أمر نهائي بالترحيل، فإن إجراءات الهجرة مستمرة، ويخضع مقدم الالتماس للاحتجاز قبل الأمر النهائي"، كما كتبوا.

وفي الوقت نفسه، استشهد محامو أبريجو جارسيا بقرار أمريكي. حكمت المحكمة العليا بأنه "نظراً لأن إجراءات الهجرة "مدنية وليست جنائية" فإن الاحتجاز يجب أن يكون "غير عقابي". وزعموا أنه في قضية أبريجو جارسيا، يعتبر الاحتجاز عقابياً لأن الحكومة تريد السماح لها باحتجازه إلى أجل غير مسمى دون خطة قابلة للتطبيق لترحيله. وكتبوا: "إذا كان احتجاز المهاجرين لا يخدم الغرض المشروع المتمثل في تنفيذ الترحيل المتوقع بشكل معقول، فهو عقابي، وربما لأجل غير مسمى، وغير دستوري".