"انفتاح" جديد

لكن مشكلة استقلال الادعاء هي أنه لم يتم تقنينه في الولايات المتحدة. القانون.

بدلاً من ذلك، فهو معيار تطور على مدى أكثر من قرن من الزمان، ويعود تاريخه إلى الأيام الأولى لوزارة العدل.

بينما يعود دور المدعي العام إلى عام 1789، فإن وزارة العدل نفسها هي إنشاء أحدث. تم تأسيسها في عام 1870، خلال فترة إعادة الإعمار التي أعقبت الحرب الأهلية الأمريكية.

وتميزت تلك الفترة برفض متزايد للمحسوبية السياسية: نظام مكافأة الحلفاء السياسيين بالخدمات والوظائف.

وجادل الإصلاحيون بأنه بدلاً من توزيع موظفي إنفاذ القانون عبر مختلف الوكالات الحكومية، فإن دمجهم في إدارة واحدة من شأنه أن يجعلهم أقل عرضة للتأثير السياسي.

ومع ذلك، فقد تم اختبار هذه الفرضية على مدار العقود اللاحقة، وعلى الأخص في أوائل سبعينيات القرن الماضي في عهد الرئيس ريتشارد نيكسون.

أثار نيكسون فضيحة من خلال الظهور وكأنه يمارس التهديد بالملاحقات القضائية ضد منافسيه السياسيين - بينما أسقط القضايا التي أضرت بحلفائه.

وفي إحدى الحالات، يُزعم أنه أمر وزارة العدل بإسقاط قضية مكافحة الاحتكار ضد الشركة الدولية للهاتف والتلغراف (ITT) مقابل الدعم المالي في المؤتمر الوطني للحزب الجمهوري.

كما تورط مسؤولون رئيسيون في وزارة العدل في هذه القضية. فضيحة ووترغيت، التي تضمنت محاولة اقتحام مقر الحزب الديمقراطي.

لكن سكلانسكي، أستاذ القانون في جامعة ستانفورد، أشار إلى أن نيكسون كان يميل إلى العمل من خلال القنوات الخلفية. لقد تجنب أي دعوات عامة لمحاكمة منافسيه.

وقال سكلانسكي: "لقد كان يعتقد أنه إذا دعا إلى ذلك علنًا، فسوف يتعرض للسخرية ليس فقط من قبل الديمقراطيين ولكن من قبل الجمهوريين أيضًا". "وكان هذا صحيحًا بلا شك في ذلك الوقت".

لكن سكلانسكي يعتقد أن إدارة ترامب الثانية قد تخلت عن مثل هذه السلطة التقديرية لصالح العرض العلني للسلطة على وزارة العدل.

وقال: "إن انفتاح ترامب بشأن استخدام وزارة العدل لملاحقة أعدائه هو في الحقيقة شيء جديد تمامًا".

"اختيار أهدافه على المستوى السياسي" وقال بيتر شين، الأستاذ في كلية الحقوق بجامعة نيويورك، إنه يتوقع أن تمارس إدارة ترامب الثانية ضغوطًا على وزارة العدل.

وعلى أية حال، كانت هناك علامات تحذير. على سبيل المثال، بعد 10 أيام فقط من ولاية ترامب الأولى، أقال الرئيس القائم بأعمال المدعي العام سالي ييتس لفشلها في الدفاع عن أحد أوامره التنفيذية.

رد ييتس بعمود رأي يحذر من أن ترامب كان يحاول "تدمير استقلال وزارة العدل العريق".

كما طالب ترامب مرارًا وتكرارًا وزارة العدل بالتحقيق مع منافسته الانتخابية هيلاري كلينتون خلال فترة ولايته الأولى.

لكن مراقبين مثل شين يقولون إن الرئيس أثبت نجاحًا أكبر في مديراً للقسم خلال فترة ولايته الثانية. وأضاف شين أنه لم يتوقع أبدًا أن يكون الوضع "سيئًا بشكل علني".

وأشار إلى منشور الحقيقة الاجتماعية الذي كتبه ترامب في سبتمبر/أيلول، حيث ضغط على المدعي العام بام بوندي لمحاكمة ثلاثة من منتقديه: مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي السابق جيمس كومي، والمدعي العام في نيويورك ليتيتيا جيمس والسيناتور الديمقراطي آدم شيف.

في غضون أسابيع، قدمت وزارة العدل لوائح اتهام ضد اثنين من هؤلاء المنتقدين، كومي وجيمس. تم إسقاط التهم في وقت لاحق، على الرغم من أن إدارة ترامب استأنفت هذا القرار.

قال شين: "إذا كنت رئيسًا فاسدًا وأردت التأثير على قضايا معينة وتعزيز الملاحقات القضائية لخصومي، بغض النظر عن مدى الجدارة أو النقص، كنت أرغب في إبقاء ذلك على مستوى منخفض".

"لن أصرخ في المدعي العام على وسائل التواصل الاجتماعي لمحاكمة الناس".

كانت هناك بديهية قديمة في وزارة العدل: لمحاكمة الجرائم وليس الأشخاص. لكن النقاد يقولون إن هذا المعيار قد انقلب تحت قيادة ترامب.

وقال سكلانسكي: "من الواضح تمامًا والواضح تمامًا أن وزارة العدل تختار أهدافها على أسس سياسية".

أداة لصالح سياسي؟

بعيدًا عن فرض العقوبات، كانت هناك أيضًا تكهنات بأن وزارة العدل قد تم استغلالها لكسب تأييد سياسي لـ ترامب.

في فبراير، على سبيل المثال، أمرت الوزارة المدعين العامين بإسقاط تهمهم الجنائية ضد عمدة مدينة نيويورك إريك آدامز، وهو سياسي وسطي أصبح قريبًا من ترامب.

قال نائب المدعي العام بالوكالة آنذاك إميل بوف، المعين من قبل ترامب، إن هذه الخطوة ضرورية لدعم "دعم الرئيس للجهود الفيدرالية الحاسمة والمستمرة" ضد "الهجرة الجماعية".

أدى ذلك إلى سلسلة من الاستقالات، حيث احتج المدعون على ما اعتبروه كذلك. قرار ذو دوافع سياسية.

وقالوا إن قضايا وزارة العدل يجب أن تسترشد بالقانون الأمريكي، وليس بأهداف السياسة.

"لقد قررت الوزارة أن الطاعة تحل محل كل شيء آخر، مما يتطلب منا التنازل عن التزاماتنا القانونية والأخلاقية لصالح توجيهات من واشنطن"، كتب ثلاثة من مساعدي المدعين العامين الأمريكيين في خطاب استقالتهم. "هذا خطأ".

نفى ترامب أن يأمر وزارة العدل بإسقاط قضية آدامز.

لم تستجب وزارة العدل لطلب الجزيرة للتعليق بحلول وقت النشر.

طمس المصالح الحكومية والشخصية

لقد جاء خروج آخر عن معايير وزارة العدل في شكل قاعدة موظفيها.

أكثر من يعمل 10.000 محامٍ في وزارة العدل، معظمهم موظفون غير حزبيين. إنهم يخدمون تحت قيادة المعينين السياسيين، وعلى رأسهم المدعي العام.

عادةً، يتمتع المدعون العامون والمعينون على أعلى المستويات بخلفيات ادعاء، بما يتماشى مع المتطلبات اليومية لوزارة العدل.

لكن خلال فترة ولاية ترامب الثانية، قال شين إن الرئيس قام بترقية "المحامين الذين كانت مميزاتهم الرئيسية هي العمل معه كمحامين شخصيين".

"الأشخاص الذين لم يعجبوا به، على ما يبدو، الفرق بين قال شين: "تقديم المشورة للرئيس في مكتبه بصفته الرسمية مقابل العمل لدى دونالد ترامب، التاجر والتاجر الخاص".

ومن بين هؤلاء المحامين الشخصيين المدعي العام بوندي. قبل انضمامها إلى الإدارة الحالية، مثلت ترامب خلال محاكمة عزله عام 2020.

ومع ذلك، تتمتع بوندي بخلفية ادعاء، حيث عملت كمدعي عام في المقاطعة ثم كمدعي عام لفترتين في ولاية فلوريدا.

ومع ذلك، فإن بعض اختيارات ترامب الأخرى لم تجلب نفس النوع من الخبرة.

مثلت ألينا هابا، على سبيل المثال، ترامب في القضايا المدنية قبل أن تصبح اختياره للعمل كمحامية أمريكية بالنيابة لولاية نيو جيرسي. جيرسي.

كان لدى ليندسي هاليجان، أحد المحامين الشخصيين الآخرين لترامب، خلفية في قانون التأمين. تم اختيارها للعمل كمحامية أمريكية مؤقتة لشرق فيرجينيا، حيث قادت لوائح الاتهام القصيرة الأمد ضد كومي وجيمس.

أُجبر كل من هابا وهاليجان في النهاية على التنحي وسط تساؤلات حول شرعية تعييناتهما.

خطر فقدان ثقة الجمهور

وفي الوقت نفسه، طردت وزارة العدل المئات من المحامين المهنيين غير الحزبيين من صفوفها، والعديد منهم الذين لديهم صلات بقضايا اختلف معها ترامب من الإدارات السابقة.

ومن بينهم أكثر من اثني عشر محاميًا حققوا في الجرائم المتعلقة بأعمال الشغب في 6 يناير 2021، عندما اقتحم أنصار ترامب مبنى الكابيتول الأمريكي احتجاجًا على هزيمته في الانتخابات عام 2020.

ويحذر الخبراء من أن تطهير المهنيين داخل الوزارة سيكون له عواقب فورية، مما يترك ندرة في الخبرة سيكون من الصعب استبدالها.

يمكن أيضًا أن تنخفض أعداد الموظفين يؤدي إلى عدد أقل من الملاحقات القضائية وجداول زمنية أبطأ.

"لقد تباطأ العمل في العديد من الأجزاء المهمة في وزارتنا"، أوضح يونج، الموظف السابق بوزارة العدل.

ويتساءل الخبراء أيضًا عما إذا كان مفهوم المدعي العام غير الحزبي سيستمر.

وفي مذكرة في فبراير/شباط، أخبرت بوندي موظفي وزارة العدل أن دورهم هو "تعزيز وحماية والدفاع بحماس" عن مصالح الرئيس، الذي أشارت إليه باسمهم. "العميل".

إن التوقعات المتغيرة حول ما يجب أن يفعله المدعي العام الفيدرالي لم تغير علاقة وزارة العدل مع البيت الأبيض فحسب، بل أيضًا نظام المحاكم.

في بعض الأحيان، خلال العام الماضي، قام القضاة الفيدراليون بتوبيخ ممثلي وزارة العدل بسبب كذبهم وكشف الحقيقة.

في فبراير/شباط، على سبيل المثال، ذكّرت قاضية المقاطعة تانيا تشوتكان محامي الوزارة "بواجبهم في تقديم بيانات صادقة إلى المحكمة".

في في نوفمبر/تشرين الثاني، حذر القاضي ويليام فيتزباتريك أيضًا من أن البيانات الخاطئة والأخطاء الأخيرة في قضية كومي "قد ترتفع إلى مستوى سوء سلوك الحكومة".

يخشى خبراء قانونيون مثل سكلانسكي أن تكون النتيجة في النهاية نظامًا حزبيًا يؤدي إلى إضعاف ثقة الجمهور في العملية القضائية.

"إن السمعة المتدنية للنظام القضائي اليوم - ليس فقط وزارة العدل ولكن المحاكم أيضًا - هي شيء جديد. إنه خروج عن أي شيء رأيته في عملي قال سكلانسكي: "مدى الحياة".

"الخطر هو أننا سنفقد الثقة في النظام المصمم لمساعدتنا على العيش معًا عبر الحدود الأيديولوجية."