لقد التقينا بعدو الحضارة، وهي النساء.

ليس النساء كأفراد، انتبهن.. لأن أي امرأة يمكن أن تمتلك خصائص ذكورية.. وبالتأكيد ليس ربات البيوت - فهؤلاء هم النساء اللاتي يقمن بالوظيفة التي قمن بها منذ آلاف السنين، وهي رعاية الأسرة.

لا، إن التحدي الذي يواجه الحضارة يتمثل، من وجهة نظر هيلين أندروز، الكاتبة والمحررة التي عملت كمحررة أولى في صحيفة المحافظ الأمريكي، من قبل النساء اللاتي يدخلن أماكن العمل بأعداد كبيرة حتى أنهن يشكلن الآن أجزاء كبيرة أو أغلبية من مهنهن. وفي هذه الحالة، يتجلى الالتزام الأنثوي المفترض بـ "التعاطف بدلاً من العقلانية، والسلامة بدلاً من المخاطرة، والتماسك بدلاً من المنافسة" في صورة اليقظة المروعة والخوف من المنافسة. وفي النهاية يدمر المؤسسات والمهن.

هذه هي الأطروحة الأساسية لمقال كتبته أندروز واستند إلى خطاب ألقته في المؤتمر الوطني المحافظ في سبتمبر.

يولد كل من المقال والخطاب قدرًا هائلاً من المحادثة.. تمت مشاهدة خطاب "التغلب على تأنيث الثقافة" أكثر من 175,000 مرة، وهو رقم يقزم وجهات النظر لأي خطاب آخر في مؤتمر هذا العام.. المقال هو نخب أجزاء من اليمين في X، حيث تم الترحيب به باعتباره "مثيرًا" و"قاطعًا" و"استفزازيًا" مع "قدر كبير من" القوة التفسيرية."

الأسباب واضحة للعيان.. أولاً، إنها مساهمة أخرى في واحدة من أبرز المناقشات في أمريكا - فيما يتعلق بالاختلافات، مهما كانت، بين الرجال والنساء وتراجع هيمنة الرجال في التعليم والقوى العاملة.

وثانياً، فهو يثير بعض الحساسيات المحددة لدى اليمين الجديد، بما في ذلك الرغبة في العودة إلى الماضي الأميركي المتخيل الذي كان أفضل بكثير من الحاضر، فضلاً عن الاندفاع المتواصل لشجب الانحدار المفترض لأميركا، وهو أحد المواضيع المفضلة لدى اليمين الجديد، باعتباره شيئاً فعلوه بك. هناك أشرار في كل قصة صحيحة جديدة، والأشرار في هذه الحالة هم النساء، والجريمة التي يرتكبونها هي … كونهم على طبيعتهم.

قبل أن أتعمق في مشاكل حجة أندروز، أريد أن أبدأ بملاحظة موافقة. "إن "التأنيث العظيم"، الذي عرفته في خطابها بأنه "التمثيل المتزايد للمرأة في جميع مؤسسات مجتمعنا"، كان له عواقب وخيمة على الحياة والثقافة الأمريكية.. إنه أمر يستحق الدراسة وفهم الطرق التي تعمل بها أمتنا ومجتمعنا". وتغيرت الحضارة نتيجة لذلك.

على سبيل المثال، من المفيد أن نفهم سبب هروب الرجال إلى حد كبير من مجالات معينة كانوا يهيمنون عليها، بما في ذلك (كما يسلط أندروز) علم النفس الأكاديمي، حيث تحصل النساء على 75 بالمائة من درجات الدكتوراه.

أنا أتفق أيضًا مع أندروز في أن الرجال والنساء مختلفون من حيث التصرف في المجموع.. أعني بذلك أنه على الرغم من أن أي امرأة يمكن أن تكون بالتأكيد أكثر ذكورية من الناحية النمطية (أو يمكن أن يكون أي رجل أكثر أنوثة من الناحية النمطية)، فإن مجموعة الرجال والنساء يميلون إلى التعامل مع العالم بشكل مختلف.

على سبيل المثال، وجدت دراسة أجريت عام 2022 على ما يقرب من 306000 شخص في 57 دولة أن النساء أظهرن تعاطفًا إدراكيًا أكثر من الرجال في 36 دولة، وكانن متشابهات في 21 دولة، ولم يكن هناك بلد سجل فيه الرجال تعاطفًا معرفيًا أعلى من النساء.

أنا أتفق أيضًا مع أندروز في أنه حتى الإصلاحات القانونية ذات النوايا الحسنة يمكن أن يكون لها آثار سلبية. فالحماسة غير الموجهة في قضية عادلة يمكن أن تؤدي إلى ظلم عميق. على سبيل المثال، قد يؤدي الإنفاذ المفرط للقوانين التي تحظر التمييز على أساس العرق أو الجنس إلى انتهاك الحقوق الدستورية الأساسية، بما في ذلك حرية التعبير.

صحيح أيضًا أن الالتزام المفرط بمكافحة الجريمة يمكن أن يغري أي بلد بالتخلي عن الإجراءات القانونية الواجبة أو الاستمتاع بعقوبات قاسية أو غير عادلة، مثل التشجيع على الإضرابات التي تقتل تجار المخدرات المشتبه بهم دون حتى نفحة من الإجراءات القانونية.

في الواقع، هذه هي على وجه التحديد المجالات التي كانت فيها اليسارية غير الليبرالية أكثر ضررًا.. غالبًا ما كانت قوانين التعبير مدفوعة بالرغبة في منع التحرش العنصري أو الجنسي في الجامعات، لكنها كانت واسعة النطاق للغاية لدرجة أنها انتهكت حقوق حرية التعبير للطلاب في الجامعات في جميع أنحاء البلاد.

لقد انتهكت محاكم الحرم الجامعي في كثير من الأحيان حقوق الإجراءات القانونية الواجبة للطلاب الذكور بسبب الرغبة في حماية النساء من الاعتداء الجنسي. ولكن لم تكن أي من هذه الملاحظات جديدة، ولم يقترب أي من التحدي من حالة الأزمة الحضارية.

في كلتا الحالتين، في الواقع، يتراجع التهديد غير الليبرالي - ويرجع الفضل في ذلك جزئيًا إلى سنوات من الدعاوى القضائية التي شاركت فيها والتي أسفرت عن مبادئ قانونية تحافظ على قوانين الحقوق المدنية دون ممارسة العنف على الحقوق الدستورية.

لكن أندروز تذهب إلى ما هو أبعد من مجرد ملاحظة أن ثقافة مكان العمل تتغير مع دخول المزيد من النساء إلى مهنة ما - أو أن الغايات العادلة يتم تحقيقها أحيانًا من خلال وسائل غير عادلة. وبدلاً من ذلك، فإن موقفها هو أن زيادة تمثيل المرأة في الحكومة والاقتصاد والتعليم يشكل "تهديدًا محتملاً للحضارة".

هذا ادعاء كبير، والادعاءات الكبيرة تحتاج إلى أدلة دامغة.. عندما قرأت مقال أندروز، أذهلتني فكرتان: إنها لا تفهم الرجال، ولا تفهم الماضي.

من الصعب المبالغة في تقدير مدى إعجابها بالرجال واستخفافهم بالنساء.. ويتوافق هذا إلى حد كبير مع ثقافة اليمين الجديد التي استجابت للتطرف المناهض للذكور في أقصى اليسار من خلال مناخ يتفاخر بقوة الذكور وعدوانيتهم.

وهي تعيد صياغة عمل عالمة النفس جويس بيننسون، قائلة إن الرجال "طوَّروا ديناميكيات جماعية مُحسَّنة للحرب، في حين طورت النساء ديناميكيات جماعية مُحسَّنة لحماية نسلهن".

كيف يتم ذلك في العالم الحقيقي؟. كتب أندروز: "لذلك، طور الرجال أساليب للتصالح مع المعارضين وتعلم العيش في سلام مع الأشخاص الذين كانوا يقاتلونهم بالأمس.. الإناث، حتى في الأنواع الرئيسية، أبطأ في التصالح من الذكور. وذلك لأن صراعات النساء كانت تقليديًا داخل القبيلة حول الموارد الشحيحة، ولا يتم حلها من خلال صراع مفتوح ولكن من خلال منافسة سرية مع المنافسين، دون نهاية واضحة".

في حين أن الصراع يمكن أن يتبعه سلام فوري، فهذا بعيد كل البعد عن القاعدة التاريخية.. الماضي والحاضر مليء بالصراعات التي لا نهاية لها.. لقد كان عالمًا يهيمن عليه الذكور خلال حرب المائة عام، وحرب الثلاثين عامًا، وأي عدد من الصراعات التي طال أمدها عبر تاريخ العالم.. المرأة ليست مسؤولة عن المذبحة التي لا نهاية لها للصراع الإسرائيلي الفلسطيني.

يمكن أن تطول القائمة وتطول، ولكن الرجال قادرون جدًا على حمل الضغينة، وتاريخ العالم الذي يهيمن عليه الذكور هو تاريخ صراع وحشي مستمر عبر القارات والثقافات.

أو فكر في هذا التأكيد الرائع: "إلغاء الثقافة هو ببساطة ما تفعله النساء عندما يكون هناك ما يكفي منهن في منظمة أو مجال معين." فكيف يمكن لهذا الادعاء أن ينجو حتى من التحليل التاريخي الأكثر سطحية؟. وقد تميز عدد لا يحصى من الحركات الثورية والراديكالية التي يقودها الذكور بالإدانات وعمليات التطهير والمخبرين السريين وجلسات النضال.

لم تكن أسراب النساء هي التي أعدمت المنشقين بالمقصلة خلال الثورة الفرنسية.

حتى في يومنا هذا، تنخرط حركة MAGA في إلغاء الثقافة بقوة ملحوظة. وتهدف هذه الإلغاءات إلى حماية مشاعر - نعم، مشاعر - الرجال الموجودين على اليمين.

لماذا قد ينخرط المرء في مهمة بحث وتدمير لأي شخص احتفل بوفاة تشارلي كيرك أو انتقده ببساطة بعد وفاته؟. لماذا يتم احتجاز مهاجر، طالب دراسات عليا تركي جاء إلى الولايات المتحدة بتأشيرة صالحة، وكانت جريمته المشاركة في تأليف مقال رأي؟. لماذا نحاول منع أطفال المدارس الابتدائية من قراءة كتب مثل "Ruby Bridges Gos to School: My True Story"؟

عندما تقابل شباب اليمين الجديد - غالبًا ما تكون وجوههم ملتوية من الغضب - غالبًا ما لا تكون كلمة "عقلاني" هي الكلمة الأولى التي تتبادر إلى ذهنك.

يقلل أندروز إلى حد كبير من دور العاطفة في الذكورة.. نحن لسنا مخلوقات عقلانية باردة.. العديد من أعظم إنجازات الحضارة متجذرة جزئيًا في عواطف الرجال - من الموسيقى الرائعة لأعظم الملحنين إلى الكلمات المرتفعة للآباء المؤسسين لأمتنا.

لكن البيان الأكثر روعة الذي أدلت به أندروز كان تقييمها لدور المرأة في مهنة المحاماة. فقد كتبت: "إن المجال الذي يخيفني أكثر هو القانون". "إننا جميعا نعتمد على نظام قانوني فعال، ولكي أكون صريحا، فإن سيادة القانون لن تتمكن من البقاء بعد أن أصبحت مهنة المحاماة ذات أغلبية من الإناث".

ما هو أساس هذا التأكيد؟. وعادت إلى إدارة أوباما: "إن النظام القانوني المؤنث قد يشبه محاكم الاعتداء الجنسي في الحرم الجامعي التي أنشئت في عام 2011 في عهد الرئيس أوباما". غالبًا ما كانت إجراءات الباب التاسع هذه غير كافية على الإطلاق.. وغالبًا ما كانت تنتهك حقوق الإجراءات القانونية الواجبة للطلاب المتهمين (ومعظمهم من الذكور).

إذا كنت تريد التحدث عن الانتهاك الأكثر منهجية واستدامة للإجراءات القانونية الواجبة في التاريخ الأمريكي، فسأحيلك إلى جيم كرو.. كم عدد القاضيات أو المحاميات العاملات في نظام العدالة الجنوبي قبل قانون الحقوق المدنية؟

وهذا يقودنا إلى نقطة أكبر: بما أن مكان العمل أصبح أكثر شمولاً، أصبح الأمريكيون أكثر ازدهارًا.. ومع اكتساب النساء المزيد من السلطة السياسية، أصبحت أمتنا أكثر عدلاً.

لننظر إلى التغيرات الاجتماعية الهائلة والإيجابية التي شهدتها الولايات المتحدة منذ أن حصلت المرأة على حق التصويت في عام 1920.. وهذا ليس لأن النساء أفضل من الرجال، ولكنه نتيجة لجلب نصف البشرية (مع كل المواهب والمواهب التي يتمتع بها ملايين لا تعد ولا تحصى من النساء) إلى المشاركة الكاملة والمتساوية في حياتنا الوطنية.

من نواحٍ عديدة، تعد مقالة أندروز بمثابة حجة طويلة لمقال بن شابيرو القديم، "الحقائق لا تهتم بمشاعرك". الحقائق في هذه الرواية عقلانية ومذكرة.. والمشاعر غير عقلانية وأنثوية.. الحقائق يمكن الوثوق بها.. والمشاعر لا يمكن الوثوق بها.

هذه وجهة نظر فقيرة للتفكير الأخلاقي.. كيلي تشابمان، كاتبة الثقافة في The Spectator، نشرت ردًا جميلًا على موقعها الفرعي، حيث تكتب تحت اسم مستعار أودري هورن.. قال تشابمان: "بالنسبة إلى أندروز، فإن التعاطف (البنتي، المزركش) يسحب العقل (المنحوت، البسيط) ويخلق مسؤولية تنظيمية - نعم، حضارية -". ولكن، كما لاحظ تشابمان، فإن العاطفة ليست عائقًا أمام التفكير الأخلاقي؛ فلا غنى عنه.

كتب تشابمان: "السخط، والرهبة، والندم، ونعم، التعاطف - كل هذه المشاعر على مستوى القناة الهضمية هي التي تجعل التفكير الأخلاقي ممكنًا". "عندما يتم تمييز هذه القدرة على أساس النوع الاجتماعي وتشويه سمعتها في نفس الوقت، فإن المعاناة ليست فقط القوة الأخلاقية للمرأة، ولكن المعرفة الأخلاقية نفسها."

هذا صحيح تمامًا.. نحن جميعًا كرات من العقل والعاطفة.. إن جعل أي منهما موضع شك تلقائيًا، أو احتضان أي منهما دون قيد أو شرط، هو تقليص جزء من إنسانيتنا وتقويض قدرتنا على الفضيلة.. في الواقع، إنهما مرتبطان ببعضهما البعض لدرجة أنه من المستحيل فصلهما حقًا في عقولنا أو قلوبنا.

اليمين الجديد يئن تحت وطأة الحنين إلى وطن لم يكن موجودا. إنها تتوق إلى قصة تبرر غضبها الرجعي.. وبالكتابة عن عدو كاذب دمر ماضيًا مزيفًا، يرتكب أندروز والعديد من مهندسي الحروب اليمينية بين الجنسين نفس الخطايا التي ينسبونها إلى الأعداء الذين يكرهونهم.

لقد سيطرت عواطفهم على أفضل ما لديهم.. وباسم القسوة الذكورية، أدى بهم الخوف وانعدام الأمن إلى الضلال.

لقد استلهمت عمود الأحد الخاص بي (إذا كانت هذه هي الكلمة المناسبة) تقارير عن محادثة جماعية جمهورية عنصرية ومعادية للنساء. هل هذه مجرد حالة أخرى لرجال (وعدد قليل من النساء) يتصرفون بشكل سيئ أم أن شيئًا أكثر قتامة وأعمق يحدث؟

عندما تجمع كل العناصر - فضيحة عنصرية جمهورية أخرى، وتمنيات الموت من سياسي ديمقراطي، وقرار فانس بإعفاء ما لا يغتفر - يمكنك رؤية الطرق التي أدت بها 10 سنوات من الترامبية إلى تحريف الروح الأمريكية.

أعلم جيدًا أنه كان هناك سياسيون وأعضاء طاقم سياسي فاسدون ومرتشون قبل دونالد ترامب. وأعلم أن أمريكا عانت من فترات من الغضب والاستقطاب الشديد أكثر مما نتحمله اليوم (وليس فقط أثناء الحرب الأهلية وما حولها).. لكننا حاليًا محاصرون بديناميكية تغري ملايين الأمريكيين بالانغماس في أسوأ دوافعهم.

أولاً، عندما يكون السياسي الأقوى والأكثر نجاحًا في العقد الماضي رجلاً غير أخلاقي وغير أمين وقاس وغير ليبرالي على المستوى الأساسي، فإن هذا يخلق موقفًا - وخاصة في حزبه - يكافئ كل الرذائل نفسها.

والنتيجة هي ديناميكية الدفع والجذب التي تدفع الأشخاص ذوي الشخصية الجيدة خارج الحزب وتجذب قادة جدد وأشخاصًا جددًا يشاركون روح القائد.. وفي كل عام، يعزز هذا الاتجاه الثقافي نفسه.. وتصبح اللياقة أكثر ندرة، ويشعر الأشخاص المحترمون بمزيد من العزلة.

كانت طاولتنا المستديرة يوم السبت - هذه المرة تحدثت مع تريسي ماكميلان كوتوم وجاميل بوي - بمثابة تغيير ممتع في وتيرة العمل.. تراجعنا عن دورة الأخبار اليومية وتحدثنا عن الدور الضخم للجنوب في السياسة والثقافة الأمريكية.. وإليك كيف بدأت المحادثة:

سأخبركم جميعًا بقصة - سأقولها بهذه الطريقة: إنها اللحظة الأولى التي عرفت فيها أن "ترامب أبدًا" لم يكن مطبوخًا تمامًا.. وكان ذلك في أوائل عام 2016.

كان هناك بعض بصيص من الأمل في إمكانية إيقاف دونالد ترامب بعد المؤتمرات الحزبية في ولاية أيوا.. تذكر، كان أداؤه ضعيفًا هناك.. ثم جاء إلى الجنوب، وأستطيع أن أتذكر مشاهدته - هنا أحد سكان نيويورك، ومطور عقارات في نيويورك، ونجم تلفزيون الواقع.. لا ينبغي له، على الورق، أن يكون شخصًا سيتواصل حقًا مع الجنوب الأمريكي.

ولكن بعد ذلك نظرت إليه، وشاهدته وهو يعمل، وفكرت: "أوه، لقد انتهينا.. إنه يكتسح الثلاثاء الكبير".

لماذا؟. لأنه كان شخصية مألوفة جدًا إذا كنت شخصًا يهتم بالثقافة والسياسة الجنوبية.. لقد يتناسب على الفور مع قالب هيوي لونج، وجورج والاس، وإدوين إدواردز من لويزيانا، وفكرت، "هذا الشخص يتواصل تمامًا على مستوى أساسي للغاية مع جمهوره." وقد استمر في التواصل.