واشنطن (ا ف ب) – تدور معركة حزبية في قاعة محكمة بواشنطن يمكن أن تقرر مصير تدخل الرئيس دونالد ترامب لإنفاذ القانون الفيدرالي في عاصمة البلاد.

لقد انحازت عشرات الولايات إلى أحد الجانبين في دعوى قضائية تتحدى نشر الحرس الوطني بشكل مفتوح في واشنطن، حيث جاء دعمها على أسس حزبية. ويوضح كيف تظل عملية إنفاذ القانون في عاصمة البلاد نقطة اشتعال في حملة الرئيس الجمهوري الموسعة لإرسال الجيش إلى المدن في جميع أنحاء البلاد، ويسلط الضوء على الانقسامات العميقة حول هذه الخطوة.

تتحدى الدعوى القضائية، التي رفعها المدعي العام لواشنطن بريان شوالب في 4 سبتمبر/أيلول، استخدام إدارة ترامب للحرس الوطني في المدينة ذات الأغلبية الديمقراطية كجزء من أمر الطوارئ الذي أصدره ترامب لوقف ما وصفه الرئيس بالجريمة "الخارجة عن السيطرة". وعلى الرغم من انتهاء الأمر، لا يزال هناك مئات من القوات في المدينة، التي تسعى للحصول على أمر قضائي أولي لوقف الانتشار.

مع بدء الإجراءات القانونية ضد عمليات النشر في بورتلاند، وأوريجون، وشيكاغو، ستتم مراقبة القضية عن كثب، على الرغم من أن وضع واشنطن كمنطقة فيدرالية يجعلها حالة شاذة. ومن المقرر أن تبدأ المرافعات الشفهية في 24 أكتوبر/تشرين الأول. وينقسم دعم الولايات على طول الخطوط الحزبية

اتفقت 23 ولاية مع موقف إدارة ترامب القائل بأن الرئيس لديه سلطة تعيين الحرس الوطني، في حين أيدت 22 ولاية موقف واشنطن. الولايات الـ 23 الداعمة للإدارة لديها مدعون عامون جمهوريون بينما الولايات الـ 22 الأخرى بها ديمقراطيون.

بالنسبة للولايات التي انضمت إلى الدعوى القضائية - وخاصة تلك التي تواجه تدخلاتها الخاصة - كان دعم واشنطن وسيلة لإظهار التضامن ضد ما قالوا إنه تجاوز رئاسي. وقال المدعي العام لولاية أوريغون، دان رايفيلد، وهو ديمقراطي يدعم واشنطن: "إن استخدام الجيش في أي من مدننا أمر غير أمريكي - في غياب الظروف الاستثنائية الحقيقية - والتهديد ضد مدينة واحدة يمثل تهديدًا لنا جميعًا".

قالت الولايات الداعمة لواشنطن في ملفها إن نشر وحدات الحرس الوطني دون موافقة المدينة أمر غير قانوني وغير دستوري وغير ديمقراطي. وقالوا إن ذلك "يشكل سابقة مروعة تهدد الحقوق الدستورية للأميركيين في كل مكان". "من خلال النشر غير القانوني لقوات الحرس الوطني، ومن خلال التهديد بنشر الحرس في كل ولاية حسب هواه، هاجم الرئيس سيادة الدولة، وأضر بالسلطات القضائية المحلية، وجعلنا أقل أمانًا".

يقول أولئك الذين يقفون إلى جانب الإدارة إن ترامب على حق فيما يتعلق بنشر الحرس الوطني في مقاطعة كولومبيا. وقالت الولايات الـ23 في مذكرة في سبتمبر/أيلول إن "المنطقة ملك للشعب ككل، وسلامتها أمر بالغ الأهمية لجمهوريتنا الدستورية". 16 ملفًا ، مضيفًا أنهم "لديهم مصلحة عميقة في هذه القضية لضمان أن يتمكن الرئيس ترامب من مواصلة حماية عاصمة أمتنا".

يقولون إن المنطق هو السلامة ليس فقط للمقيمين ولكن لأعضاء الكونغرس وموظفيهم ، وكذلك مسؤولي الإدارة وعمال السفارة الأجنبية. يلاحظ الإيداع جميع المجموعات ضحايا الجريمة في واشنطن في السنوات الأخيرة. تجادل الولايات أيضًا بأن الدستور والكونغرس يمنح الرؤساء سلطة هائلة لحماية المقاطعة. وقال مارك نيفيت ، أستاذ كلية الحقوق بجامعة إيموري ، الذي أشار إلى أن الدول التي يقودها الجمهوريون هي التي أرسلت قوات الحراسة إلى واشنطن ، "من المثير للقلق أن تكون دولًا ومستقطبة للغاية". ملفات القضية هي "تمثيل آخر لتلك الفجوة".

لا تزال مئات القوات منتشرة في واشنطن

خرجت دعوى واشنطن من الأمر الرئاسي في أغسطس والتي أدت إلى ما يقرب من 2000 جندي من مقاطعة كولومبيا الوطني وثماني ولايات تقوم بدوريات عامة ، بما في ذلك محطات القطار ومحطات المترو والمركز التجاري الوطني وغيرها من المناطق المرتفعة للمشاة. كان البعض مسلحًا ، ومقيمين يثير القلق ، على الرغم من عدم الإبلاغ عن أي حوادث.

يتمتع الرؤساء بسلطة استدعاء الحرس الوطني في ظل مجموعة متنوعة من الظروف ، بما في ذلك صد التمرد أو الغزو ، لكن المدى القانوني لذلك أمر قابل للنقاش.

في قضية واشنطن ، ستنظر الولايات إلى ما تقوله المحكمة عن سلطة الرئيس لنشر الحارس ، وشرعية نشر وحدات الحراسة خارج الولاية ضد رغبات المسؤولين المحليين وما إذا كانت سلطات الشرطة تعتبرها التدخل الفيدرالي. يمكن أن تكون هذه الحجج ذات صلة بأي قضايا محكمة مستقبلية ضد عمليات النشر. من المحتمل أن تشعر

بالولايات على الجانب الفائز من قضية واشنطن ، وقد تسعى إلى الإشارة إليها على أنها سابقة. لكن الوضع الفريد للمقاطعة يعني أن الحجج القانونية قد تكون مختلفة بالنسبة للولايات.

واشنطن ، كمنطقة اتحادية ، تختلف عن الولايات

الرئيس لديه سلطات في واشنطن أنه ليس لديه مكان آخر. في الولايات ، يسيطر المحافظون على حراسهم الوطنيين. في واشنطن ، وهي منطقة اتحادية ، فإن الرئيس مسؤول بالفعل عن الحرس الوطني ، ويمكن القول أنه يمكنه نشر قوات دون موافقة في الكونغرس. عادةً ما يتطلب نشر الحرس الوطني إلى الدولة موافقة حاكم تلك الولاية ، إلى جانب التفكير القانوني للقيام بذلك.

ستتطلع واشنطن أيضًا إلى أحكام في حالات أخرى قد تكون ذات صلة بمفردها. قضى قاض الشهر الماضي بأن إدارة ترامب قد كسرت القانون عن طريق إرسال قوات الحراسة إلى لوس أنجلوس في أوائل يونيو. يحد قانون Posse Comitatus البالغ من العمر 150 عامًا من الولايات المتحدة دور الجيش في إنفاذ القوانين المحلية ، ما لم يصرح "صراحة" بالدستور أو الكونغرس. قال

وليام بانكس ، أستاذ فخري في جامعة سيراكيوز ، إنه يعتقد أن الرئيس هو ضمن سلطته لاستدعاء الحرس الوطني في واشنطن ثم إلى اتحادي وحدات الحراسة الأخرى في المدينة حتى لو "لا يحب الأمريكيون تورط الجيش في الأنشطة المدنية" بسبب القانون. وقال إنه منطقة اتحادية ، وليس ولاية.

يختلف الخبراء حول كيفية اعتقادهم أن القضية ستلعب. يمكن أن تتراوح أحكام المحكمة من قول الرئيس ضمن سلطته في استدعاء الحرس الوطني في العاصمة وكذلك وحدات من ولايات أخرى إلى وصف عمليات النشر بأنها توسع غير قانوني للسلطة الرئاسية. قالت

مارغريت هو ، أستاذة في كلية الحقوق في ويليام وماري ، إن على المحكمة أولاً أن تقرر ما إذا كان ترامب قد استخدم القانون بشكل صحيح ، وحتى ذلك الحين ، يجب أن يقرر ما إذا كان هذا استخدامًا مناسبًا للحرس الوطني.

"جزء من ما يجادل به العاصمة عندما يقولون إن هذا نشر غير قانوني هو أنه ينتهك روح القانون الذي يتطلبه الدستور" لإعطاء الدول والسلطات القضائية الحكم الذاتي للشرطة لمواطنيها. "هناك أسئلة معقدة يتعين على المحكمة الإجابة عليها."