سيتم منع جهات إنفاذ القانون من القيام باعتقالات مدنية - بما في ذلك اعتقال الأشخاص المشتبه فيهم من غير المواطنين - في قاعات محاكم الولاية والمحاكم المحلية بموجب اقتراح تنظر فيه المحكمة العليا في ميشيغان.

سيحظر تغيير القاعدة المقترح الذي تم الإعلان عنه الشهر الماضي الاعتقالات المدنية للأشخاص "الذين يحضرون إجراءات المحكمة أو لديهم أعمال قانونية" في أي من محاكم المحاكمة أو محاكم الاستئناف في ميشيغان. القاعدة بصيغتها المكتوبة لن تتعارض مع الاعتقالات الجنائية أو التي تأمر بها المحكمة.

إذا تم اعتماد التعديل، فسيضيف التعديل ميشيغان إلى قائمة الولايات التي تحاول الحد من اعتقالات المهاجرين بعد إجراءات المحكمة، والتي تصاعدت في الأشهر الأخيرة مع قيام إدارة الرئيس دونالد ترامب باتخاذ إجراءات صارمة ضد إنفاذ قوانين الهجرة غير الشرعية.

لا تتمتع الولايات بالولاية القضائية على ما يحدث في محاكم الهجرة، وهي ملكية فيدرالية، ولا يمكنها منع الاعتقالات هناك.

لكن المدافعين يقولون إن ميشيغان يجب أن تنضم إلى نيويورك وكونيتيكت وإلينوي وغيرها من الولايات في الحد من الاعتقالات في المحاكم المحلية، والتي يزعمون أنها قد تمنع المهاجرين من حضور جلسات المحكمة.

قالت سوزان ريد، المديرة التنفيذية لمركز حقوق المهاجرين في ميشيغان: "إنها قضية تؤثر على الجميع عندما يكون لديك أي جزء من السكان يخشى الحضور والمشاركة في إجراءات المحكمة".

وقد تحديت إدارة ترامب سياسات مماثلة في ولايات أخرى دون جدوى باعتبارها إجراءات "ملاذ" تعرقل الاعتقالات القانونية.

لماذا الآن؟

من غير الواضح عدد الاعتقالات التي تم إجراؤها في المحاكم، على الرغم من أن تحليلًا أجراه عالم الرياضيات جوزيف غونتر حدد 2388 اعتقالًا محتملاً في محاكم الهجرة الفيدرالية في جميع أنحاء البلاد بين مايو/أيار ويوليو/تموز 2025، بما في ذلك تسعة في ديترويت.

يبدو أن اعتقالات المهاجرين أقل شيوعًا عندما يتوجه شخص ليس له سجل إجرامي إلى محكمة محلية لدفع مخالفات المرور أو الإدلاء بشهادته في جلسة استماع، ولكن لم يُسمع به من قبل.

دعا ريد ولورين خوجالي، مدير الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية في ميشيغان، محاكم ميشيغان لأول مرة إلى تغيير القواعد المتعلقة بالاعتقالات المدنية في أبريل/نيسان بعد حادث وقع خارج المحكمة المحلية الخامسة والثلاثين في بليموث حيث تم احتجاز مواطن أمريكي عن طريق الخطأ من قبل سلطات إنفاذ الهجرة الفيدرالية.

ينتهك تنفيذ قوانين الهجرة في المحاكم قانون ميشيغان القديم الذي يحمي المتقاضين من الاعتقالات المدنية وينطوي على "القدرة على تعطيل الأداء العادل والفعال لمحاكم ولايتنا بشكل خطير". كتب مديرو المنظمتين في رسالة بتاريخ 11 أبريل. وقال ريد إنه حتى إمكانية وجود عملاء إدارة الهجرة والجمارك أو حرس الحدود في المحاكم يمكن أن يكون كافيًا لردع الأشخاص عن المثول أمام المحكمة على الإطلاق. يمكن أن يؤدي ذلك إلى تعقيد قدرة المدعين العامين على تأمين شهادة الشهود ويحتمل أن يعرض الأشخاص الذين قد يطلبون المساعدة من محكمة الولاية في قضايا مثل حضانة الأطفال أو العنف المنزلي للخطر. قال ريد: "من المؤكد أن القاعدة ستقطع شوطًا طويلاً في معالجة الخوف". "إن مجرد جعل محكمة الولاية مكانًا يتم فيه الفصل في شؤون الولاية وعدم معالجة مسائل الهجرة المدنية الفيدرالية هناك، يعد حقًا استجابة عملية من قبل المحكمة العليا ونحن ندعمها بشدة."

قضية إنفاذ القانون في المحاكم

أدت المبادئ التوجيهية التي تم تقديمها في عهد الرئيس السابق جو بايدن إلى الحد من اعتقالات المهاجرين في المحاكم وغيرها مما يسمى "المناطق المحمية" مثل المدارس والمستشفيات ودور العبادة. وتم إلغاء هذه القواعد في يناير/كانون الثاني في اليوم الأول من الولاية الثانية للرئيس دونالد ترامب.

توجيه أحدث التوجيهات إلى مسؤولي الهجرة والجمارك الأمريكية بمتابعة إنفاذ قوانين الهجرة المدنية داخل المحاكم أو حولها "عندما يكون لديهم معلومات موثوقة تقودهم إلى الاعتقاد" بأن شخصًا محل الاهتمام سيكون حاضرًا في مكان محدد.

تشير الإرشادات إلى أن إجراءات إنفاذ قوانين الهجرة المدنية في المحاكم أو بالقرب منها يجب أن تتم في مناطق غير عامة بالمنشأة حيثما أمكن ذلك، وأن يتم "إجراؤها بالتعاون مع موظفي أمن المحكمة".

إن استخدام المحاكم كمكان لإنفاذ قوانين الهجرة المدنية يمكن أن يقلل من مخاطر السلامة للعملاء الفيدراليين والجمهور، كما كتب تود ليونز القائم بأعمال مدير وكالة الهجرة والجمارك في مذكرة بتاريخ 27 مايو توضح هذه السياسة، لأن الأفراد الذين يدخلون المحاكم يتم عادةً فحصهم بحثًا عن الأسلحة أو غيرها من المواد المهربة من قبل سلطات إنفاذ القانون قبل الدخول.

في أكتوبر، أعلنت وزارة الأمن الداخلي الأمريكية أنها تسير على الطريق الصحيح لترحيل 600000 شخص بحلول نهاية عام بعد مرور عام على عودة ترامب إلى منصبه، وحتى 16 نوفمبر/تشرين الثاني، كان أكثر من 65 ألف شخص محتجزين في مرافق الاحتجاز الأمريكية.

ما الذي تفعله الولايات الأخرى

كان لدى العديد من الولايات بالفعل قوانين أو سياسات تحد من الاعتقالات المدنية في المحاكم المحلية ومحاكم الولايات قبل بدء الولاية الثانية لترامب، وقد نظر المسؤولون في الولايات الأخرى ذات الميول الديمقراطية في هذا التغيير مؤخرًا.

يتضمن قانون نيويورك لعام 2020 - الذي تم إقراره خلال فترة ولاية ترامب الأولى - إطارًا مشابهًا لما تدرسه ميشيغان، حيث يسمح فقط للعملاء الفيدراليين الذين لديهم مذكرة جنائية أو أمر من قاض بإجراء اعتقالات في محاكم الولاية أو المحاكم المحلية.

عند رفع الدعوى، قال المدعي العام بام بوندي إن قانون نيويورك يرقى إلى مستوى سياسة "ملاذ" "لمنع الأجانب غير الشرعيين من الاعتقال" وهو ما يتعارض مع الأمر التنفيذي الذي أصدره ترامب في يناير/كانون الثاني. إعلان حالة الطوارئ الوطنية على الحدود الجنوبية مع المكسيك.

رفض قاضٍ فيدرالي الشهر الماضي دعوى قضائية رفعتها إدارة ترامب زعمت أن سياسة نيويورك غير دستورية ومنعت السلطات الفيدرالية من القبض على المجرمين.

ووافق المشرعون في ولاية إلينوي على حظر اعتقالات المهاجرين المدنيين في المحكمة في أكتوبر/تشرين الأول، مما أنشأ أيضًا طريقًا للمقيمين لمقاضاة وكلاء الهجرة الذين ينتهكون حقوقهم الدستورية.

في ولاية كونيتيكت، أصدر المشرعون بالولاية مؤخرًا تشريعًا يحظر على موظفي إنفاذ القانون ارتداء أغطية الوجه في المحكمة بالإضافة إلى القيود المفروضة على اعتقالات المهاجرين المدنيين.

ما هي الخطوة التالية في ميشيغان

تقوم المحكمة العليا في ميشيغان - حيث تم تعيين أو ترشيح ستة من القضاة الحاليين السبعة من قبل حكام ديمقراطيين - بجمع التعليقات العامة المكتوبة على الاقتراح، والذي يجب تقديمه بحلول 22 ديسمبر للنظر فيه.

كان القاضي بريان زهرة، المرشح الجمهوري الوحيد للمحكمة، سيرفض نشر الاقتراح للتعليق، وفقًا لأمر المحكمة الذي أعلن عن التغيير المحتمل.

وقال المتحدث باسم المحكمة جون نيفين إن المحكمة تخطط لعقد جلسة استماع عامة قبل اتخاذ أي إجراء، والذي "قد يكون كما هو مقترح، أو شيئًا مختلفًا، أو لا شيء على الإطلاق".

تدعم معظم التعليقات التي تم نشرها والتي يبلغ عددها حوالي 500 تعليق حتى الأول من كانون الأول (ديسمبر) التعديل المقترح، مشيرة إلى مخاوف من أن الأشخاص الذين يحاولون التعامل مع المسائل القانونية بالطريقة المناسبة قد يتم ردعهم عن القيام بذلك من قبل سلطات الهجرة الفيدرالية.

كتب محامي ميشيغان جيريمي أور في تعليقاته إلى المحكمة: "لقد رأيت بنفسي كيف يمنع الخوف الناس من الحضور لجلسات الاستماع، أو تقديم مستندات مهمة، أو حتى الإبلاغ عن الأذى". "عندما يخشى الناس دخول قاعة المحكمة، فإنهم يفقدون إمكانية الوصول إلى العدالة ويعاني النظام بأكمله."

قال العديد من معارضي التغيير إن محاكم الولاية لا ينبغي أن تتدخل في نشاط الإنفاذ الفيدرالي، بحجة أنه يجب اتباع قانون الهجرة داخل وخارج المحاكم.

كتبت فيكتوريا موترسبو في تعليقها: "لا أعتقد أن المحاكم يجب أن تعمل على سن القوانين من على مقاعد البدلاء". "تعال إلى هنا بشكل قانوني وإلا ستراك ICE عند الباب."

___

تم نشر هذه القصة في الأصل بواسطة Bridge Michigan وتم توزيعها من خلال شراكة مع وكالة Associated Press.