البيانات الاقتصادية لا تحكي قصة واضحة تماما، ولكن في الآونة الأخيرة أصبحت التناقضات صارخة بشكل خاص. وبعد أسبوع واحد فقط، وجهت الحكومة رسالتين متعارضتين بشكل حاد. وأظهر أحد التقارير توقف نمو الوظائف وارتفاع معدلات البطالة. وأظهر تقرير آخر أن الاقتصاد يتوسع بمعدل سنوي مذهل بلغ 4.3% ــ أي أكثر من ضعف وتيرة النصف الأول من العام.

هل ننزلق نحو الركود أو ندخل طفرة جديدة؟

الإجابة غير المريحة هي أن البيانات ضبابية إلى حد غير عادي (وضبابية بسبب التحديات العادية المتمثلة في قياس اقتصاد كبير ومعقد؛ وليس لدي أي سبب للشك في أن البيانات كانت مسيسة). هناك ثلاثة تفسيرات معقولة - ورغم أن الحقيقة هي على الأرجح مزيج من هذه التفسيرات الثلاثة، فإن صناع السياسات لا يستطيعون الافتراض أنهم يعرفون الإجابة على وجه اليقين.

والتفسير الأكثر تشاؤماً هو أن بيانات سوق العمل صحيحة وأن الناتج المحلي الإجمالي صحيح. النمو مبالغ فيه. كل من التوظيف والناتج المحلي الإجمالي. تتم مراجعة الأرقام بمرور الوقت، ولكن تاريخيًا، كان الناتج المحلي الإجمالي. تميل المراجعات إلى أن تكون أكبر. عندما يتعارض الاثنان، عادة ما يكون من الآمن الثقة في أرقام الوظائف. علاوة على ذلك، فإن بيانات التوظيف تستمر حتى نوفمبر، في حين أن الناتج المحلي الإجمالي. ويعكس هذا الرقم الربع الثالث الذي ينتهي في سبتمبر. ومن هذا المنظور، يمكن أن يظهر ضعف سوق العمل يوم الثلاثاء كنمو أبطأ في الناتج المحلي الإجمالي للربع الرابع. التقرير.

أنا متشكك في هذا التفسير. أحد عناصر النمو الاقتصادي التي يتم قياسها بشكل جيد هو الإنفاق الاستهلاكي، الذي يمثل أكثر من ثلثي الاقتصاد الأمريكي الإجمالي. وكان المستهلكون الأميركيون ينفقون بوتيرة سريعة إلى حد مدهش هذا العام، استناداً إلى مزيج من المستهلكين من ذوي الدخل المنخفض الذين يقومون بتمديد قروضهم، في حين ينفق المستهلكون من ذوي الدخل المرتفع بعضاً من ثرواتهم المكتشفة حديثاً في سوق الأوراق المالية.

إن التفسير الأكثر تفاؤلاً يقلب القصة: الناتج المحلي الإجمالي. صحيح، وبيانات سوق العمل مضللة وسيتم تعديلها صعودا في نهاية المطاف. هناك بعض الدعم لهذا الرأي. وكان نمو الوظائف في القطاع الخاص قويا، وانخفضت الأرقام الرئيسية لإجمالي الوظائف بسبب الانخفاض الحاد في التوظيف الفيدرالي ــ فقدان 168 ألف وظيفة خلال الشهرين الماضيين. ومع ذلك، هناك إشارات مضادة. وقال جيروم باول، رئيس الاحتياطي الفيدرالي، إن البيانات الرسمية ربما تبالغ في تقدير نمو الوظائف، وفي الواقع، ربما يكون الاقتصاد قد فقد وظائف في الأشهر الأخيرة. على وجه الخصوص، يمكن أن تفشل الدراسات الاستقصائية التي يستخدمها مكتب إحصاءات العمل لتجميع أرقام الوظائف عندما تحدث تغييرات مفاجئة في إنشاء الأعمال أو فشل الأعمال.

الاحتمال الثالث هو الأكثر إثارة للاهتمام: كلتا مجموعتي البيانات صحيحتان على نطاق واسع. الناتج المحلي الإجمالي إنها مزدهرة حقًا، ولكن يتم إنتاجها بعمالة إضافية قليلة أو معدومة. إذا كان الأمر كذلك، فلا بد أن نمو الإنتاجية في الربع الثالث كان قوياً إلى حد غير عادي، بحيث كان مطابقاً تقريباً للناتج المحلي الإجمالي. معدل النمو في ضوء ساعات العمل الإجمالية الثابتة.

إذا كان هذا صحيحًا، فقد يرى البعض أن هذا هو الوصول الذي طال انتظاره لنمو الإنتاجية القائم على الذكاء الاصطناعي - ارتفاع الإنتاج مع استبدال الآلات للعمال. ما زلت متشككا. لا تدعم الأدلة حتى الآن إزاحة الوظائف على نطاق واسع بسبب الذكاء الاصطناعي، ومن المخاطرة دائمًا استخلاص استنتاجات شاملة من ربع واحد متقلب من البيانات. ستستغرق معظم الشركات بعض الوقت لمعرفة كيفية التكيف مع الذكاء الاصطناعي. في تدفقات عملهم، لذلك أتوقع وآمل أن تتحقق مكاسب إنتاجية كبيرة؛ أنا فقط لا أراهم كما حدث بعد. والتفسير الأكثر واقعية هو أن النمو يتركز في القطاعات كثيفة الإنتاجية، مثل مراكز البيانات، التي تولد ناتجا كبيرا باستخدام عدد قليل نسبيا من العاملين. وقد يستغرق الأمر سنوات قبل أن نعرف أي من هذه التفسيرات هو الصحيح - هذا إذا عرفنا ذلك على الإطلاق. وستتم مراجعة بيانات الوظائف والنمو بانتظام بناءً على بيانات ضريبية أكثر شمولاً ومسوحات أكثر اكتمالاً؛ وبعد عدة سنوات من الآن، من المرجح أن تبدو البيانات الحكومية الرسمية المتعلقة بالوظائف والنمو في أواخر عام 2025 مختلفة تماما عما هي عليه اليوم. وسوف يستغرق الأمر أيضًا بضع سنوات لإقناعي بأننا نتمتع بالفعل بطفرة إنتاجية يغذيها الذكاء الاصطناعي، وليس مجرد صورة مؤقتة متقلبة.

ولا يقتصر الارتباك في الصورة الاقتصادية على النمو والوظائف. كما أن صورة التضخم غامضة أيضا. ظل معدل التضخم يدور حول 3% لمدة عامين تقريبًا، لكن أحدث تقرير لمؤشر أسعار المستهلك أظهر تراجعًا ملحوظًا، مما أثار تساؤلات جديدة حول جمع البيانات وقياسها، لا سيما في أعقاب تعطيل جمع البيانات مؤخرًا بسبب إغلاق الحكومة.

عند تفسير الاقتصاد الكلي، من الأفضل دائمًا النظر عبر مجموعة واسعة من المؤشرات وعلى مدى فترات زمنية أطول. عندما يشير إصدار بيانات متقلبة إلى أن الاقتصاد قد تحول فجأة بشكل حاد نحو الأفضل أو الأسوأ، فهذا عادة ما يكون خاطئا؛ يميل الواقع إلى أن يكون أكثر سلاسة واعتدالًا.

ربما يكون صحيحًا إذًا أن الواقع في هذه الحالة أكثر سلاسة واعتدالًا. لسوء الحظ، هناك سبب أقوله على الأرجح: في بعض الأحيان لا يكون الأمر بهذه الطريقة. إن استخدام أحدث البيانات لتحديث وجهات النظر التي تستخدمها لتخطيط الأعمال أو إدارة السياسة النقدية بشكل متواضع يؤدي إلى خطر التخلف عن المنحنى. ومع ذلك، في هذه الحالة، لا نعرف حتى الآن أي منحنى سنتخلف عنه.

كان جيسون فورمان، كاتب آراء مساهم، رئيسًا لمجلس المستشارين الاقتصاديين بالبيت الأبيض من عام 2013 إلى عام 2017.

تلتزم صحيفة التايمز بنشر مجموعة متنوعة من الرسائل إلى المحرر. نود أن نسمع رأيك حول هذا أو أي من مقالاتنا. إليك بعض النصائح. وهذا هو بريدنا الإلكتروني: letters@nytimes.com.

تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على Facebook، Instagram، TikTok، Bluesky، WhatsApp و المواضيع.