رأي | هل يمكن لشركة ما أن تكون متواطئة في جرائم الحرب؟ السويد تحاول معرفة ذلك.
في نهاية التسعينيات، بدأت شركة سويدية تدعى Lundin Oil التنقيب في منطقة مزقتها الحرب فيما كان يعرف آنذاك بالسودان. ولتأمين مواقع الحفر تعاقدت الشركة مع الحكومة السودانية. وعلى مدى السنوات العديدة التالية، ارتفعت أسعار النفط بشكل كبير، مما أدى إلى نزوح الحكومة السودانية والقوات المتحالفة معها، كما تقدر جماعات حقوق الإنسان، 160 ألف شخص في المنطقة، وقصفوا وأحرقوا قراهم. وتقول المجموعات إن حوالي 12000 شخص قتلوا.
اثنان من المديرين التنفيذيين السابقين للشركة، التي تمت إعادة تسميتها وإعادة تشكيلها منذ ذلك الحين، هما الآن متهمان في أطول محاكمة جنائية في تاريخ السويد - بدأت في سبتمبر 2023 ومن المتوقع أن تستمر حتى مايو المقبل. وهم متهمون بالتواطؤ في جرائم حرب. ويرفض المدعى عليهم التهمة، وتؤكد الشركة أنه لا يوجد أساس قانوني للادعاء. وتشكك الشركة أيضًا في أرقام الضحايا.
لقد ذهبت إلى ستوكهولم في وقت سابق من هذا الشهر لمشاهدة جلسات الاستماع التي استمرت يومين. كنت مهتماً في المقام الأول بالتمييز التاريخي الآخر للمحاكمة: فهي الجهد الأكثر طموحاً منذ نورمبرج لمحاسبة المديرين التنفيذيين للشركات عن التواطؤ المزعوم في جرائم الحرب. بعد الحرب العالمية الثانية، أصبح أصحاب وقادة ثلاث شركات - Flick KG، I.G. فاربين وكروب – متهمان بالتربح من حرب هتلر والمحرقة ومساعدتهما. لكن تلك الجهود باءت بالفشل. وفي غضون سنوات قليلة، أصبح جميع المتهمين أحرارًا ويمتلكون ثرواتهم. وتسعى القضية المرفوعة ضد المسؤولين التنفيذيين في لوندين إلى إرساء سابقة جديدة: إثبات أن تواطؤ الشركات في جرائم الحرب يمكن أن يعاقب عليه بشدة.
بالنسبة للأميركيين، فإن لهجة محاكمة ستوكهولم لافتة للنظر. هناك القليل من الأبهة ولا توجد دراما مرئية: لا توجد أثواب قضائية، ولا مسرحيات، ولا "ينهض الجميع" ولا المطرقة. ستة قضاة - اثنان من القضاة المحترفين وأربعة غير محترفين، أو ما يطلق عليه السويديون القضاة العاديون - ومختزل المحكمة يجلسون جميعًا على طاولة طويلة، مع عدم وجود تسلسل هرمي واضح بينهم؛ جميعهم يرتدون ملابس عمل متواضعة. يستجوب المدعي العام الشاهد بنبرة رتيبة. لا توجد زخارف درامية، ولا توجد حجج تشق طريقها إلى استجواب الشهود، ولا توجد اعتراضات قليلة ولا تعجبات - مجرد تحقيق هادئ ومتعمد وحتى ممل في الحقائق.
المسؤولان التنفيذيان قيد المحاكمة هما إيان لوندين وألكسندر شنايتر، لكن عندما كنت في ستوكهولم، كان الادعاء يستجوب كين باركر، الذي كان الأعلى رتبة موظف لوندين في السودان في ذلك الوقت وهو شاهد في هذه القضية. (لم يتم منحه الحصانة وتم تحذيره في بداية شهادته من أن أقواله يمكن أن تستخدم ضده). وقد أدار باركر، وهو مواطن بريطاني، العملية على الأرض طوال معظم الوقت الذي تعلقت به المحاكمة. كان يقدم تقاريره مباشرة إلى إيان لوندين وكان لديه تفاعلات متكررة مع والد إيان، أدولف، مؤسس الشركة، قبل وفاة الأب في عام 2006.
عرض المدعون على أربع شاشات كبيرة منسدلة حول قاعة المحكمة، التقارير الأسبوعية التي كتبها باركر لرؤسائه في المقر الرئيسي للشركة في جنيف. ووصف الوضع على الأرض، وعدد أحداث أسبوع معين: تأخر الجيش السوداني عن الموعد المحدد في بناء الطريق الذي وعدت به الشركة؛ تعرضت شاحنة عسكرية لكمين. مقتل 12 جندياً؛ مقتل متمرد واحد؛ ويحشد الجيش قواته في المنطقة التي كانت الشركة تقوم بالتنقيب فيها. وفي تقرير بتاريخ أغسطس 2001، كتب أن الجيش كان ينشط بالقرب من منصة الحفر. وكتب: "هذه عملية تطهير على نطاق واسع، ولا يهمني التعليق على انتهاك أي مبادئ إنسانية قد تكون ذات صلة". "ليس هناك شك معقول في أن هناك بعض النزوح والتطهير يجريان."
يبلغ باركر من العمر 79 عامًا. ومثل غيره من الشهود في هذه القضية، يواجه صعوبة في تذكر ما حدث قبل 25 عامًا. هذه مشكلة في العديد من محاكمات جرائم الحرب: غالبًا ما تستغرق التحقيقات سنوات عديدة، وبحلول الوقت الذي تصل فيه القضايا إلى المحاكمة، غالبًا ما يكون الشهود والجناة ضعفاء ولا يمكن الاعتماد على ذكرياتهم.
في صباح اليوم الثاني من شهادته، جلس باركر خارج قاعة المحكمة 34 في محكمة مقاطعة ستوكهولم، في انتظار الضوء الأخضر الذي يعلن أن الأبواب قد فتحت. لقد وضع نسخته الورقية الممزقة من كتاب "سيد الخواتم" جانبًا للدردشة مع عدد قليل من المتفرجين الذين ينتظرون بدء الجلسة: مارتن شيبي، صحفي سويدي يؤلف كتابًا عن المحاكمة؛ عالم إجرام سويدي يشارك في دراسة أكاديمية للمحاكمة؛ وأنا.
أخبرنا باركر أنه وزوجته غالبًا ما يصابان ببعضهما البعض بسبب فقدان الذاكرة. في ذلك الصباح، عندما كان يدفع ثمن وجبة الإفطار، لم يتمكن من تذكر الرقم السري لبطاقة الخصم الخاصة به. إنه أمر يتعلق بالعمر. تحدث عن ذلك مع بعض التسلية. لذا، بالطبع، لم يكن لديه سوى ذاكرة غامضة للعديد من الأحداث التي كان المدعي العام يسأله عنها. لكنه قال إن هذه لم تكن القضية الوحيدة. كان مهندسا. لقد تم تدريبه على حل المشكلات الدقيقة. يكمن الزيت على عمق معين. أو كان لا بد من إغلاق المنصة لعدد معين من الأيام بسبب سوء الأحوال الجوية. ولكن هل يمكنك حساب ما هي العدالة؟ وخاصة بعد سنوات عديدة. في عام 1963، عندما وصفت حنة أرندت، في برقيات من محاكمات نورمبرج، "تفاهة الشر"، أسيء فهمها على نطاق واسع باعتبارها تقلل من شأن الجرائم التي أدين بها الموظف النازي أدولف أيخمان. في الواقع، كانت تصف السهولة التي يتعايش بها بعض الناس مع الجرائم البشعة. إنهم لا يحركهم اقتناع عميق أو غضب، فهم ببساطة لا يكلفون أنفسهم عناء التفكير في العواقب الوخيمة لأفعالهم. هذه الفكرة، التي كانت مثيرة للجدل في وقت كتابتها، لا تبدو جذرية بشكل خاص الآن، عندما أصبح لدينا الكثير من الأدلة على القدرة البشرية على ارتكاب الفظائع واللامبالاة.
قبل شهادة باركر، استمعت المحكمة إلى المدعين الـ 32 - سكان جنوب السودان السابقين والحاليين الذين وصفوا تعرضهم للترهيب من قبل القوات المدعومة من الحكومة، وتدمير قراهم، وقتل أفراد من أسرهم، وأسر الأطفال وإجبارهم على الخدمة العسكرية. الخدمة.
في اليوم الثاني من شهادة باركر، ضغطت عليه إحدى المدعين العامين، أنيكا وينرستروم، لإبداء رأيه في الأحداث التي كان يغطيها.
أجاب: "كانت وجهة نظري أن ذلك كان جزءًا من الحرب". "كانت الحرب مستمرة منذ عام 1956، وكان هذا امتدادًا لها."
تعود الحرب الأهلية في السودان إلى منتصف الخمسينيات. وفي عام 1978، عثرت شركة شيفرون الأمريكية على النفط هناك. وفي العقود التي تلت ذلك، أصبحت السيطرة على حقول النفط عنصرًا أساسيًا في الصراع المسلح. خلال إدارة كلينتون الثانية، فرضت حكومة الولايات المتحدة عقوبات صارمة على السودان ردًا على ما وصفته وزيرة الخارجية مادلين أولبرايت بأنه "استمرار رعاية الحكومة السودانية للإرهاب الدولي، وجهودها لزعزعة استقرار البلدان المجاورة وسجلها السيئ في مجال حقوق الإنسان".
واضطرت الشركات الأمريكية إلى وقف عملياتها في السودان. ويبدو أن شركة Lundin Oil رأت في ذلك فرصة. وفي مقابلة أجريت عام 1997، قال أدولف لوندين لمراسل تلفزيوني إن العقوبات تخلصت من المنافسة التي واجهتها شركته في السودان. وقال: "يمكن للمرء أن يقول إننا نزدهر في ظل أقصى قدر من الاضطرابات". وسأله الصحفي الذي أجرى المقابلة معه عما إذا كانت بعض الأنظمة أكثر "جاذبية" من غيرها. سمح لوندين بذلك، "لكننا نلاحظ ذلك بهدوء. الشيء الوحيد الذي نريده هو التنازل. ويجب أن نتعامل مع النظام نفسه كشريك تفاوضي عادي".
ويجادل الدفاع بأنه لا يوجد شيء غير قانوني في هذا النهج. وتقول الشركة إنها لم تطلب قتل أي شخص؛ أرادت السلام. وتعاقدت على ما تصفه الشركة بـ"قوة حراسة صغيرة" فقط "لتوفير الحماية السلبية للأفراد والمعدات". في الصورة الأكبر، يقول الدفاع إن التنقيب عن النفط في ظل نظام دكتاتوري، أو في خضم حرب ليس جريمة، كما أنه ليس جريمة التعاون مع السلطات المحلية، أيًا كانت ومهما كانت التكتيكات التي تستخدمها للحفاظ على قوتها أو تسهيل استخراج مواردها.
هذه الحجة مشابهة لتلك التي قدمها المتهمون في محاكمات الصناعيين في نورمبرغ. وفي تلك الإجراءات، قال الدفاع إن المتهمين كانوا ببساطة يمارسون الأعمال التجارية في الوقت والمكان الذي وجدوا أنفسهم فيه. وتمت تبرئة العديد منهم، وتم تخفيف أحكام الباقين بعد وقت قصير من انتهاء المحاكمة. وتم العفو عن ألفريد كروب، وهو الوحيد من بين هؤلاء الصناعيين الذين تمت مصادرة ممتلكاته، ومنح التعويض.
وفي العقود التي تلت نورمبرج، ظل منطق دفاع الصناعيين قائماً إلى حد كبير. إن جهود العدالة الدولية الأكثر طموحاً ـ المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة ـ لم تأخذ في الاعتبار البعد الاقتصادي للحرب. وعلى نحو مماثل، ركزت المحكمة الجنائية الدولية على القادة العسكريين والسياسيين، ولكن ليس على قادة الشركات. ولكن في الآونة الأخيرة، نظرت المحاكم الوطنية في عدد قليل من هذه القضايا. وفي عام 2007، أقرت شركة تشيكيتا براندز إنترناشيونال بالذنب في تمويل منظمة إرهابية، بعد أن دفعت أموالاً لجماعة متمردة كولومبية، وفي العام الماضي أمرت محكمة في فلوريدا الشركة بدفع أكثر من 38 مليون دولار كتعويضات لبعض ضحايا المنظمة. اعترفت شركة الإسمنت الفرنسية لافارج في الولايات المتحدة بالذنب في تقديم الدعم المادي للجماعات الإرهابية بما في ذلك داعش، والذي دفعته لحماية مصنعها في سوريا، ووافقت على دفع غرامة قدرها 778 مليون دولار. والشركة الآن أمام المحكمة الجنائية الفرنسية، وتواجه اتهامات إضافية بشأن المدفوعات لهذه المجموعات. وقد دعت فرانشيسكا ألبانيز، المقررة الخاصة للأمم المتحدة للأراضي الفلسطينية المحتلة، بشكل بارز إلى تحميل الشركات المسؤولية عن تمكين الإبادة الجماعية في غزة والاستفادة منها.
هناك بعض الأشياء التي جعلت محاكمة لوندين ممكنة. الأول هو المبدأ القانوني للولاية القضائية العالمية، والذي ينص على أنه - لأن القوانين التي تحكم جرائم الحرب متفق عليها من قبل العديد من الدول ولأن جرائم الحرب تهم البشرية جمعاء - يمكن محاكمة مثل هذه الجرائم في أي بلد. في الواقع، لا يوجد شيء عالمي فيما يتعلق بالولاية القضائية العالمية: إذ إن قبول أي دولة لقضية ما يعتمد على القوانين والإجراءات الوطنية بالإضافة إلى الإرادة السياسية.
وتُعتبر السويد حالة خاصة. وكانت هويتها الوطنية تتلخص في "قوة عظمى أخلاقية"، على حد تعبير السويديين. وقد أملت هذه الهوية بدورها أن تفتح السويد أبوابها أمام اللاجئين - وعلى الرغم من أن الترحيب السويدي قد تضاءل في السنوات الأخيرة، فإن مئات الآلاف من الأشخاص الذين فروا من الصراعات في يوغوسلافيا السابقة وسوريا وأفغانستان وأماكن أخرى يعيشون الآن في البلاد.
وكان بعض هؤلاء الوافدين الجدد ضحايا لجرائم حرب، ودفع وجودهم المدعين السويديين إلى التحرك. أنشأت البلاد وحدات خاصة لإنفاذ القانون لجرائم الحرب. وفي عام 2016، أدانت محكمة سويدية رجلاً لمشاركته في الإبادة الجماعية في رواندا وحكمت عليه بالسجن مدى الحياة. ونشأت حالات أخرى من الصراعات في يوغوسلافيا السابقة وسوريا والعراق وإيران. ولكن على عكس محاكمة لوندين، فقد تورطت جميعها في ارتكاب جرائم بشكل مباشر أو غير مباشر، ولم يكن هناك تواطؤ من جهات فاعلة من الشركات.
ثم كان هناك مدع عام واحد حازم للغاية، وهو ماجنوس إلفينج. عندما كان يعمل على قضية الإبادة الجماعية في رواندا، أرسل له أحدهم كتابًا عن نفط لوندين وأفريقيا، كتبه صحفي سويدي. بدأ إلفينج تحقيقًا استمر لأكثر من عقد من الزمن وتضمن إجراء مقابلات مع الضحايا والشهود من جميع أنحاء العالم. في عام 2018، قامت الشرطة بتفتيش مكاتب لوندين في جنيف؛ تتم مراجعة العديد من المستندات التي عثروا عليها هناك أثناء المحاكمة. (أصيب إلفينج بالسرطان، مما أجبره على التقاعد في عام 2018؛ وتوفي في العام الذي بدأت فيه المحاكمة.)
في عام 2001، رفعت الكنيسة المشيخية السودانية، جنبًا إلى جنب مع الأشخاص النازحين من ما أصبح فيما بعد حقول النفط، دعوى قضائية جماعية في المحكمة الجزئية الأمريكية ضد شركة تاليسمان إنيرجي، وهي شركة نفط كندية كانت تعمل في السودان في نفس الوقت تقريبًا مع لوندين. جادل تاليسمان بأن الولايات المتحدة لا تتمتع بالسلطة القضائية، لكن قاضيًا فيدراليًا حكم بأنه، جزئيًا لأن تصرفات الحكومة السودانية تعتبر إبادة جماعية ولأن الحكومة الأمريكية صنفت السودان كدولة راعية للإرهاب، يمكن لمحكمة اتحادية أن تنظر في القضية. ومع ذلك، بعد عدة سنوات، وجد قضاة مختلفون أن المدعين لم يتمكنوا من إثبات أن تاليسمان ساعد عمدًا وحرض على ارتكاب جرائم حرب.
يحتوي القانون السويدي على مفهوم النية المتهورة. وقالت لي فاني هولم، الباحثة القانونية التي كانت تتابع المحاكمة، إن هذا يجعل القانون السويدي مختلفاً عن القانون الجنائي الدولي، الذي يحتوي فقط على النية المباشرة (كان مرتكب الجريمة يعتزم ارتكاب الجريمة) والنية غير المباشرة (كان مرتكب الجريمة على علم بحدوث جريمة). النية المتهورة تعني، في جوهرها، أن مرتكب الجريمة غير مبالٍ بالجريمة التي من المحتمل أن تحدث. القضية التي يقدمها المدعون السويديون هي أن المعلومات كانت موجودة – في الصحف الدولية، وفي إذاعة وتلفزيون هيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي)، وفي المذكرات التي تم العثور عليها في مكتب لوندين وتم عرضها على جدران قاعة المحكمة. لقد كانت هناك ولكن مسؤولين تنفيذيين تعاقدوا مع الحكومة السودانية على أي حال، وهذا يشكل تواطؤًا في جريمة حرب.
في اليوم الثاني من شهادة كين باركر، طرح وينرستروم، أحد المدعين العامين، سلسلة من الأسئلة حول التقارير التي تلقاها باركر عن القرى المحروقة، والتي فسرتها الشركة على ما يبدو على أنها شكل من أشكال الزراعة التقليدية. ظل باركر يكرر أنه لا يتذكر شيئًا عن هذه القضية.
"ولكن مع نزوح 70,000 شخص، من الذي سيزرع في مثل هذه الظروف؟" ضغط وينرستروم، وطلب من باركر على ما يبدو أن يفكر في هذه القضية الآن، حتى لو لم يفكر فيها قبل 25 عاماً. "من سيشارك في زراعة القطع والحرق؟"
"لا أعرف ما الذي كان يدور في ذهن السكان المحليين"، أجاب باركر بملاحظة مسموعة من الانزعاج.
أطلق أحد القضاة ضحكة، مما دفع القاضي الذي يرأس الجلسة إلى إصدار توبيخ شديد اللهجة.
يبدو الأمر كما لو أن النظام السويدي مصمم للتأكيد على أن هذه المحاكمة، على عكس فالعديد من محاكمات جرائم الحرب (بما في ذلك تلك التي كتبت عنها أرندت)، ليست محاكمة صورية. لا يوجد شيء مبهرج في هذا الأمر، والنتيجة ليست محددة سلفا. قد تكون أطول محاكمة جنائية في تاريخ السويد، وقد تكون جديدة من الناحية القانونية، لكنها محاكمة عادية جدًا لبعض الأشخاص العاديين جدًا. لقد أظهرت لنا محاكمات نورمبرج أن الأشخاص العاديين من الممكن أن يرتكبوا جرائم حرب لأسباب عادية، مثل الرغبة في تحقيق الربح أو الاحتفاظ بوظائفهم. ما لم يكن طبيعيًا هو رؤيتهم يخضعون للمساءلة.
تلتزم The Times بنشر مجموعة متنوعة من الرسائل إلى المحرر. نود أن نسمع رأيك حول هذا أو أي من مقالاتنا. إليك بعض النصائح. وهذا هو بريدنا الإلكتروني: letters@nytimes.com.
تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على Facebook، Instagram، TikTok، Bluesky، WhatsApp و المواضيع.