في عام 2012، أشارت الإعلانات السياسية إلى أن بعض مقترحاتي السياسية، إذا تم إقرارها، ستكون بمثابة دفع الجدة إلى الهاوية. في الواقع، كان المقصود من مقترحاتي منع حدوث ذلك الشيء بالذات.

اليوم، نحن جميعًا، بما في ذلك جداتنا، نتجه حقًا نحو الهاوية: إذا نفد صندوق الضمان الاجتماعي الاستئماني، كما هو متوقع، في السنة المالية 2034، فسوف تنخفض الفوائد بنحو 23 بالمائة. ستحتاج الحكومة إلى تريليونات الدولارات لتعويض النقص. وعندما يرفض المقرضون إقراض الأموال ما لم يحصلوا على أسعار فائدة أعلى بكثير، فمن المؤكد أن كارثة اقتصادية ستترتب على ذلك. وبدلا من ذلك، يمكن للحكومة طباعة المزيد من الأموال، مما يؤدي إلى التضخم المفرط الذي يقلل من قيمة الدين الوطني - جنبا إلى جنب مع مدخراتك.

عادة، يصر الديمقراطيون على زيادة الضرائب، ويصر الجمهوريون على خفض الإنفاق. ولكن نظراً لضخامة ديوننا الوطنية، فضلاً عن قربنا من الهاوية، فإن الأمرين ضروريان. اتخذت DOGE أسلوب القطع والحرق لخفض الميزانية وفشلت بشكل مذهل. وتثبت أوروبا أن الضرائب الباهظة دون تقييد الإنفاق تؤدي إلى سحق الحيوية الاقتصادية وبالتالي التعجيل بمدى سرعة الوصول إلى الهاوية. وعلى جبهة خفض الإنفاق، فإن إصلاح برامج الاستحقاقات هو وحده القادر على إحداث فارق ملموس، لأن برامج مثل الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية تمثل أغلبية النفقات الحكومية. لا أحد يؤيد خفض الفوائد للمتقاعدين الحاليين أو القريبين من التقاعد. لكن مزايا الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية للمتقاعدين في المستقبل يجب أن يتم اختبارها على أساس الموارد المالية - على أساس الحاجة - ويجب ربط سن بدء دفعات الاستحقاقات بمتوسط ​​العمر المتوقع في الولايات المتحدة.

وعلى الجبهة الضريبية، حان الوقت لأن يدفع الأغنياء مثلي المزيد.

يساعد متوسط ​​معدل التعريفة الجمركية الذي يبلغ 17% تقريبًا في حساب الإيرادات. إن مضاعفته ــ وهو ما بدا ممكنا بعد وقت قصير من "يوم التحرير" ــ من شأنه أن يزيد من العبء على الأسر ذات الدخل المنخفض والمتوسط، وسوف يخلف عواقب وخيمة على السوق.

لقد عارضت منذ فترة طويلة زيادة مستوى الدخل الذي تُطبق عليه ضرائب العمل في قانون FICA (هذا العام، الحد الأقصى هو 176.100 دولار). لم يعد؛ لقد غيرت عواقب الهاوية رأيي.

وربما يكون المصدر الأكبر للعائدات الضريبية الإضافية هو أيضًا المصدر الأكثر إلحاحًا لتحقيق العدالة والاستقرار الاجتماعي. ويطلق البعض على هذا الأمر إغلاق ثغرات قانون الضرائب، ولكن مصطلح "الثغرات" يقلل من حجمها إلى حد كبير. قد يكون استخدام "الكهوف" أو "الكهوف" أكثر ملاءمة.

لنتأمل، على سبيل المثال، كهف المعاملة الضريبية على أرباح رأس المال عند الوفاة بالنسبة لأولئك الذين يمتلكون عقارات هائلة. دعونا نلقي نظرة على سيناريو افتراضي باستخدام Elon Musk كبديل. إذا كان قد اشترى في الأصل أسهمه في شركة تيسلا بمبلغ مليار دولار، على سبيل المثال، واحتفظ بها حتى وفاته، وإذا كانت قيمتها آنذاك 500 مليار دولار، فلن يدفع أبدًا ضريبة أرباح رأس المال الفيدرالية بنسبة 24٪ على الأرباح البالغة 499 مليار دولار. لماذا؟ لأنه بموجب قانون الضرائب، لا يتم فرض ضريبة على أرباح رأس المال عند الوفاة. ويعني بند قانون الضرائب المعروف باسم "الزيادة في الأساس" أنه عندما يحصل ورثة " ماسك " على أسهمه، يتم معاملتهم كما لو أنهم اشتروها مقابل 500 مليار دولار. لذلك لا أحد يدفع الضرائب على مكاسب رأس المال البالغة 499 مليار دولار. على الإطلاق.

يبدو هذا الشرط غير المعتاد منطقيًا عندما تتحدث عن مساعدة الأسر في الحفاظ على مزارعها العائلية. ولكن يتم استخدامه من قبل المليارديرات لتجنب ضرائب أرباح رأس المال. ومن أجل جمع المزيد من الإيرادات، يجب إغلاق هذا الكهف أمام العقارات الضخمة التي تتجاوز قيمتها 100 مليون دولار.

وإغلاق الكهوف العقارية من شأنه أيضًا زيادة الإيرادات: حيث تسمح 1031 بورصة لمطور عقاري بتأجيل وربما تجنب دفع ضريبة أرباح رأس المال على البيع المربح للمبنى. إن تخفيض سعر شراء المبنى، بما في ذلك الدين، يحمي الدخل من الضرائب. كما هو الحال مع المثال السابق، فإن العقارات العقارية المربحة بشكل كبير والمحتفظ بها عند الوفاة لا تخضع لضريبة أرباح رأس المال. أفترض أن هذه الأحكام كانت تهدف في الأصل إلى تحفيز صناعة العقارات. أما اليوم، فهي بمثابة عزلة لأصحاب المليارات.

هناك المزيد من الثغرات والكهوف التي يجب استكشافها وإغلاقها لصالح الأثرياء، بما في ذلك التخفيضات الضريبية الحكومية والمحلية، ومعدل الضريبة على الفوائد المحمولة وحدود الأعمال الخيرية على أكبر العقارات عند الوفاة. ولا يعني ذلك أن الأغنياء، في هذه الحالات، يخدعون الحكومة، بل إنهم يلعبون وفقًا للقواعد. ولكن نظراً للمخاطر المحتملة المقبلة، فيتعين علينا أن نتبع قاعدة ويلي ساتون: اذهب حيث يوجد المال.

أنا أؤمن بالمشاريع الحرة، وأعتقد أن كل الأميركيين يجب أن يكونوا قادرين على السعي لتحقيق النجاح المالي. لكننا وصلنا إلى نقطة حيث أي مزيج من الحلول للمشاكل الاقتصادية لبلادنا سوف يشمل أغنى الأمريكيين الذين يساهمون بشكل أكبر.

وبالطبع فإن الاقتصاد الأسرع نموًا من شأنه أن ينقذنا من هاوية الديون. لقد عملت هذه الحقيقة البديهية لفترة طويلة على تبرير فشل الساسة في التحرك: فالنمو الأسرع، الموعود بخفض الضرائب، يكون دائما قاب قوسين أو أدنى، ولكن تلك الزاوية لن تصل أبدا.

أجل، يمكن للضرائب أن تؤدي إلى إبطاء النمو. ولكن أغلب التدابير التي أقترحها سيكون لها تأثير ضئيل نسبيا على النمو الاقتصادي. إذا كان حزبي يريد أن يكون الطرف الذي يمنح الأميركيين من الطبقة العاملة والمتوسطة فرصة أكبر - أن يكون الحزب الذي يحاول استعادة بعض الشعور بالثقة في نظامنا الرأسمالي - فستكون هذه هي البداية. اليخوت.

كان ميت رومني حاكم ولاية ماساتشوستس من عام 2003 إلى عام 2007 والمرشح الرئاسي الجمهوري لعام 2012.

تلتزم صحيفة التايمز بنشر مجموعة متنوعة من الرسائل إلى المحرر. نود أن نسمع رأيك حول هذا أو أي من مقالاتنا. إليك بعضالنصائح. وهذا هو بريدنا الإلكتروني: letters@nytimes.com.

تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على Facebook، Instagram، TikTok، Bluesky، WhatsApp و المواضيع.