لقد تغير الكثير في مجال الصحة العامة الأمريكية تحت قيادة روبرت إف كينيدي جونيور، وزير الصحة والخدمات الإنسانية. عقدت ألكسندرا سيفيرلين وأليكس إليربيك، وهما محرران في Opinion، مناقشة مع ممارسي الصحة العامة الدكتورة راشيل بيدارد، والدكتور مايكل مينا، والدكتورة كيتلين ريفرز لتقييم عام مضطرب، بما في ذلك التغييرات في توصيات اللقاحات، وتفشي مرض الحصبة ومستقبل الصحة العامة في أمريكا.

تم تحرير المحادثة من أجل الوضوح.

ألكسندرا سيفيرلين: تشير التقارير أن وزارة الصحة والخدمات الإنسانية تخطط لإصلاح جدول لقاحات الأطفال للتوصية بعدد أقل من اللقاحات للأطفال وجعل توصيات الجدول الزمني أقرب إلى توصيات الدنمارك، التي لا توصي حاليًا بالتحصين ضد الفيروس المخلوي التنفسي، أو R.S.V.، بالإضافة إلى أمراض أخرى مثل فيروس الروتا والتهاب الكبد A والأنفلونزا والتهاب السحايا وجدري الماء. هل هذا خطير؟

راشيل بيدارد: أعتقد أنه سيكون خطأً فادحًا القيام بذلك. لا معنى له. الأساس المنطقي هو فكرة غامضة حول عدد أقل من اللقاحات والتعرض التراكمي الأقل للمواد المساعدة للقاحات، مثل الألومنيوم، التي ثبت أنها آمنة مرارا وتكرارا. ر.س.ف. والتهاب السحايا يقتل الأطفال. يمكن أن تكون عدوى جدري الماء فظيعة، وربما الأهم من ذلك، أنها تجعل الناس عرضة للإصابة بالحزام الناري في وقت لاحق من الحياة، والذي نعلم الآن أنه من المحتمل أن يؤدي إلى تسريع التدهور المعرفي.

سيكون هذا تقدمًا كبيرًا للحركة المناهضة للقاحات وخطوة كبيرة إلى الوراء فيما يتعلق بصحة الأطفال الأمريكيين، إذا تم تنفيذه. أو ربما، على الأرجح، لن يؤدي مثل هذا التغيير إلا إلى إلحاق المزيد من الضرر بمصداقية الوكالات الصحية وخلق موقف حيث تتطلع الدول إلى السلطات الأخرى للحصول على التوجيه.

كيتلين ريفرز: تحمي هذه اللقاحات الأطفال والمجتمعات. لدينا بعض من أفضل علماء الصحة العامة واللقاحات في العالم. لا يوجد سبب لاتخاذ أي قرارات سياسية دون مراجعتنا المتأنية والشفافة، كما كان المعيار لعقود من الزمن.

مايكل مينا: هذه مسببات الأمراض ليست حميدة، ونحن نقوم بالتطعيم ضدها لأسباب رئيسية. وباستثناء لقاح الأنفلونزا، فإن لقاحات الأطفال التي يحتمل أن تكون في طريقها إلى التقطيع، إذا ذهبنا إلى طريق الدنمارك، كما تشير التقارير، هي جميع اللقاحات التي نقدمها لأطفالنا لمنحهم الحماية طوال معظم حياتهم.

هذه اللقاحات ليست تدخلات غير ضرورية ولكنها تثقيف بالغ الأهمية لجهاز المناعة الذي يدعم أطفالنا أثناء نموهم إلى مرحلة البلوغ وحتى أكبر سنًا. إن التحرك لتقليل امتصاصها أو تقليل الوصول إليها من شأنه أن يؤدي إلى أمراض غير ضرورية للأشخاص الذين نحبهم ونهدف إلى تقديم الرعاية لهم أكثر من غيرهم.

إن التشكيك في توقيت اللقاحات شيء واحد، ولكن احتمال إزالة اللقاحات من التوصية تمامًا لا يشجع على وجود جمهور أكثر صحة ولكنه يثير المرض - وهو مرض نحن محظوظون جدًا لأن لدينا الآن أجيال من الأشخاص الذين لم يضطروا إلى التفكير فيه أبدًا، على وجه التحديد بسبب نجاح اللقاح.

سيفيرلين: مراكز السيطرة على الأمراض كما قامت منظمة الوقاية والوقاية مؤخراً بتغيير إرشاداتها بشأن لقاح التهاب الكبد B، بعد نصيحة اللجنة الاستشارية المعنية بممارسات التحصين. تم تعيين جميع أعضاء اللجنة من قبل كينيدي. أوقفت الوكالة ممارستها المتمثلة في التوصية بالحقن لجميع الأطفال حديثي الولادة في غضون 24 ساعة من الولادة، على الرغم من أنه لا يزال بإمكان الآباء اختيار الحصول عليه بعد التشاور مع أطبائهم. (لا يزال يُنصح باستخدام الحقنة عند الولادة لأطفال النساء اللاتي لا تظهر نتائج فحص التهاب الكبد ب لديهن سلبية أثناء الحمل.) ما الذي فهمته من هذا التغيير؟

مينا: لقد ذهبت إلى الاجتماع منفتحًا على فكرة أنه يمكننا أن نكون أكثر مرونة بشأن جرعة الولادة. في الوقت الحالي، نخبر جميع الآباء أنهم بحاجة إلى تطعيم أطفالهم في غضون 24 ساعة من الولادة، ولكن أعتقد أن هناك مجالًا لبعض المرونة في التوقيت إذا كانت نتيجة اختبار المرأة سلبية للإصابة بالتهاب الكبد الوبائي (ب)، كما أن خطر الإصابة بها منخفض جدًا، طالما أن الطفل يحصل على اللقاح قبل شهرين تقريبًا. هذا النوع من المرونة هو في الواقع شيء كان لدينا في إرشادات عام 1991.

بدلاً من ذلك، اتخذت اللجنة الاستشارية خطوة غير عادية بالقول إنه لا ينبغي للأشخاص الحصول على اللقاح قبل عمر شهرين وتركت الأمر غير واضح متى يجب أن يحصلوا على اللقاح، إن حدث ذلك. اعتقدت أن هذا أظهر شيئًا مخيفًا للغاية بشأن المجموعة، وهو أنها اتخذت قرارًا يتعارض مع بيانات السلامة والفعالية.

ريفرز: ما لفت انتباهي هو الخروج عن العملية المعتادة. تاريخيًا، كانت هناك مجموعات عمل يتم تشكيلها يمكنها قضاء أشهر أو حتى سنوات في مراجعة الأدلة العلمية وتوثيق كل ما يجدونه، وبعد ذلك ستتوج هذه العملية بتصويت اللجنة. ليس هذا ما حدث.

بيدارد: لقد شعرت بالفزع الشديد أيضًا. بالنسبة لنقطة مايك الأولى: هناك محادثة يجب إجراؤها حول ما إذا كان من المعقول السماح بتوصية أكثر مرونة للآباء والأمهات الذين يترددون في إعطاء طفلهم جرعة لقاح التهاب الكبد B في اليوم الأول من الحياة إذا كانت نتائجهم سلبية بالنسبة للفيروس. لكن هذا لم يكن المحادثة. كان هناك الكثير من التلميحات حول المخاوف المتعلقة بالسلامة، في حين أن هذا ليس شيئًا لدينا بيانات تدعمه.

سيفرلين: إلى أي مدى يجب أن يشعر الأمريكيون بالقلق بشأن هذا التغيير؟

مينا: لا أعتقد أن الشخص العادي بحاجة إلى القلق اليوم بشأن قرار التهاب الكبد B على وجه التحديد. لم تتم إزالة اللقاح من السوق، لذا فإن أي شخص لا يريد أن يصاب طفله بالتهاب الكبد B لا يزال لديه أداة جيدة جدًا لذلك. لا أعتقد أننا سنشهد تفشي التهاب الكبد الوبائي (ب) لهذا السبب.

وما يقلقني للغاية هو ما يعكسه ذلك بشأن المستقبل. لا يزال هذا هو العام الأول لهذه الإدارة. والآن بعد أن تم تجهيز القضبان، أعتقد أننا يجب أن نكون قلقين للغاية بشأن ما يعنيه على المدى الطويل بالنسبة للتوصيات المتعلقة ببقية جدول لقاحات الأطفال والرعاية الصحية بشكل عام. خاصة وأن التقارير تشير إلى أن الإدارة تريد تغيير الجدول الزمني.

ريفرز: أتفق مع تعليقات مايكل. للتراجع عن بعض الافتراضات: يحظى لقاح التهاب الكبد B بشعبية كبيرة، وفي الواقع، تحظى معظم لقاحات الأطفال بشعبية كبيرة. حوالي تسعة من كل 10 آباء لم يؤخروا أو يفوتوا جرعة التهاب الكبد B. هل الشك من جانب واحد من كل 10 آباء يستحق مراجعة التوصية؟ لا أرى سبب ذلك. هناك لقاحات أخرى أقل شعبية وما زلنا نوصي بها عالميًا لأنها الشيء الصحيح الذي ينبغي عمله، من حيث صحة السكان. لا أعتقد أنه كان هناك طلب كبير على تخفيف هذه التوصية، لأنها تحظى بشعبية كبيرة.

بيدارد: كان هناك طلب من مجموعة ذات اهتمامات خاصة، وهي الحركة المناهضة للقاحات. وبهذه الطريقة، أرى أن كل هذا مشابه جدًا للحركة المؤيدة للحياة، حيث تقوم شريحة صغيرة من السكان لديها مشاعر متطرفة حول قضية ما وهي منظمة للغاية بالدفع عبر أجندتها.

أليكس إليربيك: دكتور بيدارد، قلت إنه قد يكون هناك مجال لمناقشة بعض المرونة المحدودة في توصيات اللقاح، لكن هذا لم يكن ما ناقشته اللجنة. فهل ما زال هذا النقاش يستحق الخوض فيه؟ أو، من وجهة نظر الدكتور ريفرز، هل يؤدي ذلك إلى تضخيم رغبات أقلية صغيرة جدًا ويسبب ضررًا أكثر من النفع؟

بيدارد: في عالمي المثالي، لا يعني ذلك أننا سنجري تغييرات على توصيات اللقاحات؛ بل إننا نفكر بشكل نقدي حقًا في أجندة بحثية تساعدنا على فهم الظاهرة الاجتماعية المتمثلة في ارتفاع التردد في اللقاحات والتي نراها تتكشف الآن. كيف يمكن للسياسة أن تتناسب بشكل أفضل مع واقع الشعب الأمريكي وكيف يتصرف في هذه اللحظة؟ إن مثل هذه الأجندة البحثية بعيدة جدًا عن أي شيء رأيناه من هذه الإدارة، على الرغم من أنهم غالبًا ما يشيرون إلى تضاؤل ​​الثقة كمبرر منطقي لما يفعلونه.

سيفرلين: كما قال الدكتور ريفرز، يقوم معظم الناس في أمريكا بتطعيم أطفالهم. لكن التردد بشأن اللقاحات آخذ في الازدياد. وفقًا لاستطلاع أجرته مؤسسة KFF/واشنطن بوست، قام حوالي واحد من كل ستة أمريكيين بتأخير جرعة اللقاح أو تخطيها. الآن نشهد تفشي مرض الحصبة في جميع أنحاء البلاد. كيف يمكن معالجة هذه المشكلة على أفضل وجه؟

الأنهار: لا أجادل في أن التردد بشأن اللقاحات آخذ في الازدياد. أعتقد أننا نرى ذلك بوضوح شديد في البيانات. ولكن مع ذلك يبقى صحيحاً أن التغطية عالية جداً. وإذا نظرت إلى لقاح التهاب الكبد B، على سبيل المثال، فإن المجموعة الأقل تغطية هي بين الأشخاص غير المؤمن عليهم. لذلك، ونحن نتجه نحو عام 2026، نحتاج إلى رؤية القضايا المتعلقة بالحصول على اللقاح والقدرة على تحمل تكاليفه كمساهمين مهمين في تقليل تغطية اللقاح. لا أريد أن يصرف انتباهنا، على ما أعتقد، جانب واحد مثل التردد، في حين لا تزال هناك مجموعة كاملة من المشكلات التي تمنعنا من تهيئة الظروف اللازمة لصحة جيدة لأكبر عدد ممكن من الناس.

بيدارد: لا توجد حصبة في كل مكان. هناك مرض الحصبة في المجتمعات التي تقل بكثير عن عتبة اللقاح لمناعة القطيع. على سبيل المثال، حدثت حالات تفشي المرض في مجتمعات المينونايت في غرب تكساس، حيث توفي طفلان مؤخراً بسبب الحصبة ــ وهي أول حالة وفاة من نوعها في الولايات المتحدة منذ سنوات. بالنسبة إلى وجهة نظر كايتلين، هناك سياق يتجاوز التردد في تناول اللقاح باعتباره موقفًا راسخًا بقوة في هذا المجتمع. مجتمع المينونايت في غرب تكساس ليس مناهضًا للقاحات بسبب روبرت إف كينيدي جونيور. هذا المجتمع لديه معتقدات قوية حول الجسم والدين والتكنولوجيا وكيفية تفاعلهم مع المجتمع العلماني بشكل عام.

هناك أيضًا نسبة عالية من الأشخاص غير الملقحين وغير المسجلين والذين يذهبون إلى الظل الآن لأنهم لا يشعرون بالأمان في طلب الرعاية الصحية. وهذا سيؤثر على معدلات اللقاحات. وسوف يحدث ذلك أيضاً من خلال تخفيضات المعونة الطبية وارتفاع أقساط الرعاية الصحية. هذه ليست مشكلة تردد في اللقاح، بالضرورة.

سيفرلين: هل هناك خطر من تفشي مرض الحصبة على نطاق واسع في الولايات المتحدة؟

الأنهار: لقاح الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية، أو M.M.R. اللقاح فعال للغاية ويمنح معظم الناس حماية مدى الحياة. الغالبية العظمى من الناس، حوالي 90% من الأمريكيين، قد حصلوا على لقاح M.M.R. اللقاح ومحميون من العدوى. ومع ذلك، سنستمر في رؤية تفشي هذه الأمراض التي تستغرق وقتًا طويلاً حتى تتم السيطرة عليها وتشكل خطورة على المجتمعات المتضررة. في ولاية كارولينا الجنوبية، على سبيل المثال، نشهد خروج مئات الأطفال من المدارس لأنهم تعرضوا للمرض ولم يتم تطعيمهم. بالنسبة لمعظم الناس، لا أعتقد أنه تهديد وشيك، لكنه مزعج تمامًا.

مينا: يعتمد الأمر على ما تعنيه بكلمة "ضخم". هل هو تفشي ضخم بالنسبة للقضاء؟ نعم. ولكن هل سيؤثر ذلك على الجميع؟ لا، كما قالت كيتلين، يتم تطعيم معظم الناس. أعتقد أنه يمكننا أن نتوقع رؤية آلاف الحالات خلال هذا العام والعام المقبل. والعديد من الحالات الأخرى سوف تبقى مجهولة أو غير مسجلة. الجانب المشرق هو أننا يتم تذكيرنا بمدى حماية M.M.R وطويلة الأمد. اللقاح هو، لأن عشرات الآلاف من الأشخاص الذين تم تطعيمهم من المحتمل أن يكونوا قد تعرضوا للإصابة وكانت هناك حالات عدوى قليلة بين الأشخاص الذين تم تطعيمهم.

يسأل الناس ما إذا كانوا بحاجة إلى إعادة التطعيم، والإجابة المختصرة هي أنه، باستثناء الأشخاص الذين يعانون من ضعف المناعة، ستكون آمنًا تمامًا إذا حصلت على اللقاح منذ سنوات.

بيدارد: هل يمكنني أن أطرح على علماء الأوبئة سؤالًا أتلقىه كثيرًا؟ ماذا عن الرضع الذين تقل أعمارهم عن عام والآباء الذين يشعرون بالقلق بشأن التعرض المحتمل أو ما إذا كان ينبغي عليهم التطعيم مبكرًا؟ (يوصى عادةً بالجرعة الأولى من لقاح M.M.R. في سن 12 إلى 15 شهرًا.)

مينا: من الآمن إعطاء لقاح M.M.R. اللقاح يصل إلى 6 أشهر. يمكن للطفل المصاب بالحصبة أن يمشي في متجر البقالة، وإذا أتيت بعد ساعتين مع طفلك الرضيع غير المحصن، فقد يصاب طفلك بالحصبة. إنه معدي إلى هذا الحد. لذا، يجدر التفكير في الحصول على تطعيم مبكر إذا كنت في مجتمع يشهد انتشارًا مستمرًا للمرض. لكن بالنسبة لأغلبية الناس، لا أعتقد أن الأمر بهذه الأهمية في الوقت الحالي.

سيفرلين: كيف تفكر في تأثير كينيدي على المدى الطويل؟ هل ستتشكل الصحة العامة إلى الأبد بواسطة MAHA، أم أننا سننظر إلى عصر كينيدي باعتباره مجرد ومضة؟

بيدارد: لقد حدث تدمير مؤسسي كبير في مجال الصحة والخدمات الإنسانية وعلى نطاق أوسع لبرامج الصحة العالمية في البلاد والتي ليست مجرد نقطة ضعف وسيكون من الصعب جدًا إعادة بنائها. مثل تفكيك الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية.

أما بالنسبة لكينيدي، فأنا أعتقد أن الصحة العامة سوف تتعامل مع تداعياته وهذه الفترة لفترة طويلة جدًا. نحن بحاجة إلى التفكير مليًا في كيفية مقابلة الجمهور أينما كان، حتى لو كانت قيادة كينيدي في H.H.S. تبين أنها قصيرة العمر.

مينا: إذا سألت العاملين في مجال الصحة العامة عما إذا كانوا سعداء للغاية بكيفية عمل مركز السيطرة على الأمراض. تم إجراؤه قبل الوباء أو كيف قامت المعاهد الوطنية للصحة بتمويل الأبحاث، أعتقد أن الكثيرين كانوا سيقولون لا. لكن لم يكن هناك الكثير من الإرادة السياسية لتحديث الأمور بشكل كبير. لا يمكننا التراجع عن ما تم إنجازه، ولا جدوى من القول بأننا يجب أن نعود إلى الوراء. لذلك دعونا نبدأ التخطيط لما هو التالي. كيف يمكننا تحقيق أقصى استفادة من هذا؟ يود المتفائل بداخلي أن يعتقد أنه يمكننا الخروج من هذا بنظام أفضل.

سيفرلين: بعد الوباء، يبدو أن الحرية الشخصية أصبحت ذات قيمة أكبر في اتخاذ القرارات الصحية للناس. كيف يمكن إقناع عامة الناس الآن بتبني هذا النوع من العمل الجماعي الذي تتطلبه الصحة العامة؟

بيدارد: هناك الكثير من المجالات التي تعمل فيها الصحة العامة بجد لوضع سياسات وتوصيات مع الاحترام العميق لاستقلالية الناس. إن الحد من الضرر يدور حول الاعتراف بأن الناس سوف يتصرفون أو يتخذون اختيارات من المحتمل أن تعرض أنفسهم للخطر، ثم وضع سياسة تقلل من مخاطر تلك السلوكيات. وهذا ابتكار في مجال الصحة العامة.

نظرًا لأن كينيدي جعل اللقاحات في المقدمة والمركز هذا العام، فقد تحدثنا كثيرًا عن سياسة اللقاحات. وهو أمر معقد بسبب الحاجة إلى تحقيق مناعة القطيع لبعض أنواع العدوى القاتلة من أجل الحفاظ على سلامة الجميع. قد تكون هناك طرق للتفكير في الحد من الضرر حول سياسة اللقاحات. لا أعلم أن هذا ضروري، لكنني مؤمن بشدة بمبادئ الحد من الضرر وإدراجها في جميع مجالات عملنا.

ريفرز: بالنسبة للأمراض المعدية، فإن الاختيارات التي تتخذها لنفسك ولعائلتك تؤثر أيضًا على الأشخاص الآخرين. إذا كنت مصابا، تصبح معديا. لذلك فهو ليس مجرد خيار بالنسبة لك. إنه خيار يؤثر على المجتمع بأكمله. إذا كنا بحاجة إلى إجراء بعض التغييرات حول سياسة اللقاحات، على سبيل المثال، فإننا نحتاج حقًا إلى التفكير في التغييرات المقابلة التي نحتاجها لإنجاح ذلك.

المرونة بشأن جرعة التهاب الكبد B موجودة بالفعل، على سبيل المثال. هذه هي التوصيات التي يمكن للعائلات اختيار قبولها أو رفضها أو تأخيرها. ولكن إذا أصبح هذا الأمر أكثر شيوعًا، فعلينا أن نفكر في كيفية إنشاء سجلات أفضل للقاحات، وهو ما يتم على مستوى الولاية، وتكون الجودة متنوعة جدًا. كيف يمكنك معرفة ما إذا كان الطفل قد تلقى لقاح التهاب الكبد B؟ وهذا أمر سهل في بعض الأنظمة الصحية. إنها إلكترونية. في الأنظمة الصحية الأخرى، قد لا تعرف أبدًا. متى كانت آخر مرة حصلت فيها كشخص بالغ على جرعة معززة من التيتانوس؟ يتعين عليك في كثير من الأحيان تتبع هذه المعلومات بنفسك.

ما أشير إليه هنا ليس تفاصيل التهاب الكبد B بقدر ما يتعلق بجميع المحادثات الأخرى المصاحبة التي يجب إجراؤها عند إجراء مثل هذه التغييرات.

إلربيك: لقد تحدثنا عن المستقبل، ولكني أود أيضًا أن أسأل كيف وصلنا إلى مكان يقود فيه ناقد اللقاحات H.H.S. هل تنظر إلى هذه اللحظة كنتيجة لرد فعل عنيف على الصحة العامة يتطلب بحثًا عميقًا، أم أن هناك خطر المبالغة في تفسير ذلك، وهذا تصحيح مبالغ فيه؟

ريفرز: أنا دائمًا حذرة بشأن القيام بشيء ما من أجل التأثير على متغير كامن ثالث. ما أعنيه بذلك هو أنه يزعجني حقًا عندما أسمع زملائي في مجال الأمراض المعدية يقولون شيئًا مثل "الخطر على الجمهور الأمريكي منخفض"، وما يقصدونه بذلك هو "لا أريدكم أن تقلقوا". ولكن هل يتوافق هذا بالفعل مع الخطر الحقيقي؟ ليس دائمًا.

خذ جرعة الولادة لالتهاب الكبد B، على سبيل المثال. أعتقد أننا يجب أن نقدم أفضل توصية بناءً على الأدلة وما نعرفه عن المخاطر والفوائد والقيم والأولويات، وهو الإطار الذي استخدمته اللجنة الاستشارية لممارسات التحصين. ينبغي أن تكون هذه التوصية. أنا لا أؤيد التراجع حقًا عن الشعور بأن بعض الناس لا يقبلون ذلك. نحتاج أن نبدأ بالتوصيات التي تحمي المجتمعات وصحتها على أفضل وجه، ومن هناك نكتشف كيفية تلبيتها حيثما كانوا، سواء من خلال تحسين الوصول والقدرة على تحمل التكاليف أو معالجة مخاوفهم.

بيدارد: أعتقد أنه من المهم للجميع، بما في ذلك الأشخاص في مؤسسة الصحة العامة، أن يفكروا بشكل نقدي حول المتغير الذي نعمل على تحسينه. أشعر بالقلق من أننا نعمل حاليًا على تحسين حماية قدسية سياسة اللقاحات الحالية بدلاً من المتغير الذي يجب أن نهتم به أكثر من غيره: تقليل أضرار العدوى.

إذا جعلنا الوقاية من العدوى وتقليل أضرارها هدفنا الأساسي، فسأتراجع قليلاً لأقول إنه على الرغم من أن الوصول بمعدلات اللقاح إلى حيث يجب أن يكون يمثل أولوية كبيرة بشكل واضح، إلا أن هناك أيضًا أشياء أخرى يمكننا ويجب علينا القيام بها. كان هناك مناهضون للتطعيم في هذا البلد منذ أيامه الأولى. من المحتمل أن تظل هناك مجتمعات مترددة بشأن اللقاحات إلى الأبد. لا يمكن أن تكون اللقاحات هي الشيء الوحيد الذي نقدمه للمجتمعات المناهضة للقاحات. نحن بحاجة إلى التفكير في بناء الثقة معهم حتى يكونوا على استعداد للانخراط في استراتيجيات أخرى - الاختبار والمراقبة والحجر الصحي والعلاج - حتى عندما لا يقبلون اللقاحات.

مينا: أعتقد أن السؤال الأصلي كان: هل كينيدي كوزير للصحة هو رد فعل عنيف ضد الصحة العامة؟ أنا لا أعتقد ذلك. على مدار العشرين عامًا الماضية، تعرفت على الأشخاص الذين يترددون في تناول اللقاح، وأود أن أقول إن الغالبية العظمى من الأشخاص الذين يترددون في تناول اللقاح أو الذين يمكن تصنيفهم كمناهضين للصحة العامة هم في الواقع مؤيدون جدًا للصحة. إنهم يعتمدون فقط على معلومات مختلفة.

عندما لا يقوم الأشخاص بتطعيم أطفالهم، فهذا ليس لأنهم لا يهتمون بأطفالهم أو لأنهم يريدون أن يمرض أطفالهم. ذلك لأنهم يحبون أطفالهم كثيرًا وهم في حيرة من أمرهم. إذا كنت في حيرة من أمرك حقًا، فإن النهج الأكثر جاذبية هو النهج الذي لا يغرس إبرة في ذراع طفلك.

يجب أن نحاول أن نفهم السبب وراء تولي أحد أبرز معلمي المعلومات المضللة المناهضة للقاحات قيادة الصحة في أمريكا الآن. يمكننا أن ننظر إلى الوراء من خلال عدسة متهالكة، أو يمكننا أن نحاول أن نفهم لماذا يتخذ الناس الخيارات التي يتخذونها. من الصعب حل هذا الأمر ولكنه يستحق مناقشة صارمة وتجاهل أقل قليلاً.

د. راشيل بيدارد طبيبة أمراض الشيخوخة وطبيبة رعاية تلطيفية وكاتبة. الدكتور مايكل مينا هو عالم أوبئة ومناعة قام بدراسة الأمراض التي يمكن الوقاية منها باللقاحات. الدكتورة كيتلين ريفرز هي عالمة في علم الأوبئة ومؤلفة كتاب "تم تجنب الأزمة: العلم الخفي لمكافحة تفشي الأمراض".

تلتزم صحيفة التايمز بنشر مجموعة متنوعة من الرسائل للمحرر. نود أن نسمع رأيك حول هذا أو أي من مقالاتنا. إليك بعض النصائح. وهذا هو بريدنا الإلكتروني: letters@nytimes.com.

تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على Facebook، Instagram، TikTok، Bluesky، WhatsApp و المواضيع.