مع اقتراب كل عام جديد، يفكر الكثير من الأشخاص في ما يأملون أن يكون مختلفًا في العام الجديد. نتخيل أنفسنا نرتقي إلى مستوى المثل الأعلى ونتمنى غدًا أفضل. وسرعان ما يظهر التوتر بين من نحن ومن نريد أن نكون. قد نقول إننا نريد أن نكون أكثر صحة أو ودودين، ولكننا نجد أن الحديث عن التغيير الحقيقي أسهل من الفعل.

يظل الأميركيون يأملون أن يكون العام المقبل أفضل لبلادهم أيضًا. في استطلاعات الرأي التي أراها كل يوم لعملي، يقول الناخبون باستمرار إنهم يريدون نوعًا مختلفًا من النهج في التعامل مع السياسة والحكم. إنهم يعبرون عن عدم موافقتهم على القادة الذين يتصرفون بشكل سيء. تقول مستويات عالية قياسية من الناخبين أنهم لا يحبون أيًا من الحزبين. يخبرونني مرارًا وتكرارًا في استطلاعات الرأي ومجموعات التركيز أنهم يشعرون بالقلق بشأن مدى انقسامنا، أو مدى سوء سياساتنا.

وهكذا، يستمر الناخبون في تصميمهم على تغيير بلدنا أيضًا. كانت كل انتخابات فيدرالية تقريبًا خلال العشرين عامًا الماضية هي ما نسميه انتخابات التغيير، بطريقة ما، من خلال تسليم السيطرة على البيت الأبيض أو أحد مجلسي الكونجرس إلى الحزب الذي ليس في السلطة. ومع ذلك، فإننا نشعر بخيبة أمل متزايدة إزاء أولئك الذين ننتخبهم. لا عجب أن ثلثي الأمريكيين أخبروا مركز بيو للأبحاث أنهم غالبًا ما يشعرون بالإرهاق بسبب السياسة - وكان ذلك في عام 2023.

كيف ينتهي بنا الأمر إلى الإحباط المستمر؟ لماذا نستمر في تصعيد السمية في سياستنا، حتى عندما تظهر استطلاعات الرأي في السنوات الأخيرة أننا ندعي أننا نريد العكس؟

في أبحاث السوق، نصف هذا الانقسام بأنه تفضيلات معلنة مقابل تفضيلات مكشوفة. قد يخبر المستهلكون الشركة أنهم يريدون منتجًا بميزة جديدة، فقط ليفشل المنتج عندما يصل إلى الرفوف. في استطلاعات الرأي السياسية، قد يكون ما نقول إننا نقدره في القادة أكثر فضيلة أو سموًا، ولكن عندما يكون المرشحون الذين يتطابقون مع هذه القيم على بطاقة الاقتراع، فإنهم لا يفوزون دائمًا.

سأل استطلاع جديد أجرته شبكة CNN عن الناخبين الذين يريدون رؤيتهم يترشحون للرئاسة في عام 2028. ومن بين الثلثين الذين قالوا إنهم ليس لديهم أي شخص محدد في الاعتبار، قالوا أيضًا إنهم يريدون شخصًا صادقًا وصادقًا، ويهتم بالناس ويفهمهم، ويساعدهم. سوف يعبر الناخبون في مجموعات التركيز عن أن القدرة على جمع الناس معًا، والتحلي بالواقعية وتجسيد الشخصية القوية أمر مهم بالنسبة لهم. في استطلاعات الرأي، كثيرًا ما يقول الناخبون إنهم يفضلون المرشحين الذين هم على استعداد لتقديم تنازلات لإنجاز الأمور، أكثر من أولئك الذين يقفون بثبات على المبدأ.

إذا كان هذا هو ما يريده الناخبون حقًا، فلماذا لا يمنحهم قادتهم المنتخبون المزيد منه؟

إحدى الإجابات، كما يقول الناخبون، هي أن قادتهم لا يستمعون. ويعتقد الكثيرون أن الزعماء السياسيين يعملون فقط من أجل الشهرة أو المال، وليس من أجل السياسة أو الخدمة. ومع ذلك، هناك أدلة تشير إلى أن الساسة يستجيبون ببساطة للحوافز (الضارة في بعض الأحيان) التي تواجههم. من الناحية العملية، لا يبدو أن اللعب بلطف سيوصلك إلى أبعد الحدود. أظهرت الدراسات الأكاديمية أن السياسيين والقادة الذين يظهرون قدرًا أكبر من القبول يبدو أنهم يحققون نجاحًا سياسيًا أقل.

يتحدث السياسيون ويصوتون بالطريقة التي يفعلون بها، لأنها، على مستوى ما، تتوافق مع ما يريده ناخبوهم. عندما يروج القادة السياسيون لرسائل متطرفة أو تلاعبية، فإنهم غالبا ما يكافأون بسخاء على جهودهم في جمع الأموال. وهذا أحد أسباب رؤيتك لمثل هذه الإعلانات السلبية السامة في الحملات. في نظامنا الإعلامي الذي يحركه الاهتمام، يبدو أن ما يجعلنا نشعر بشيء ما ينتشر بسرعة أكبر بكثير من ذلك الذي يجعلنا نفكر.

من المرجح أن يكون الناخبون الذين يقولون إنهم يريدون منا أن نتحول إلى أسلوب سياسي أكثر توحيدًا - وهو تفضيلهم المعلن - صادقين تمامًا في وجهة نظرهم. في بعض الأحيان عندما يُظهر التفضيل المكشوف شيئًا مختلفًا، فهذا ليس بالضرورة حالة خداع للأشخاص بشأن أنفسهم؛ قد يكون تحقيق هذا التفضيل صعبًا لمجرد عدم وجود خيارات جيدة.

على سبيل المثال، يقول معظم الناس إنهم يريدون تناول طعام صحي، لكن سبعة من كل 10 يقولون إنه من الصعب القيام بذلك بسبب ارتفاع تكلفة خيارات الطعام الصحي. هل يمكن إلقاء اللوم على الناس بسبب تناولهم طعامًا سيئًا إذا كانت نوعية الطعام هي كل ما يمكنهم تحمله؟ وبالمثل، هل يمكن إلقاء اللوم على الناخبين لانتخاب مرشحين يخيبون آمالهم في نهاية المطاف إذا لم تكن هناك خيارات أفضل معروضة؟

ربما يكون بعض هؤلاء المرشحين الأفضل قد فشلوا في اجتياز الانتخابات التمهيدية؛ ربما لم يشارك المرشحون الجيدون في السباق على الإطلاق. ففي نهاية المطاف، يقول سبعة من كل عشرة ناخبين إن المرشحين الذين ترشحوا لمناصب سياسية في السنوات الأخيرة كانوا سيئين.

صحيح أنه ليس من المستحيل أن نتخيل مرشحين يلهمون، ويملأون المؤيدين بشعور من التفاؤل. قد يبدو الأمر نادرًا بشكل متزايد، ولكن لحسن الحظ، ما زلنا نحصل أحيانًا على استثناءات لهذه القاعدة. أحد الأمثلة على ذلك هو سبنسر كوكس، الجمهوري الذي أعيد انتخابه حاكما لولاية يوتا على الرغم من تحدي ترامب في الانتخابات التمهيدية، على الرغم من تعرضه لصيحات الاستهجان عندما قال: "ربما تكره أنني لا أكره ما يكفي".

في لحظتنا الحزبية الساخنة، قد يشعر بعض الناخبين أن الوحدة ترف لا يمكنهم تحمله، على الأقل ليس قبل أن يستسلم الجانب الآخر. نقول إننا نريد خفض درجة الحرارة، ولكن فقط عندما نعتقد أن الحمى قد سحقت الفيروس. في هذا المناخ، غالبا ما يُنظر إلى اللطف على أنه ضعف.

والجدير بالذكر أن الناخبين أخبروا مستطلعي الرأي منذ فترة طويلة أن دعمهم للرئيس ترامب ليس بالضرورة لأنه "محبوب" أو لطيف بأي معنى تقليدي، بل لأنهم يعتقدون أنه قوي وحاسم. وهذا يمنحه القدرة على قول أشياء بغيضة، مثل تعليقاته في أعقاب مقتل روب راينر وزوجته ميشيل سينجر راينر، والحصول على هزة رأس بالرفض - لكنه لا يواجه رفضًا واسع النطاق من حزبه.

أو خذ النقاش حول الغش وإعادة تقسيم الدوائر في منتصف العقد؛ خلال عام 2025، أظهرت بياناتي أن عدداً أقل من الناخبين المعارضين لمثل هذه الجهود، قائلين إنه من الضروري محاربة النار بالنار. بأغلبية 85 مقابل 10، وجد هذا الاستطلاع أن الديمقراطيين يريدون مرشحين ينقلون المعركة إلى السيد ترامب بدلاً من محاولة العمل معه.

عندما يدفع الحاكم جافين نيوسوم لإعادة تقسيم الدوائر في كاليفورنيا أثناء إطلاق حساب X ينسخ خطاب السيد ترامب الفظ، فإنه يستجيب لرغبة الناخبين الديمقراطيين في مزيد من القتالية، ويكافأ على ذلك في استطلاعات الرأي.

بينما نبدأ في أمريكا بعد مرور 250 عاما على تأسيسه، من الصعب ألا نفكر في مثال جورج واشنطن، ذلك الشخص الذي كان غير أناني بما فيه الكفاية للتخلي عن مقاليد السلطة عندما كان بإمكانه الإمساك بها بقوة باستخدام شعبيته الهائلة سعيا للحصول على فترة ولاية ثالثة. لقد كان قائدًا كانت كلماته معزية، وشخصيته جعلت نظام حكومتنا ممكنًا. عندما أسمع الناخبين في مجموعات التركيز يصفون الأشياء التي يريدونها من القادة - المكرسين للخدمة العامة، والأقل حزبية، وذوي قناعة قوية - فإنهم يصفون صفات تبدو خالدة ولكنها للأسف قديمة الطراز، مقارنة بما ينتهي به الأمر إلى النجاح في صناديق الاقتراع.

كان عام 2025 عامًا يتسم بالعنف السياسي والانقسامات الحادة. يتفق خمسة وثمانون بالمائة من الجمهوريين و87 بالمائة من الديمقراطيين على أن أمتنا وصلت إلى "نقطة الانهيار" بسبب خلافاتنا حول السياسة.

وفي أعقاب هذا الألم، تأتي الفرصة لنقرر أن نكون أكثر لطفًا مع بعضنا البعض؛ وإيجاد فرص للوحدة في مجتمعاتنا؛ ولبناء جسور أكثر مما نحرق؛ وإدانة العنف السياسي؛ ومكافأة القادة الذين يظهرون الشجاعة لاتخاذ قرارات شجاعة. لدى الأميركيين تطلعات جميلة لأنفسهم ولأمتهم. يمثل كل يوم فرصة جديدة للتحرك نحو أن نصبح الدولة التي نقول إننا نريد أن نكون عليها.

كريستين سولتيس أندرسون، كاتبة رأي مساهمة، هي منظمة استطلاعات رأي جمهورية ومديرة سلسلة مجموعات التركيز التابعة لـ Opinion.

تلتزم صحيفة The Times بنشر مجموعة متنوعة من الرسائل إلى المحرر. نود أن نسمع رأيك حول هذا أو أي من مقالاتنا. إليك بعض النصائح. وهذا هو بريدنا الإلكتروني: letters@nytimes.com.

تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على Facebook، Instagram، TikTok، Bluesky، WhatsApp و المواضيع.