يعد أحدث أفلام بارك تشان ووك، "لا يوجد خيار آخر"، تصويرًا ثابتًا ومضحكًا للغاية للنهب الأخلاقي الناجم عن الندرة. مان سو، بطل الفيلم المحاصر، فقد وظيفته منذ فترة طويلة في مصنع للورق. إنه يائس جدًا للحصول على وظيفة جديدة في نفس الصناعة لدرجة أنه يبدأ في قتل منافسيه.

يتردد صدى إصدار هذا الفيلم الكوري في الولايات المتحدة في وقت تشهد فيه أمريكا أعلى معدل للبطالة منذ عام 2021 وتشهد نسبة العمال العاطلين عن العمل إلى فرص العمل آخذة في الارتفاع. ليس هذا فحسب، بل إن الشركات ذات الربحية العالية مثل أمازون وسيلزفورس تعمل على تسريح الموظفين وإبطاء عملية التوظيف، متوقعة أن يقوم الذكاء الاصطناعي بنفس العمل بتكاليف أقل من تكلفة الإنسان الفعلي.

يشعر الأمريكيون بالقلق. وجدت دراسة أجراها مركز بيو عام 2025 أن أغلبيتنا رأوا مخاطر الذكاء الاصطناعي. إلى المجتمع بدرجة عالية، في حين وجد آخر أن حوالي نصف العمال كانوا قلقين بشأن تأثيرات الذكاء الاصطناعي. استخدامها في مكان العمل، ويعتقد ثلثهم تقريبًا أن ذلك سيؤدي إلى تقليل فرص العمل لهم.

كل هذا يناسب أصحاب الشركات تمامًا. بعد سنوات الوباء التي شهدت ضيق سوق العمل وزيادة رواتب العمال، تبدو ساحة اللعب قاسية. تشير سارة ثانكام ماثيوز، في مقال نشرته مجلة The Cut حول "طقوس الإذلال" في التقدم للوظائف، إلى أن الشابة الآن قد تتوقع تغيير وظائفها من 12 إلى 15 مرة في حياتها. تطارد عدم الاستقرار الوظائف التي كان يُعتقد ذات يوم أنها آمنة، وتؤثر الأجواء العنيفة حتى على أولئك الذين لا يزال لديهم وظائف.

في كتابه "Enshittification: لماذا أصبح كل شيء فجأة أسوأ وماذا نفعل حيال ذلك"، يشرح كوري دوكتورو كيف أدت عمليات الفصل الجماعي في شركات التكنولوجيا مثل جوجل إلى تآكل قوة العمال، بما في ذلك القدرة على إحباط مبادرات الشركة عديمة الضمير من الداخل. إن التهديد بالفصل من العمل "يمثل قوة تأديبية قوية على العمال، وتغيير موقفهم من "لن أفسد هذا المنتج الذي فاتني جنازة أمي لشحنه، ولا يمكنك أن تجعلني" إلى "مهما قلت يا رئيس".

السيد. إن بارك، الذي تشمل أفلامه السابقة "Oldboy" و"Lady Vengeance"، مناسب تمامًا لهذه القصة عن الظروف القاسية، المقتبسة من رواية دونالد ويستليك "The Axe" لعام 1997. "بعد العبودية لمدة 25 عامًا، أعطوني 25 دقيقة لأغادر"، يقول مان سو، وهو يركض خلف سيارة المدير المباشر في Moon Paper، الشركة التي يأمل أن يتم تعيينه فيها.

ضحايا مان-سو، مثل قاتلهم، تأثروا أيضًا لقد تم فصلي من العمل بعد إعادة هيكلة الشركة، وقد حضرت ورش عمل مماثلة، مثل تلك التي حيث جعلت امرأة مبتهجة ترتدي سماعة الرأس موظفين سابقين ينقرون على جانبي رؤوسهم ويرددون التأكيدات: "أنا شخص جيد!" و"في غضون ثلاثة أشهر، سيتم تعييني مرة أخرى!"

تلتقط مثل هذه المشاهد تنافرًا أساسيًا في قلب عالم العمل. نحن نريد أن يوفر لنا العمل المعنى والغرض ــ أو على الأقل أن يزودنا بالقدرة على إعالة أنفسنا (من الناحية المثالية دون المساس بقيمنا الأخلاقية العميقة). ولكن من ناحية أخرى، فإن العمال ووقتهم مجرد مدخلات مادية يمكن تقليصها أو تقليصها بأي طريقة تناسب المستثمرين. إن التوتر بين هذه التوقعات يمهد الطريق لصحوة فظّة، حيث تكشف الشركات عن مدى تقديرها للكفاءة على حساب حياة البشر.

وهذا لا يؤدي تمامًا إلى إقامة علاقة محترمة. في وقت مبكر من الفيلم، تتلاشى لقطة مان-سو وهو يعانق عائلته أمام منزله الذي سيصبح قريبًا لا يمكن تحمل تكاليفه مباشرة في أحد الصناديق الكرتونية التي تم إلقاؤها بعنف في آلة صنع الورق في مصنع الورق. نفس الشركة التي وعدت مان سو ذات مرة بأنه سيحصل على وظيفة مدى الحياة (طالما أنه لم ينضم إلى نقابة) قامت بطرده دون تفكير، وتخلصت منه مثل الكثير من المواد القابلة لإعادة التدوير.

يقوض انعدام الأمن الوظيفي المزمن أي فرصة للتضامن. إنه يقلل من أفق النضال إلى أفق البقاء الشخصي. بالنسبة للفرد الذي يحاول تغطية نفقاته، غالبًا "لا يوجد خيار آخر" سوى قبول تحقير الذات. ويصبح الآخرون أشياءً تعيق الطريق إلى الحرية.

وهذا الرأي يتجاوز الأضرار المادية للبطالة. ويهدد جوانب القلب والروح. يوضح فيلم "لا يوجد خيار آخر" مأساة شخصية كانت سليمة أخلاقياً وتستوعب بشكل كامل قسوة النظام الذي يعتقد أنه ليس لديه خيار آخر سوى قتل زملائه العاطلين عن العمل. "الغاية تبرر الوسيلة"، هكذا يردد بطل رواية "الفأس" للسيد ويستليك. "مثل الرؤساء التنفيذيين، ليس لدي ما أشعر بالأسف عليه".

ومع ذلك، في نهاية اليوم، معظمنا ليسوا رؤساء تنفيذيين. كما أننا لسنا على استعداد لأن نكون صناديق من الورق المقوى للهيدرابولبر. نحن بشر لدينا مُثُل أثبتت عنادها بشكل غريب.

حتى عندما يُنظر إلى العمال من الأعلى على أنهم لا شيء سوى وقت العمل، نحن العمال - بغض النظر عما نفعله - لا يزال يتعين علينا أن نصنع معنى لحياتنا من أجل البقاء. وعلى الرغم من المحاولات المستمرة لتخليصنا من تلك الرغبة، إلا أننا لا نزال نقدر ونستحق أشياء مثل الاستقرار والاحترام. يدعونا عنوان الفيلم والعبارة المتكررة إلى التساؤل عن الخيار الآخر في واقع الأمر.

بالنسبة للشركات، هذا صحيح: لا يوجد بديل لإرضاء المستثمرين. ولكن بالنسبة لنا، هناك خيار: عدم الاستسلام لنوع من متلازمة ستوكهولم، واستيعاب القيم المناهضة للإنسانية في لعبة لا يستفيد منها سوى قِلة قليلة من الناس. إن الأشخاص الذين يقومون بالعمل فعليًا لديهم الحق في التحدث حول الأغراض التي يخدمها العمل في حياتنا وفي المجتمع، بما يتجاوز المقياس الغاشم للكفاءة.

ومع ذلك، فإن هذا خيار لا يمكن تصوره والوصول إليه إلا على المستوى الجماعي. وكما قالت عاملة شابة لماثيوز في مقالتها في The Cut، "إذا توقف المزيد منا عن قبول الشروط السيئة، فقد نرى القوة التي نتمتع بها بالفعل، بدلاً من تحريض بعضنا البعض". يقدم التاريخ نسخًا لا حصر لها من هذا الدرس: إن القدرة على قول لا، واتخاذ الاختيار الذي لم يتم تقديمه، تتطلب مجموعات كبيرة من الأشخاص لخوض المخاطر معًا، سواء كان ذلك في النقابات أو من خلال وسائل أقل رسمية.

إن تكييف هذه الحقيقة القديمة مع الحاضر التكنولوجي ليس بالمهمة السهلة. ومع ذلك، فإن البديل لا يمكن الدفاع عنه. إن توازن القوى الحالي يدفع الناس إلى إعادة تشكيل أنفسهم للتكيف مع السرعة المتزايدة لأهواء الشركات. إن قدرتنا الجماعية على تحديد معنى العمل تستغرق وقتًا ومكانًا، وهذا الزمان والمكان لا يمكن أن يكون إلا نتاجًا هشًا للالتزام المتبادل. إنها صورة المستقبل التي تظهر عندما نزيل غمامات الفردية. وأياً كان ما نفعله، فيتعين علينا أن نرفض الكذبة القائلة بأن كل هذا أمر لا مفر منه. هناك دائما خيار آخر.

إذا تجاهلنا العمل الجماعي، فستقتصر اختياراتنا الفردية على أساليب قصيرة المدى لتجنب زوالنا، كل ذلك في حين يُطلب منا الاحتفاء بالتكنولوجيا ذاتها التي قد تغير عملنا إلى درجة لا يمكن التعرف عليها أو تقضي عليه بالكامل.

بمجرد أن شق مان سو طريقه إلى منصب في شركة مون بيبر، أخبره المسؤولون التنفيذيون أن مصنع الورق أصبح آليًا بالكامل، مما يعني أنه سيتعين تقليص عدد العمال. يقول أحدهم: "إذا لم يعجبك، يمكنك أن تقول لا". يضحك كل من في الغرفة، بما في ذلك مان سو. "لا على الإطلاق،" يقول بخنوع. "كيف يمكنك أن تخالف الزمن؟ ولكن على أي حال، أنت بحاجة إلى شخص واحد ليراقب كل شيء، أليس كذلك؟ "

يصل مان-سو إلى المصنع، صغيرًا ووحيدًا بين الروبوتات. ينظر حوله، ثم يحرك ذراعيه احتفالاً؛ لقد فاز في الوقت الحالي. على الرغم من أن الإدارة أخبرته أن ذلك لم يعد ضروريًا، إلا أنه يؤدي مهمته القديمة المتمثلة في ضرب عصا خشبية على رزمة عملاقة من الورق، بينما تضربها أذرع الروبوت في الخلفية. في اللقطة الأخيرة، تنطفئ الأضواء واحدًا تلو الآخر، حتى يسيطر الظلام على مان-سو.

إذا كان هذا نصرًا، فهو من النوع القصير وباهظ الثمن. إنه في الواقع لم يفز بأي شيء، فقط اشترى لنفسه بعض الوقت. وإذا استمر في هذا المسار الضيق، فإن أي نوافذ على المقاومة المحتملة ستصبح أصغر وأصغر. وسرعان ما لن يكون هناك أي خيارات متبقية على الإطلاق.

جيني أوديل هي مؤلفة كتاب "توفير الوقت: اكتشاف حياة تتجاوز الساعة" و"كيف لا تفعل شيئًا: مقاومة اقتصاد الانتباه".

تلتزم صحيفة التايمز بنشر مجموعة متنوعة من الرسائل للمحرر. نود أن نسمع رأيك حول هذا أو أي من مقالاتنا. إليك بعض النصائح. وهذا هو بريدنا الإلكتروني: letters@nytimes.com.

تابع قسم الرأي في صحيفة نيويورك تايمز على Facebook، Instagram، TikTok، Bluesky، WhatsApp و المواضيع.