◀ تابع آخر التحديثات بينما تستمع المحكمة العليا إلى المرافعات المتعلقة بقانون حقوق التصويت

واشنطن (أ ف ب) – شعر الناشطون في مجال حقوق التصويت بالارتياح في عام 2023 عندما أيدت المحكمة العليا، في مفاجأة للبعض، العنصر الأكثر أهمية المتبقي في قانون حقوق التصويت.

أجبر الحكم ألاباما ولويزيانا لاحقًا على إعادة رسم خرائط الكونجرس لمنح السكان السود تمثيلًا أكبر، وهي الخطوات التي أرسلت في النهاية مشرعين أسودين إضافيين إلى واشنطن.

بعد عامين، أصبح القسم 2 من قانون حقوق التصويت هو أمام المحكمة مرة أخرى.. هذه المرة، إعادة نظر في دعوى قضائية في ولاية لويزيانا بشأن إعادة رسم خريطة الكونجرس للولاية في قضية تدور حول نفس الجزء من القانون البالغ عمره 60 عامًا..

في قلب مرافعات يوم الأربعاء يكمن سؤال بسيط، وهو سؤال قد تكون له عواقب بعيدة المدى: هل ستغير المحكمة، بنفس تشكيلة القضاة الذين حكموا في قضية 2023، رأيها بشأن القانون التاريخي؟

ما هو القسم 2 من قانون حقوق التصويت؟.

القسم 2 هو الطريقة الأساسية التي يمكن للمدعين من خلالها تحدي الممارسات الانتخابية التمييزية عنصريًا.. منذ ما يقرب من 50 عامًا، كان الجزء المصاحب من القانون، القسم 5، يطلب من ولايات ومقاطعات معينة لها تاريخ من ممارسات التصويت التمييزية الحصول على مراجعة فيدرالية قبل تغيير قواعدها الانتخابية.. وكانت معظم تلك الأماكن في الجنوب..

في عام 2013، أصدرت المحكمة العليا قرارًا بأغلبية 5-4 في قضية تُعرف باسم شيلبي ضد هولدر والتي أزالت التخليص المسبق شرط في قانون عصر الحقوق المدنية.. بدأت الولايات التي كانت خاضعة لولايتها القضائية في الإعلان عن تغييرات في قوانين الانتخابات والتصويت، ومعظمها تقييدية..

تسارع ذلك في الولايات التي يسيطر عليها الجمهوريون بعد أن بدأ الرئيس دونالد ترامب في الكذب بشأن خسارته في انتخابات عام 2020، مدعيا كذبا أن ذلك كان بسبب تزوير واسع النطاق..

وقال بيني إن اتخاذ قرار ضد المادة 2 من شأنه أن يحيد قانون حقوق التصويت إلى حد كبير. ميلر، أستاذ القانون في الجامعة الأمريكية..

"عندما كان القسم 5 موجودًا، فقد تناول الكثير من المشكلات التي كانت ستتحول إلى تقاضي القسم 2."

بدون هاتين الركيزتين للقانون، سيواجه المدعون صعوبة أكبر في تحدي قيود التصويت الجديدة. وبدلاً من ذلك، سيتعين عليهم إثبات أن المشرعين يعتزمون التمييز..

المزيد من تمثيل السود في الكونجرس

رسمت الهيئة التشريعية التي يهيمن عليها الجمهوريون في لويزيانا خريطة جديدة للكونجرس في عام 2022 لمراعاة التحولات السكانية التي انعكست في تعداد عام 2020.. لكن التغييرات حافظت فعليًا على الوضع الراهن لخمس مناطق ذات أغلبية بيضاء ذات أغلبية جمهورية ومنطقة سوداء ذات أغلبية ذات ميول ديمقراطية في ولاية يبلغ عدد سكانها حوالي ثلث السود..

بعد أن طعن المدافعون عن الحقوق المدنية في الخريطة، قاضي المقاطعة ثم محكمة الاستئناف الفيدرالية اتفقت اللجنة على أن الخريطة الأصلية قد انتهكت على الأرجح المادة 2..

أوقفت المحكمة العليا هذا الحكم بينما نظرت في قضية مماثلة خارج ألاباما.. وأدى حكم المحكمة لعام 2023 لصالح منطقة ثانية للسود هناك إلى انتخاب النائب.. شوماري فيجرز..

وبعد هذا الحكم، حث حاكم لويزيانا الجمهوري.. جيف لاندري الهيئة التشريعية على تجديد خريطة الكونجرس بالولاية وإنشاء أقلية أغلبية جديدة. منطقة ذلك سيعطي السكان السود فرصة أكبر لانتخاب ممثل من اختيارهم.. وكان هدفه الآخر الحفاظ على مناطق جمهورية آمنة، بما في ذلك مناطق رئيس مجلس النواب مايك جونسون وزعيم الأغلبية في مجلس النواب ستيف سكاليز..

تمتد الدائرة السادسة الجديدة للكونغرس، التي يمثلها النائب الديمقراطي.. كليو فيلدز، على مسافة أكثر من 200 ميل (320 كيلومترًا)، وتربط أجزاء من شريفبورت والإسكندرية ولافاييت وباتون روج. المناطق..

دعوى قضائية من المدعين البيض تتحدى المنطقة الجديدة

قامت مجموعة مختلفة من المدعين، وهي مجموعة تصف نفسها بـ "الأمريكيين غير الأفارقة"، في يناير 2024، برفع دعوى قضائية زعمت أن الخريطة الجديدة التي أدت إلى انتخاب فيلدز كانت غير قانونية لأنها كانت مدفوعة بشكل كبير بالعرق، في انتهاك للدستور.

في ملفات المحكمة، جادل هؤلاء المدعيون بأن أساس المنطقة الجديدة هو عنصري ولا يتبع معايير ترسيم المنطقة، بما في ذلك الاكتناز: "لم تحاول الدولة حتى تغطية دوافعها أو تقديم أسباب محايدة عرقيًا للخريطة"، كما ورد في إحدى وثائق المحكمة.

نظرت المحكمة العليا في القضية في مارس/آذار لكنها لم تتوصل إلى قرار في هذا الصدد. وفي خطوة غير عادية، أمرت بدلاً من ذلك بتقديم إحاطة جديدة حول القضية، مما أدى إلى جلسة الأربعاء. الحجج..

لماذا يتم مناقشة القضية مرة أخرى؟.

طلبت المحكمة من الأطراف الإجابة على سؤال: "ما إذا كان إنشاء الولاية المتعمد لمنطقة ثانية للكونغرس ذات أغلبية وأقلية ينتهك التعديلين الرابع عشر أو الخامس عشر لدستور الولايات المتحدة".

كانت تلك التعديلات، التي تم تبنيها في أعقاب الحرب الأهلية، تهدف إلى تحقيق المساواة السياسية للأمريكيين السود..

أشار القاضي كلارنس توماس إلى وجهة نظر واحدة على الأقل في معارضته لعدم معالجة القضية في الجلسة الأخيرة، بحجة أن تفسير المحكمة للقسم 2 يتعارض بشكل مباشر مع بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر للدستور.

"الدستور هو الأسمى على القوانين ولا التدخل وقال: "التطورات ستغير ذلك".

في الفترة التي سبقت جلسة الاستماع الجديدة، تخلت لويزيانا عن دفاعها عن الخريطة التي رسمتها وحثت المحكمة العليا على رفض أي اعتبار للعرق في إعادة تقسيم الدوائر.

هناك مجموعة من النتائج المحتملة.. يمكن للمحكمة أن تعيد القضية إلى محكمة أدنى درجة مع تعليمات لرسم خريطة جديدة، بما في ذلك إعادة فحص بعض تلك التي قدمها المدعون الأصليون.. وعلى أقصى الحدود، يمكن للمحكمة أن تقول أن المادة 2 واعتمادها على الاعتبارات العنصرية لا تتماشى مع التعديلين الرابع عشر والخامس عشر.

كيف يمكن أن يؤثر تقويض المادة 2 على الانتخابات المستقبلية؟.

من شبه المؤكد أن منطقة ألاباما الجديدة التي تم إنشاؤها بعد قرار المحكمة العليا لعام 2023 ستختفي من الوجود، إلى جانب مقعد لويزيانا الذي يشغله فيلدز الآن. وستكون جميع مناطق الكونجرس الأخرى التي نتجت عن قضايا القسم 2 معرضة للخطر أيضًا..

غالبًا ما تتم مناقشة دور القسم 2 فيما يتعلق بالكونجرس.. لكن حوالي ثلاثة أرباع جميع الدعاوى القضائية بموجب القسم 2 تتعلق بهيئات حكومية حكومية ومحلية، كما قال كريم. كرايتون، مدير أول للتصويت والتمثيل في مركز برينان للعدالة بجامعة نيويورك..

وقال إن مجالس المدينة ولجان المقاطعات ومجالس المدارس والمكاتب المنتخبة المحلية الأخرى "كانت المتلقي المباشر" للمدعين الذين يرفعون تلك القضايا..

من المرجح أيضًا أن يؤدي الحكم المهم الذي يخفف هذا الجزء من قانون حقوق التصويت إلى إبطال قضية أخرى تتعلق بحقوق التصويت معروضة على المحكمة.. وتتعلق هذه القضية بقبيلتين من سكان أمريكا الأصليين في داكوتا الشمالية رفعت دعوى قضائية لإلغاء الخريطة التشريعية التي يقولون إنها لا تمنحهم التمثيل..

أصدرت لجنة من محكمة الاستئناف بالدائرة الثامنة بالولايات المتحدة حكمًا ضد القبائل، مما أدى إلى إلغاء عقود من السوابق.. وقالت إن الأفراد والمنظمات الخاصة لا يمكنهم تقديم طعون في حقوق التصويت.. وقال القضاة إن هذا الحق محفوظ لوزارة العدل الأمريكية، على الرغم من أنها مسؤولة عن رفع جزء فقط من هذا النوع من القضايا..

ستبدو هذه القضية موضع نقاش إذا تقوض المحكمة العليا المادة 2 في قضية لويزيانا، خاصة إذا كانت تحظر الطعن في قوانين التصويت أو الانتخابات التي يُعتقد أنها تنطوي على تمييز عنصري.