واشنگتن، دی سی – برای دونالد ترامپ، رئیس جمهور ایالات متحده، سال 2025 سال بحرانی بود.

رئیس جمهور که در 20 ژانویه پس از یک بازگشت سیاسی شدید به قدرت رسید، مجموعه ای از اقدامات را توصیف می کند که سریع و واضح بوده است. لیست 3 مورد

• لیست 1 از 3پنج نکته کلیدی از سخنرانی ترامپ در دولت
• لیست 2 از 3آیا آخرین لایحه هزینه های نظامی ایالات متحده محدودیتی برای ترامپ ایجاد می کند؟ ونزوئلا؟

برای نام بردن از چند مورد، او ریشه‌یابی یک "تهاجم" مهاجران را که شامل مهاجران قانونی ثابت قدم است، و به طور بالقوه هدف قرار دادن شهروندان ایالات متحده را در نظر گرفته است. او بازنشانی سخت معاملات تجاری ناهموار را تبلیغ کرده است که "یک تهدید غیرعادی و فوق العاده برای امنیت ملی" است. و در ماه‌های پایانی سال، او به حمله نظامی علیه «تروریست‌های مواد مخدر» پرداخته است که ادعا می‌کند به دنبال سرنگونی ایالات متحده از طریق مواد مخدر غیرقانونی هستند که احتمالاً به عنوان «سلاح‌های کشتار جمعی» مورد استفاده قرار می‌گیرند.

برای ناظران قانونی، رویکرد ترامپ یک آزمون استرس اضطراری هنوز بلاتکلیف بوده است که توسط قدرت‌های رئیس‌جمهور تفسیر شده است. قدرت اجرایی.

تصمیمات دادگاه، قانونگذاران و رأی دهندگان در انتخابات میان دوره ای 2026 می تواند تعیین کند که چگونه این استراتژی طنین انداز یا مهار می شود.

«استفاده یا سوء استفاده از قدرت های اضطراری تنها گوشه ای از تصویر بزرگتر است. برداشت‌های قبلی از قدرت اجرایی می‌گفت که شما نمی‌توانید این کار را انجام دهید.

اختیارات اضطراری و «امنیت ملی»

قانون اساسی ایالات متحده، برخلاف بسیاری از کشورها، مجوز قدرت اضطراری فراگیر برای رؤسای جمهور ندارد.

در واقع، دادگاه عالی ایالات متحده در سال 1952 رای داد که روسای جمهور، استادان دانشگاه دیویدوس، به گفته‌ی استادان دانشگاه دیویدلی، چنین مجوزی ندارند. قانون. با این حال، کنگره "مقررات متعددی را تصویب کرده است که تحت شرایط محدود به رئیس جمهور اختیارات اضطراری محدودی می دهد تا کارهای خاص انجام دهد".

تقریباً هر رئیس جمهور مدرنی با درجات مختلفی از ذوق و شوق از اختیارات اضطراری استفاده می کند، در حالی که کنگره و دیوان عالی از لحاظ تاریخی نسبت به مهار این اقدامات محتاط هستند.

مانند بسیاری از روسای جمهور ایالات متحده، ترامپ نیز از ادعاهای عادلانه و گسترده امنیت ملی استفاده کرده است. درایسن گفت: عوامل متعددی دوره دوم ترامپ را متمایز کرده است، به ویژه فقدان رویدادهای تحریک آمیز متمایز برای بسیاری از قدرت های ادعا شده.

او به الجزیره گفت: "من هرگز ندیده ام که رئیس جمهوری از اختیارات اضطراری برای توجیه عملاً همه این برنامه های سیاست استفاده کند." «از نظر ترامپ، همه چیز یک وضعیت اضطراری است».

این لحن در روز اول با فرمان اجرایی گسترده ترامپ اعلام شد که گذرگاه‌های نامنظم در مرز جنوبی به معنای چیزی کمتر از «حاکمیت آمریکا مورد حمله است» تنظیم شد. از این دستور برای تعلیق نامحدود تعهدات پناهندگی ایالات متحده، افزایش نیروها به مرزها و تصرف زمین های فدرال استفاده شده است.

در همان روز، ترامپ بر اساس قانون قدرت های اقتصادی اضطراری بین المللی (IEEPA) وضعیت اضطراری ملی اعلام کرد تا Tren de Aragua (TdA) و La Mara Salvatrucha (MS-13) را به عنوان یک سازمان تروریستی، "خارج کننده و امنیتی خارجی" به عنوان "سازمان های تروریستی و امنیتی خطرناک" معرفی کند. اقتصاد» ایالات متحده.

دولت تا حدی بر این دستور تکیه کرده و آن را گسترش داده است تا تلاش کند روند قانونی را در فشار اخراج گسترده خود دور بزند و رویکرد نظامی‌گرایانه به آمریکای لاتین را توجیه کند.

هم‌زمان، ترامپ همچنین در اولین روز ریاست‌جمهوری خود یک وضعیت اضطراری انرژی گسترده اعلام کرد،

قطعاً با تنظیم مقررات زیست‌محیطی. توضیح داده شد، استفاده ترامپ از قوانین اضطراری رسمی تنها بخشی از پازل، همراه با تفسیر گسترده او از قدرت مقرر در قانون اساسی برای تغییر شکل دولت به روش‌های کوچک و بزرگ بوده است.

این شامل جدا کردن کارمندان دولت از بخش‌های دولتی ایجاد شده در کنگره از طریق وزارت کارآیی دولت (DOGE)، تلاش برای اخراج مجدد موسسات غیرقانونی و غیرقانونی از مدیران است. شباهت او، و ظاهراً دور زدن تأییدیه‌های لازم برای تغییر فیزیکی کاخ سفید.

اما استناد به قوانین اضطراری ستون فقرات دوره دوم او باقی مانده است. ترامپ برای توجیه تحریم دادگاه کیفری بین‌المللی (ICC) به دلیل تحقیقاتش در مورد جنایات جنگی اسرائیل در غزه، از وضعیت اضطراری استفاده کرد.

او از «فوریت» قاچاق فنتانیل برای توجیه تعرفه‌های گمرکی بر کانادا، مکزیک و چین استفاده کرد و بعداً به‌طور یک‌جانبه این ماده مخدر را «سلاح‌های کشتار جمعی اضطراری» در آوریل استفاده کرد. ترامپ از یک قانون اضطراری برای اعمال تعرفه های متقابل گسترده علیه تقریباً همه شرکای تجاری ایالات متحده استناد کرد.

یک «تصویر مختلط»

در بررسی، سال 2025 عملاً هیچ تمایلی از جانب کنگره نشان نداده است، جایی که هر دو مجلس به شدت تحت کنترل حزب جمهوری خواه ترامپ هستند. به گفته بومن دانشگاه میسوری، "تصویر ترکیبی" ارائه کرد، در حالی که دادگاه عالی کشور سوالات گسترده تری را بی پاسخ گذاشته است.

باومن خاطرنشان کرد که شش عضو محافظه کار هیئت نه قاضی به درجات مختلفی به "نظریه اجرایی واحد" نسبت می دهند، که استدلال می کند پیش نویس قانون اساسی، ترامپ، قانون اساسی را پیش بینی کرده بود که یک دست قدرتمند رئیس جمهور داشته باشد. بدیهی است که مایل است شرایط اضطراری را در جایی اعلام کند که هیچ فرد منطقی واقعاً وجود آنها را باور نمی کند.

«از سوی دیگر، حداقل دادگاه های پایین تر عقب نشینی کرده اند، اما باید دید که آیا دیوان عالی از آنها حمایت می کند یا خیر.

برای مثال، ترامپ به طور موقت اجازه داده است تا به استقرار نیروهای اضطراری در واشنگتن ادامه دهد. در ماه اوت مقامات شهری گفته‌اند که این شخصیت‌پردازی حقایق موجود را به چالش می‌کشد.

علی‌رغم ادعای ادعای همپوشانی جرایم مشابه و بحران‌های مهاجرت در شهرهای تحت رهبری لیبرال در ایالت‌های سراسر کشور، ترامپ موفقیت بسیار کمتری داشته است. دادگاه‌های پایین‌تر استقرار گارد ملی را در کالیفرنیا، ایلینویز و اورگان محدود کرده‌اند.

ترامپ همچنین قانون شورش را مطرح کرده است، اما هنوز به آن استناد نکرده است، قانون دیگری در مجموعه بحران که به سال 1792 بازمی‌گردد و به رئیس‌جمهور اجازه می‌دهد تا ارتش را برای اجرای قانون داخلی مستقر کند و برای «سرکوب شورش» پاسخ

عدم شورش را انجام دهد. تاکتیک‌های پشت سر اخراج ترامپ نیز متفاوت بوده است.

استفاده ترامپ از قانون دشمنان بیگانه - قانونی 1798 که برای اخراج سریع اتباع خارجی در زمان جنگ طراحی شده است - برای اخراج سریع افراد غیرقانونی بدون روند قانونی محدود شده است، اما اجازه داده شده است که توسط دادگاه عالی با یکی از موارد حفاظتی محدود پیگیری شود. انتظار می‌رود دادگاه عالی پس از بازگشت به جلسه ژانویه در مورد توجیه قانونی تعرفه‌های متقابل ترامپ حکمی صادر کند.

یک دادگاه بدوی قبلاً حکم داده بود که ترامپ قانون اضطراری را غیرقانونی اجرا کرده است. برخی از قضات محافظه‌کار در دادگاه عالی نیز نسبت به ادعای رئیس‌جمهور ابراز احتیاط کرده‌اند.

به نظر می‌رسد که این هیئت در یک پرونده تاریخی که تعیین می‌کند آیا ترامپ می‌تواند سران آژانس‌های مستقل را اخراج کند، که قرار است در سال جدید نیز تصمیم‌گیری شود، قابل قبول‌تر به نظر می‌رسد.

شبح جنگ

هنگامی که ترامپ به سمت یک‌جانبه جنگ می‌رود، به‌خوبی یک‌جانبه را به خطر انداخته است. به گفته مت دوس، معاون اجرایی مرکز سیاست بین‌الملل مستقر در واشنگتن، از قدرت ریاست‌جمهوری سوء استفاده کرده است.

پایان سال با حملات نظامی ایالات متحده به قایق‌های قاچاق مواد مخدر از ونزوئلا مشخص شده است که توسط گروه‌های حقوق بشر به عنوان قتل‌های فراقانونی محکوم شده است. ایالات متحده با پر کردن مواد مخدر آن را. ترامپ ادعای مشابهی را در مورد دولت تحت رهبری نیکلاس مادورو در ونزوئلا مطرح کرده است، زیرا او همچنان به شمشیر حملات زمینی ادامه داده است.

این اقدامات با تغییر نام تجاری وزارت دفاع به عنوان وزارت جنگ همراه بوده است، چارچوبی مجدد از کارتل های جنایتکار آمریکای لاتین به اصطلاح به اصطلاح «تروریست های مواد مخدر» و اعلام قاطعانه او برای تحت فشار قرار دادن تروریست های جدید غربی توسط آمریکا. دوس، که توضیح داد که این رویه در به اصطلاح «جنگ جهانی علیه تروریسم» پس از حملات 11 سپتامبر 2001 شتاب گرفت، گفت: «ما باید این را در شرایطی که دولت‌های متعدد هر دو حزب از اختیارات اجرایی سوء استفاده می‌کنند درک کنیم. قطعنامه‌های اختیارات جنگی که به تأیید کنگره برای حملات آتی به قایق‌های مواد مخدر یا در قلمرو ونزوئلا نیاز دارد.

دوس گفت، این رأی‌گیری، بر کنترل تقریباً کامل ترامپ بر حزب جمهوری‌خواه تأکید می‌کند، علی‌رغم این واقعیت که او آشکارا وعده‌های مبارزات انتخاباتی خود برای پایان دادن به جنگ‌ها را نقض می‌کند، به جای شروع کردن آن‌ها. حزب او و نفوذ گسترده او بر کشور تا حد زیادی در انتخابات میان دوره ای سال آینده آزمایش خواهد شد. این رای، کنترل مجلس و سنا را تعیین می‌کند.

فهرست نظرسنجی‌ها حداقل درجاتی از احتیاط را در استفاده ترامپ از قدرت ریاست‌جمهوری نشان می‌دهد.

به‌ویژه، نظرسنجی Quinnipiac که در اواسط دسامبر منتشر شد نشان داد که 54 درصد از رأی‌دهندگان فکر می‌کنند ترامپ در ادعای اختیاراتش بیش از حد پیش می‌رود، در حالی که 37 درصد فکر می‌کنند او نقش او را درست انجام می‌دهد. 7 درصد دیگر معتقدند ترامپ باید در استفاده از قدرت ریاست جمهوری بیشتر از این پیش برود.

یک نظرسنجی دیگر پولیتیکو در نوامبر نشان داد که 53 درصد از ساکنان ایالات متحده فکر می کنند ترامپ از قدرت بیش از حد برخوردار است، در حالی که رئیس جمهور از زمان روی کار آمدن شاهد افت کلی در میزان محبوبیت خود بوده است.

مطمئناً، مجموعه ای از عوامل تعیین کننده انتخابات ایالات متحده است و اگر نتایج انتخابات آمریکا رای دهندگان به احتمال زیاد به نتایج ناگوارتر می ماندند، بیشتر بود. ریاست جمهوری، یا به خود رویکرد.

"آیا یک فرد معمولی واقعاً در مورد هر یک از مبانی نظری کارهایی که ترامپ انجام می دهد فکر می کند؟ و صادقانه بگویم، آیا افراد عادی اگر نتایج، در کوتاه مدت، نتایجی باشند که آنها تایید می کنند، بسیار اهمیت می دهد؟" بومن از دانشگاه میسوری در این باره فکر کرد.

"من پاسخ را نمی دانم... این که چگونه همه اینها در سراسر کشور درک می شود، و آنچه قرار است بعدا اتفاق بیفتد، هر کسی حدس می زند."