دفتر دادستان کل ویلیام تانگ از دادگاه کانکتیکات می خواهد که برای اولین بار در تاریخ 50 ساله قانون آزادی اطلاعات ایالتی حکم دهد که کلیه سوابق مربوط به "فعالیت های قانونی قانونی" مجمع عمومی از افشای عمومی مستثنی هستند.

این درخواست در یک درخواست تجدیدنظر اداری که روز جمعه توسط دادگاه عالی در اعتراض به اعتراض به اطلاعات توسط دادگاه عالی ارائه شد، ارائه شد. دفتر تانگ از یک "امتیاز قانونی" قانون اساسی به نمایندگی از دفتر مدیریت قانونگذاری.

دادستان کل در مصاحبه ای که در دفتر استیناف ایالت وجود دارد، گفت: "این امتیاز برای اطمینان از استقلال قانونگذاری در برابر مداخله خارجی توسط سایر افراد، نهادها یا شاخه های دولت طراحی شده است و تضمینی مهم برای تفکیک قوا است." امتیاز قانونگذاری به خوبی تثبیت شده است، حتی اگر هرگز در پرونده ای در کمیسیون FOI مطرح نشده باشد یا در دادگاه عالی مورد آزمایش قرار نگرفته باشد.

تانگ گفت: «ما در حال شکستن مسیر جدیدی نیستیم. "این یک امتیاز دیرینه و تثبیت شده است."

کمیسیون FOI، و همچنین رهبران قانونگذاری که می گویند دفتر تانگ در مورد درخواست تجدید نظر یا دیدگاه آن در مورد امتیاز قانونگذاری با آنها مشورت نکرده است، از اینکه چگونه یک پرونده نسبتاً محدود باعث ایجاد یک تقابل قانونی در مورد قابل اجرا بودن FOI برای قانونگذاران و کارکنان شده است، ابراز شگفتی کردند.

با دنبال کردن کانال واتس اپ ما از اخبار و بهترین های AP مطلع شوید.

دنبال کنید

مورد بحث معنای بند 55 کلمه‌ای «سخنرانی یا مناظره» قانون اساسی کانکتیکات است. مانند ماده مشابهی در قانون اساسی ایالات متحده، این بند یک امتیاز قانونی ایجاد می کند که هدف آن محافظت از قانونگذاران در برابر دستگیری یا سایر مداخلات قوه مجریه یا قضایی است.

می‌گوید: «سناتورها و نمایندگان در کلیه موارد دعاوی مدنی در هر جلسه مجمع عمومی و چهار روز قبل از شروع و پس از خاتمه هر جلسه آن از بازداشت برخوردار خواهند بود و برای هرگونه سخنرانی یا مناظره در هر یک از مجلسین، در هیچ مکان دیگری مورد سؤال قرار نخواهند گرفت.»

دیوان عالی ایالات متحده حمایت اصلی از سخنرانی یا بند مناظره فدرال را به عنوان ایجاد مصونیت قانونگذار در برابر اظهارات بیان شده در بحث های قانونی، به علاوه «حمایت در برابر اقدامات مدنی و همچنین جنایی، و در برابر اقدامات انجام شده توسط افراد خصوصی» و «شاخه اجرایی» تعریف کرده است.

سخنران مجلس نمایندگان، دی‌هفورد، مات ریتر. Candelora، R-North Branford، و رهبر اقلیت سنا، استفان هاردینگ، R-Brookfield، همگی گفتند که هرگز از امتیاز قانونگذاری برای پنهان کردن اسناد استفاده نکرده اند. هیچ‌کدام نگفته‌اند که دفتر تانگ با آنها مشورت کرده است.

کاندلورا گفت: «این یک امتیاز بزرگ است که از طرف هر چهار گروه بدون مکالمه اظهار نظر کنم. "بر اساس دو حزب، من فکر می کنم مجلس نمایندگان قانون آزادی اطلاعات را به عنوان چیزی که الزامات شفافیت و افشا را برای مقامات دولتی به ارمغان می آورد، درک می کند."

رئیس سنا، طرفدار تم مارتین ام. او گفت که قانونگذار منافع مشروعی در حفظ حریم خصوصی دارد.

لونی گفت: «ما باید مردم را داشته باشیم که بتوانند صادقانه با یکدیگر ارتباط برقرار کنند.

این درخواست تجدیدنظر ناشی از شکایتی است که توسط جان دیوریو، مدیر یک شرکت وام مسکن منحل شده، 1st Alliance Lending ارائه شده است. با موفقیت هایی، او از قانون حق دانستن برای بررسی منطق پشت قوانین بانکداری ایالتی استفاده می کند که به گفته او به طور ناعادلانه توسط تنظیم کننده ها علیه شرکتش استفاده شده است.

آخرین شکایت او به مناسب بودن اصلاحات انجام شده در 3846 صفحه از ایمیل ها و پیوست ها اشاره کرد. در ماه اکتبر، آژانس استدلال های یک افسر استماع اطلاعات اطلاعاتی را که اسناد ویرایش نشده را به طور خصوصی بررسی کرده بود و یک وکیل از دفتر تانگ شنید.

نیکلاس اسمارا، افسر استماع، به کمیسیون گفت که به این نتیجه رسیده است که برخی از مطالب از انتشار به عنوان پیش نویس اولیه یا محصول مبادله وکالت مجدد معاف شده است.

تیموتی جی. هولزمن، دستیار دادستان، به نمایندگی از قوه مقننه، گفت که تمام اصلاحات باید تحت امتیاز ایجاد شده توسط بند سخنرانی یا بحث قانون اساسی ایالت باقی بمانند - ادعایی که قبلاً هرگز از طرف مجمع عمومی به کمیسیون ارائه نشده بود.

"ما ادعا نمی کنیم که همه چیزهایی که از قانونگذار خارج می شود تحت پوشش FO است." "این فقط چیزهایی است که در حوزه قانونی فعالیت قانونگذاری است، نه مسائل اداری، نه مسائل سیاسی."

کالین مورفی، مدیر اجرایی و مشاور عمومی کمیسیون، به کمیسیونرها گفت که استدلال هولزمن "هر کاری را که ما تاکنون انجام داده ایم وارونه خواهد کرد."

مورفی گفت: «من واقعاً مایوس‌کننده است که قانون‌گذار اکنون در برابر ما قرار می‌گیرد و پس از سال‌ها و سال‌ها درک از نحوه اعمال قانون آزادی اطلاعات در مورد قانون‌گذاران، به صورت فردی و کل قانون‌گذار، این نوع ادعا را مطرح می‌کند.

هولزمن گفت که قانون‌گذار حق ندارد اسناد عمومی را حتی در صورتی که قانون‌گذار محرمانه محافظت می‌کند، حتی در صورتی که قانونگذار هرگز به عنوان بحث یا سخنرانی محرمانه محافظت می‌شود، ندارد. قبلاً.

هولزمن گفت: «این فقط مربوط نیست. «حتی اگر این همان چیزی باشد که آنها می‌خواستند، حتی اگر با زبان صریح در FOIA، که نکرده‌اند، می‌گویند، باز هم اهمیتی نخواهد داشت. زیرا این فقط نمونه‌ای از قانونی است که حمایت قانون اساسی را لغو می‌کند.»

هولزمن نگفت که چرا این امتیاز اکنون مطرح شده است. کمیسیون فرماندار ند لامونت در سال 2019، او را تحت فشار قرار داد و از او پرسید که چه کسی برای ادعای این امتیاز گسترده تماس گرفته است.

"این یک بحث فکری جذاب بوده است. من فقط سعی می کنم بفهمم، آیا انگیزه سیاستی پشت آن وجود دارد؟" فوزسی پرسید. هولزمن گفت: «موکل کیست؟»

«موکل من در اینجا دفتر مجمع عمومی است. این دفتر مدیریت قانونگذاری است، اما من با افراد دیگری در مجمع عمومی که از این پرونده اطلاع دارند کار می کنم. او نامی را ذکر نکرد.

در درخواست تجدیدنظر به دادگاه عالی، هولزمن آنچه را که به کمیسیون گفته بود تکرار کرد: "FOIA به کمیسیون اجازه نمی‌دهد قانون اساسی کانکتیکات را نقض کند، و همچنین FOIA امتیازات و مصونیت‌های قانون عرفی را لغو یا لغو نمی‌کند."

اسمارا استدلال کرده بود که قانون هولز در اکتبر در مورد کمیسیون با موفقیت اشتباه بود. بند سخنرانی یا بحث به طور گسترده تفسیر شده است، اما نه در مواردی که اسناد را از قوانین سوابق عمومی مستثنی می کند.

او گفت: "هیچ چیز در رویه قضایی موجود نشان نمی دهد که "امتیازات قانونی" به عنوان یک قانون اساسی از یک قانون سوابق عمومی مانند مصوبه کمیسیون FOI کانکتیکات اتخاذ شده است. همچنین نوشت که استدلال تفکیک قوا - که بند سخنرانی یا بحث به منظور جلوگیری از ارعاب قانونگذاران توسط سایر شاخه‌های حکومت است - نابجاست.

"به طور خاص، قانون FOI نمی‌تواند توسط قوه مجریه یا قضاییه به عنوان وسیله‌ای برای ارعاب استفاده شود، زیرا این قانون حقوقی را صرفاً برای مدیریت قانون‌گذاری می‌کند. به ریاست مشترک لونی و ریتر، دو رهبر ارشد مجمع. ریتر مطمئن نبود که دفتر تانگ باید با آن مشورت می کرد یا نه.

این کمیته از ۱۴ ژانویه ۲۰۱۹ تشکیل جلسه نداده است.

در حالی که ریتر با دیدگاه گسترده در مورد امتیاز قانونگذاری که توسط دفتر تانگ بیان شده موافق نیست، او گفت که سؤالات مطرح شده در مورد امتیاز قانونگذاری قانونی در فعالیت‌های قانونی و «حق قانونی» است. محل برگزاری.

ریتر گفت: «شاید پرونده دادگاه برای مشخص کردن زمان اجرای آن مفید باشد. "شاید به روشن شدن بهتر زمان استفاده از آن کمک کند."

___

این داستان در ابتدا توسط The Connecticut Mirror منتشر شد و از طریق مشارکت با Associated Press توزیع شد.