دادگاه عالی اوهایو تصمیم گرفت بال مرغی که به عنوان "بدون استخوان" تبلیغ می شود، می تواند استخوان داشته باشد.
مایکل برکیمر با همسر و دوستانش در یک بال مفصل در همیلتون، اوهایو در حال صرف ناهار بود و بالهای بدون استخوان با سس سیر پارمزان را سفارش داده بود که احساس کرد یک تکه گوشت به اندازه لقمه به اشتباه پایین میرود. سه روز بعد، برکیمر که تب داشت و نمیتوانست غذا را پایین نگه دارد، به اتاق اورژانس رفت، جایی که یک پزشک استخوان بلند و نازکی را کشف کرد که مری او را پاره کرده و باعث عفونت شده بود.
برکیمر از رستوران، Wings on Brookwood شکایت کرد و گفت که رستوران به او هشدار نداده است که به اصطلاح «بالهای بدون استخوان، بدون پوست، بالهای من، بدون استخوان، بالهای بدون استخوان هستند». - می تواند حاوی استخوان باشد. دعوا همچنین نام تامینکننده و مزرعهای را که مرغ را تولید میکرد، ذکر کرد و مدعی شد که همه سهلانگیز بودهاند.
در یک حکم 4-3، دادگاه عالی پنجشنبه گفت که "بال های بدون استخوان" به سبک پخت و پز اشاره دارد، و برکیمر باید مراقب استخوان ها باشد، زیرا این دانش عمومی است که مرغ ها استخوان دارند. دادگاه عالی با دادگاههای پایینتری که شکایت برکیمر را رد کرده بودند، طرف شد.
قاضی جوزف تی دترز برای اکثریت نوشت: «یک غذاخوری که در منو «بالهای بدون استخوان» را میخواند، دیگر باور نمیکند که رستوران عدم وجود استخوان در اقلام را تضمین میکند، بلکه باور میکند که این اقلام از بالهای مرغ ساخته شدهاند، درست همانطور که فردی که «انگشت مرغ» میخورد میداند که به او انگشتان داده نشده است.قضات مخالف استدلال دتررز را "کاملاً عجیب و غریب" خواندند و گفتند که هیئت منصفه باید تصمیم می گرفت که آیا رستوران در ارائه قطعه مرغی که به عنوان بدون استخوان تبلیغ شده بود به برکهیمر سهل انگاری کرده است یا خیر.
: «این سوال باید پرسیده شود: آیا واقعاً کسی معتقد است که والدینی در این کشور که به فرزندان خردسال خود با بالهای بدون استخوان یا مرغ یا ناگت مرغ یا انگشتان مرغ غذا میدهند، انتظار دارند که استخوان در مرغ باشد؟ البته که اینطور نیست،» قاضی مایکل پی. "وقتی کلمه "بدون استخوان" را می خوانند، فکر می کنند مانند همه افراد عاقل به معنای "بدون استخوان" است."