یک قاضی فدرال در می سی سی پی پس از ماه ها گمانه زنی و تحقیق از یک سناتور آمریکایی اعتراف کرد که کارکنانش از هوش مصنوعی برای تهیه یک حکم دادگاه ناقص استفاده کرده اند.

هنری تی وینگیت، قاضی منطقه ای ایالات متحده، روز سه شنبه در پاسخ به پرسش چاک گراسلی، رئیس کمیته قضایی سنا، نامه ای به مدیر دفتر اداری دادگاه ها ارسال کرد. وینگیت اذعان کرد که کارمند حقوقی وی از یک برنامه هوش مصنوعی برای تنظیم دستوری برای اجرای قانون و توقف آن استفاده کرده است. برنامه های گنجاندن در مدارس دولتی می سی سی پی.

دستور صادر شده در 20 ژوئیه، در واقع نادرست بود - نام بردن از متهمان و شاکیانی که طرفین پرونده نبودند، نقل قول اشتباه از قانون ایالتی و ارجاع پرونده ای که وجود ندارد - که باعث شد دفتر دادستانی کل می سی سی پی نگرانی هایی را مطرح کند.

سپس وینگیت دستور را با نسخه تصحیح شده جایگزین کرد، دستور معیوب را از دفتر اسناد رسمی پاک کرد و درخواست دادستانی کل مبنی بر بازگرداندن دستور اصلی را با اشتباهات به سند عمومی رد کرد. او از توضیح اشتباهات خودداری کرد و آنها را اشتباهات "دفتری" خواند.

ماه‌ها بعد، گرسلی نامه‌ای به وینگیت فرستاد و از او خواست که به اشتباهات و استفاده احتمالی از هوش مصنوعی رسیدگی کند.

▶ با ثبت نام در کانال واتس اپ ما از آخرین اخبار ایالات متحده مطلع شوید.

وینگیت در نهایت اذعان کرد که یکی از کارمندان حقوقی او از یک برنامه هوش مصنوعی به نام Perplexity برای تجزیه و تحلیل اطلاعات در دسترس عمومی از Docket برای ساختن سفارش استفاده کرده است. اما وینگیت تاکید کرد که از هیچ اطلاعات ممتاز یا مهر و موم شده ای استفاده نشده است. وینگیت می گوید که او هنوز قصد ندارد دستور اصلی را به Docket بازگرداند.

قاضی اعتراف کرد که این دستور یک پیش‌نویس رای است و قبل از اضافه شدن به سند، مورد بررسی مناسبی قرار نگرفت.. وینگیت گفت که اقداماتی را انجام می‌دهد تا مطمئن شود این اتفاق دوباره تکرار نمی‌شود.

اقدامات اصلاحی شامل الزام همه پیش‌نویس‌ها، دستورات و یادداشت‌ها به بازبینی مستقل و دوم می‌شود. او همچنین باید همه موارد ذکر شده را چاپ و به پیش‌نویس نهایی پیوست کند.

وینگیت نوشت: «من یک دفتر بسیار شلوغ را مدیریت می‌کنم و تلاش می‌کنم با اجرای عدالت به شیوه‌ای عادلانه و شفاف، اعتماد عمومی را حفظ کنم.» «با توجه به اینکه خودم و کارکنانم را به بالاترین استانداردهای رفتاری نگاه می‌کنم، انتظار ندارم که اشتباهی مانند این در آینده رخ دهد.»

گرسلی، یک جمهوری خواه از آیووا، از وینگیت، قاضی منصوب شده توسط ریگان، به دلیل اعتراف به اشتباه تمجید کرد.

گراسلی در بیانیه ای گفت: «هر قاضی فدرال و قوه قضاییه به عنوان یک نهاد، موظف هستند اطمینان حاصل کنند که استفاده از هوش مصنوعی مولد حقوق طرفین دعوی را نقض نمی کند یا از رفتار عادلانه طبق قانون جلوگیری نمی کند.» «شاخه قضایی باید خط مشی ها و دستورالعمل های هوش مصنوعی قاطع تر، معنادار و دائمی را توسعه دهد.

هنوز، استفاده از هوش مصنوعی در قوه قضائیه فدرال یک مسئله جدی است و تا حد زیادی منطقه ناشناخته ای است، به ویژه در میان قضات فدرال.

حرفه حقوقی در سال‌های اخیر شاهد افزایش استفاده از هوش مصنوعی بوده است، به طوری که مردم به نرم‌افزار یا فرآیندهایی تکیه می‌کنند که سعی در تکرار جنبه‌های کار انسانی دارند. These use vast amounts of data to accomplish tasks such as researching court cases and citing them in legal briefs.

But these systems are not perfect and can “hallucinate,” or provide false information.

قضات در می سی سی پی وکلای دادگاه های فدرال و ایالتی را به دلیل استفاده از هوش مصنوعی مجازات کرده اند زیرا وکلای دادگستری مسئولیت اخلاقی و حرفه ای برای گفتن حقیقت در دادگاه دارند.

اما وقتی نقش‌ها معکوس می‌شوند، مسئولیت کمی وجود دارد.

رابرت کنراد جونیور، مدیر دفتر اداری دادگاه‌های فدرال، نیز نامه‌ای به گراسلی فرستاد و خاطرنشان کرد که او اخیراً یک کارگروه هوش مصنوعی متشکل از قضات و کارشناسان فناوری ایجاد کرده است تا سیاست‌های جدید در مورد استفاده از هوش مصنوعی در سیستم دادگاه فدرال را توصیه کند.

کنراد گفت که کارگروه، در طول تابستان، دستورالعمل‌های موقتی را در مورد هوش مصنوعی منتشر کرد، که به وکلای پیشنهاد می‌دهد باید تمام محتوای تولید شده توسط هوش مصنوعی را بررسی کرده و مستقلاً تأیید کنند و باید زمانی را که از هوش مصنوعی برای کمک به ساخت اسناد استفاده می‌کنند، افشا کنند.

This story was originally published by the Mississippi Free Press and distributed through a partnership with The Associated Press.