نورفولک، ویرجینیا (AP) - به گفته افرادی که با این موضوع آشنا هستند، وزارت دادگستری روز پنجشنبه نتوانست کیفرخواست جدیدی علیه لتیتیا جیمز، دادستان کل نیویورک صادر کند، پس از اینکه یک قاضی پیگرد قبلی تقلب در وام مسکن را که توسط رئیس جمهور دونالد ترامپ تشویق شده بود، رد کرد.

پس از حکم قاضی مبنی بر توقف تعقیب قضایی جیمز و یکی دیگر از دشمنان دیرینه ترامپ، جیمز کومی، مدیر سابق اف‌بی‌آی، دادستان‌ها به هیأت منصفه بزرگ در ویرجینیا بازگشتند، به این دلیل که وکیل ایالات متحده که پرونده‌ها را ارائه می‌کرد به طور غیرقانونی منصوب شده بود. اما هیئت منصفه درخواست دادستان برای طرح اتهام را رد کردند.

این آخرین شکست برای وزارت دادگستری در تلاش برای محاکمه هدف سیاسی مکرر رئیس جمهور جمهوریخواه است.

به گفته یکی از افراد آشنا که خواست نامش فاش نشود، انتظار می‌رود که دادستان‌ها دوباره برای کیفرخواست تلاش کنند، زیرا آنها مجاز به بحث عمومی درباره این پرونده نبودند.

جیمز ابتدا به کلاهبرداری بانکی و اظهارات نادرست به یک موسسه مالی در رابطه با خرید خانه در نورفولک ویرجینیا در سال 2020 متهم شد. لیندسی هالیگان، دستیار سابق کاخ سفید و وکیل ترامپ، شخصاً پرونده را در ماه اکتبر پس از منصوب شدن به عنوان وکیل ایالات متحده برای فشار منطقه تحت فشار ترامپ و جیمز در ویرجینیا، شخصاً به هیئت منصفه ارائه کرد.

جیمز هرگونه تخلف را رد کرده و دولت را به استفاده از سیستم قضایی برای انتقام از مخالفان سیاسی ترامپ متهم کرده است. جیمز در بیانیه‌ای در روز پنجشنبه گفت: «زمان آن رسیده است که این سلاح‌سازی کنترل نشده سیستم قضایی ما متوقف شود.»

آبی لاول وکیل او در بیانیه ای گفت: «این باید پایان این پرونده باشد. "اگر آنها ادامه دهند، بدون حکم دادگاه و رد اتهامات توسط هیئت منصفه، حمله تکان دهنده ای به حاکمیت قانون و ضربه ای ویرانگر به یکپارچگی سیستم قضایی ما خواهد بود."

اتهامات مربوط به خرید یک خانه ساده توسط جیمز در نورفولک، جایی که او خانواده دارد. در طول فروش، او سند استانداردی به نام «سوار خانه دوم» را امضا کرد که در آن موافقت کرد که ملک را عمدتاً برای «استفاده و لذت شخصی برای حداقل یک سال» نگه دارد، مگر اینکه وام دهنده به گونه‌ای دیگر موافقت کند.

جیمز به جای استفاده از خانه به عنوان اقامتگاه دوم، آن را به یک خانواده سه نفره اجاره داد، و به او اجازه داد که شرایط مطلوبی برای سرمایه‌گذاری به دست نیاورد. ادعا شده است.

این آخرین نمونه از عقب نشینی اعضای هیئت منصفه از ابتدای دولت دوم ترامپ است. امتناع اعضای هیئت منصفه از بازگرداندن کیفرخواست آنقدر غیرعادی است که زمانی گفته شد که دادستان ها می توانند هیئت منصفه بزرگ را متقاعد کنند که «یک ساندویچ ژامبون» را متهم کند. اما وزارت دادگستری در چندین پرونده اخیر در مقابل هیئت منصفه بزرگ با شکست مواجه شده است.

حتی اگر اتهامات علیه جیمز دوباره احیا شود، وزارت دادگستری ممکن است برای محکومیت جیمز با موانعی روبرو شود.

وکلای جیمز به طور جداگانه استدلال کردند که این پرونده یک پیگرد انتقام جویانه بود که برای مجازات منتقد ترامپ که سال ها صرف تحقیق و شکایت از رئیس جمهور جمهوری خواه کرد و در یک دعوای قضایی مبنی بر کلاهبرداری از بانک ها از طریق اغراق بر ارزش دارایی های مستغلات خود در صورت های مالی، برنده شد. این جریمه بعداً توسط دادگاه بالاتر طرد شد، اما هر دو طرف درخواست تجدید نظر دارند.

دفاع همچنین پیش از کیفرخواست وی، «رفتار ظالمانه دولت» را متهم کرده بود، که دفاعیات استدلال می‌کرد که حکم رد این پرونده را می‌دهد. قاضی پیش از رد پرونده در ماه گذشته به دلیل انتصاب لیندزی هالیگان به عنوان وکیل ایالات متحده، در مورد استدلال های دفاع در مورد آن موارد تصمیمی نگرفته بود.

ایالات متحده کامرون مک گوان کوری، قاضی منطقه، با سازوکاری که دولت ترامپ برای انتصاب هالیگان به عنوان رهبری یکی از نخبه ترین و مهم ترین دفاتر وزارت دادگستری به کار گرفت، مخالفت کرد.

هالیگان به عنوان جایگزین اریک سیبرت، دادستان کهنه کار در دفتر و وکیل موقت ایالات متحده که در ماه سپتامبر در بحبوحه فشارهای دولت ترامپ برای طرح اتهام علیه کومی و جیمز استعفا داد، معرفی شد.

شب بعد، ترامپ گفت که هالیگان را به عنوان دادستان موقت ایالات متحده معرفی خواهد کرد و علناً از دادستان کل پام باندی درخواست کرد تا علیه مخالفان سیاسی خود اقدام کند و در یک پست Truth Social گفت: "ما نمی توانیم بیش از این معطل کنیم، این باعث از بین رفتن اعتبار و اعتبار ما می شود" و "JUSTICEVED, MUST>" سه روز پس از سوگند خوردن هالیگان توسط باندی، و جیمز دو هفته پس از آن متهم شد.

وزارت دادگستری از انتصاب هالیگان دفاع کرده بود، اما همچنین فاش کرد که باندی به هالیگان یک موقعیت جداگانه به عنوان "وکیل ویژه" داده است، احتمالاً به عنوان راهی برای محافظت از کیفرخواست ها در برابر احتمال سقوط. اما کوری گفت که چنین تعیین عطف به ماسبق نمی تواند موارد را نجات دهد.

___

ریچر از واشنگتن گزارش داد.