سومین مخالف، قاضی نیل ام. گورسوچ، همچنین نوشت که تمایل دارد استدلال پروفسور لدرمن را نادیده بگیرد و خاطرنشان کرد که خلاصه‌های اولیه احزاب فرض می‌کردند که رئیس‌جمهور می‌تواند قانون فدرال را اجرا کند که «گوارد ملی» را فراخواند. مقامات غیرنظامی مجری قانون فدرال."

استدلال پروفسور برای برخی دیگر از اعضای محافظه کار دادگاه جذاب بود، زیرا مبتنی بر متن گرایی بود، که بر اساس کلمات واقعی کنگره در اساسنامه استفاده می شد.

قانون مورد بحث، که در سال های 1903 و 1908 تصویب شد، می گوید که استقرار به سه دلیل مجاز است. همه افراد درگیر توافق کردند که دلیل اول، در مورد تهاجمات خارجی، در مورد حوادث ایلینوی صدق نمی کند.

دومین دلیل مجاز برای استقرار گارد این بود که شورشی در جریان باشد یا خطر وقوع آن وجود داشته باشد. این یک گسست است، و اکثریت به آن استناد نکردند، حتی کمتر در مورد آن بحث کردند.

دستور دادگاه بر دلیل سوم متمرکز بود: حق رئیس جمهور برای استقرار گارد ملی در صورتی که قادر به اجرای قوانین «با نیروهای منظم» نباشد.

در دستور خود که از طرفین درخواست می‌کند که از طرف‌های قانونی توضیحات بیشتری را به دادگاه ارجاع دهند، «از طرف‌های تنظیمی خواسته شده است تا به دادگاه مراجعه کنند. نیروهای منظم ارتش ایالات متحده."

دولت پاسخ داد که "نیروهای منظم" به پرسنل اجرای قانون غیرنظامی اشاره کردند. پروفسور لدرمن با این نظر مخالف بود.

«هرگاه کسی در یکی از سه شاخه درباره «نیروهای معمولی» در رابطه با شبه نظامیان، گارد ملی یا نیروهای داوطلب بحث می‌کرد، «به افرادی اشاره می‌کردند که در ارتش ایالات متحده، به ویژه در ارتش خدمت می‌کردند. نظر امضا نشده آن می‌گوید: «ما نتیجه می‌گیریم که اصطلاح «نیروهای منظم» در اساسنامه «احتمالاً به نیروهای منظم ارتش ایالات متحده اشاره دارد.

اکثریت گفتند که دولت نشان نداده است که سربازان عادی نمی‌توانند این کار را انجام دهند، و افزودند که حفاظت از پرسنل و دارایی فدرال در ایلینوی به معنای اجرای حکم است که مشکوک است. قانون.

تاکنون، آقای ترامپ تلاشی نکرده است تا ارتش عادی را بر اساس قانون شورش به خیابان ها بفرستد، قانونی که ممکن است در برخی شرایط مجوز بدهد. اما حکم دادگاه در روز سه‌شنبه ممکن است او را تشویق کند که این کار را انجام دهد.

اینکه آیا او می‌تواند این کار را انجام دهد، سوال پیچیده‌ای است که شامل آن قانون و یک قانون متفاوت است، قانون Posse Comitatus، که استفاده از نیروهای فدرال را برای اجرای قانون ممنوع می‌کند، مگر اینکه قانون فدرال صراحتاً آن را مجاز کند. تحت قانون شورش به اختیارات رئیس جمهور نپردازید.» وی افزود: «یکی از پیامدهای ظاهری نظر دادگاه این است که می‌تواند باعث شود رئیس‌جمهور از ارتش ایالات متحده بیشتر از گارد ملی برای محافظت از پرسنل و اموال فدرال در ایالات متحده استفاده کند.»

قاضی کاوانا همچنین از نظر موافق خود برای شفاف‌سازی یا تجدیدنظر در نظر موافقی که در ماه سپتامبر در مورد توقف‌های مهاجران در منطقه Los صادر کرد، استفاده کرد. او نوشته بود که "قومیت ظاهری به تنهایی نمی تواند ظن منطقی ایجاد کند"، اما "طبق رویه قضایی این دادگاه در مورد توقف مهاجرت، با این حال، زمانی که در کنار سایر عوامل برجسته در نظر گرفته شود، می تواند یک "عامل مرتبط" باشد. در پاورقی روز سه‌شنبه، قاضی کاوانا نوشت که «افسران نباید مهاجرت داخلی را بر اساس نژاد یا قومیت متوقف کنند یا دستگیر کنند.»

در مصاحبه‌ای، پروفسور لدرمن گفت که چیز زیادی برای اضافه کردن به آنچه به دادگاه گفته است ندارد. اما او یک چیز را گفت.

خوشحال شدم که همانطور که در خلاصه خود پیشنهاد کردم، دادگاه در مورد اعمال قانون شورش نظری نداد، که مجموعه‌ای از نگرانی‌ها را به وجود می‌آورد.