در ماه دسامبر، همانطور که اغلب در جریان جنگ بین ارتش سودان و نیروهای پشتیبانی سریع (RSF) انجام می‌شد، دولت بریتانیا خواستار پاسخگویی شد و نگرانی‌های خود را در مورد مرگ و ویرانی گسترده غیرنظامیان متحمل شده است.

اما گزارش‌ها نشان می‌دهد که در پشت صحنه، بریتانیا طرح‌های خشونت‌آمیزتری را رد می‌کند تا از خشونت‌های بیشتر جلوگیری کند. تشدید شد.

به سمت شرق، بریتانیا رسماً از تمامیت ارضی سومالی حمایت کرده است - در حالی که سهامی در بندری استراتژیک در منطقه جداشده سومالی لند دارد که آن را به رسمیت نمی شناسد.

به گفته تحلیلگران، این تصمیمات و اقدامات بریتانیا باعث ایجاد شک و تردیدهایی در مورد اینکه آیا این تصمیمات و اقدامات بریتانیا همچنان با سخنانش ادامه دارد یا خیر، ایجاد می کند. آفریقا.

امگاد فرید الطائب، یک تحلیلگر سیاسی سودانی، گفت که اعتبار بریتانیا به طور فزاینده ای بر اساس خطراتی که مایل یا ناخواسته انجام می دهد ارزیابی می شود.

«وقتی مردم باور می کنند که گفته های شما و اعمال شما متفاوت است، دیگر با شما به عنوان یک دلال رفتار نمی کنند و شروع به برخورد با شما به عنوان یک مدیر علاقه مند می کنند. تجاوز به سودان

تحلیلگران استدلال می‌کنند که این قضاوت اکنون نشان می‌دهد که چگونه اقدامات بریتانیا در سایر نقاط منطقه خوانده می‌شود.

در سودان، گزارش‌های قبلی نشان می‌دهد که چگونه دولت بریتانیا رویکردی «کم‌ترین جاه‌طلبانه» را برای پایان دادن به خونریزی‌ها، حتی به عنوان کشتارهای دسته جمعی در اطراف دارف، از جمله در دارف، انتخاب کرده است. الفاشر.

الطیب استدلال می‌کند که این امر باعث شده است که بریتانیا به عنوان یک بازیگر حاشیه‌ای یا حواس‌پرت نگریسته شود، بلکه به‌عنوان بازیگری مرکزی که موضع دیپلماتیکش به شکل‌گیری چگونگی چارچوب‌بندی جنگ در سطح بین‌المللی کمک کرده است.

او به گزارش‌هایی اشاره کرد که نشان می‌دهد امارات متحده عربی از RSF تسلیح یا حمایت کرده است. بریتانیا به عنوان "توانمندساز تجاوز امارات در سودان" ظاهر شده بود. هدف: "سفید کردن جنایات RSF در چارچوب دیپلماتیک جنگ".

وزارت خارجه بریتانیا در پاسخ به سوالی درباره رویکرد خود در قبال سودان به الجزیره گفت: "بحران سودان بدترین بحرانی است که در دهه‌های اخیر دیده‌ایم - دولت بریتانیا با متحدان و شرکای خود همکاری می‌کند تا به خشونت پایان داده و از وقوع خشونت‌های بیشتر جلوگیری کنیم. آتش بس؛ این به معنای دسترسی بشردوستانه نامحدود و یک فرآیند صلح با انتقال به یک دولت غیرنظامی است."

سومالی را به رسمیت بشناسید، با سومالیلند تجارت کنید

وزارت امور خارجه به سوالات مربوط به نقش بریتانیا در سومالی یا تعامل تجاری آن در سومالی لند، جایی که بررسی ها به طور فزاینده ای بر توسعه بندر بریتانیا متمرکز شده است، پاسخ نداد. بازوی مالی، سرمایه گذاری بین المللی بریتانیا (BII). The port is jointly owned by the UAE-based logistics firm DP World and the government of Somaliland – even though the UK does not officially recognise that government. امارات نیز به طور رسمی سومالیلند را به رسمیت نمی شناسد.

بربرا در نزدیکی یکی از مهم ترین کریدورهای دریایی جهان قرار دارد که دریای سرخ و اقیانوس هند را به هم متصل می کند. یک ارزیابی تاثیر که به سفارش وزارت خارجه بریتانیا انجام شد، آن را به‌عنوان «دروازه‌ای استراتژیک» به سومالی‌لند و یک کریدور تجاری جایگزین بالقوه برای اتیوپی توصیف کرد، زبانی که آن را محکم در معماری ژئوپلیتیک منطقه قرار می‌دهد.

ارزش استراتژیک بندر جدید نیست. متیو بنسون استرومایر، مورخ اجتماعی و اقتصادی آفریقا در مدرسه اقتصاد لندن (LSE)، خاطرنشان کرد که بربرا بارها توسط قدرت‌های خارجی به عنوان زیرساخت استراتژیک و در مرحله بعد یک جامعه سیاسی مورد توجه قرار گرفته است. این در نقاط مختلف به عنوان یک ایستگاه زغال سنگ بریتانیا، یک پایگاه دریایی شوروی در طول جنگ سرد، و اکنون یک مرکز تدارکات تجاری که بر اساس منافع خلیج فارس و غرب شکل گرفته است، خدمت کرده است.

پیوند سودان-سومالی لند

این معماری گسترده‌تر از نظر سیاسی بیشتر شده است، زیرا جنگ سودان به فراسوی مرزها نفوذ کرده است.

شبکه لجستیکی اماراتی که کارشناسان سازمان ملل و رسانه‌های بین‌المللی آن را به مسیرهای تدارکاتی مورد استفاده برای تسلیح RSF مرتبط کرده‌اند. امارات متحده عربی پیوسته این اتهامات را رد کرده است.

برای منتقدان، درهم تنیدگی تجاری بریتانیا با آن شبکه ادعایی سؤالات ناراحت کننده ای را ایجاد می کند. در حالی که لندن علناً خواستار پاسخگویی در سودان است، از طریق BII از نظر مالی به بندری که توسط امارات متحده عربی اداره می شود، یک شریک منطقه ای نزدیک متهم به حمایت از یک طرف در جنگ همسایه است.

عبدالفتاح حامد علی، تحلیلگر مستقل شاخ آفریقا، گفت: این موضوع نشان می دهد که بسیاری از منتقدان آن را "یک شکاف بین اصول و عمل" می دانند. گفت: "مشکل ادراک همچنان باقی است."

با بازگشت وضعیت سیاسی سومالی لند به کانون توجه دیپلماتیک، حساسیت بیشتر شده است. ماه گذشته، اسرائیل تنها کشوری بود که استقلال سومالی لند را به طور رسمی به رسمیت شناخت، اقدامی که موگادیشو محکوم کرد و جامعه بین‌المللی گسترده‌تر آن را رد کرد.

از نظر تحلیل‌گران، این تحولات نشان می‌دهد که چرا ادعاهایی مبنی بر اینکه می‌توان تعامل اقتصادی را جدا از سیاست نگه داشت، به طور فزاینده‌ای دشوار است. نه فقط دارایی‌های اقتصادی، بلکه گره‌هایی در یک اکوسیستم امنیتی هستند. زمانی که سرمایه گذاری به بنادر، مناطق آزاد و دسترسی بلندمدت تجاری دست می یابد، از نظر سیاسی خوانا می شود. مردم آن را به‌عنوان تقویت موقعیت چانه‌زنی یک مقام تفسیر می‌کنند، خواه این قصد داشته باشد یا نه.»

در مورد سومالی‌لند، این خوانایی سیاسی راه‌های مختلفی را کاهش می‌دهد: تقویت خودمختاری بالفعل، تغییر شکل اتحادهای منطقه‌ای، و درگیر کردن بازیگران خارجی، شامل بریتانیا، در یک مناقشه به جای گفت‌وگوی خارجی. وی گفت: رویکرد بریتانیا به عنوان یک سیاست "دو مسیری".

"بریتانیا خط دیپلماتیک رسمی خود را با کشور سومالیایی به رسمیت شناخته شده حفظ می کند، اما همچنین با سومالیلند به عنوان یک مرجع بالفعل کار می کند، زیرا این کشور باثبات است و عمل می کند و قلمرو را کنترل می کند." به رسمیت شناختن و کمک های خارجی در مقیاس بزرگ، دولت های اولیه مجبور شدند به درآمدهای محلی، به ویژه مالیات های مرتبط با بندر بربرا تکیه کنند، وابستگی ای که به بازیگران داخلی اهرمی برای درخواست نمایندگی و پاسخگویی می داد سیستم تقسیم قدرت سومالی لند را تقویت کند.

بنسون-استرومایر، که همچنین به عنوان مدیر تحقیقات سودان در LSE خدمت می کند، این پویایی را به عنوان "مجموعه درآمد" توصیف کرد که در آن کنترل مالی و مشروعیت سیاسی به شدت در هم تنیده شده اند. بنسون-استرومایر گفت: از طریق معاملات با سرمایه گذاران خارجی به جای مذاکره با حوزه های محلی، قرارداد مالی تغییر می کند.

او افزود، چنین پروژه هایی تنظیم مجدد می کنند که چه کسی جریان درآمد را کنترل می کند، چه کسی از اقتصاد بندری سود می برد، و چه کسی اهرم سیاسی به دست می آورد. در مناطقی با وضعیت سیاسی حل نشده، سرمایه گذاری زیرساختی می تواند امکان حضور استراتژیک خارجی را فراهم کند - در حالی که سرمایه گذاری زیرساختی را قادر می سازد تا آنچه را که او توصیف می کند، استخراج کند. اجتناب از مسئولیت صریح سیاسی.

ابهام از روی انتخاب

بنسون-استروهمایر استدلال کرد که موضع بریتانیا نمونه ای از این ابهام است.

حمایت رسمی بریتانیا از تمامیت ارضی سومالی، همراه با تعمیق همکاری تجاری و امنیتی، در عین حال که دسترسی به بندر سومالی را باز می گرداند، به آن دسترسی می دهد. اجتناب از هزینه‌های سیاسی یک موضع روشن.

به مرور زمان، این امر می‌تواند تحکیم نهادی هر دو طرف را تضعیف کند: اجازه دادن به موگادیشو برای اجتناب از مذاکرات معنادار بر سر وضعیت سومالی‌لند، در حالی که با دور زدن چانه‌زنی‌های سیاسی محلی، مکانیسم‌های پاسخگویی داخلی سومالی‌لند را تضعیف می‌کند. در سال 2023، بریتانیای طبقه‌بندی‌شده گزارش داد که دولت بریتانیا انتشار گزارشی درباره کشتار غیرنظامیان در جریان درگیری‌ها در سومالی لند را سرکوب کرد، تصمیمی که منتقدان سپس گفتند که روابط سیاسی را بر شفافیت و مسئولیت‌پذیری ترجیح می‌دهد. مقامات انگلیسی در آن زمان گفتند که تصمیمات پیرامون این گزارش در راستای ملاحظات دیپلماتیک و امنیتی اتخاذ شده است.

با هم بخوانید، تحلیلگران می گویند تصمیمات بریتانیا در سودان و سومالی منعکس کننده یک رویکرد واحد است که در زمینه های مختلف اعمال می شود: حفظ دسترسی و مشارکت در عین اجتناب از حرکت - فشار دیپلماتیک، رویارویی عمومی یا تغییر سیاست - که این رویکرد را محدود می کند. ممکن است نفوذ کوتاه مدت را تضمین کند، هزینه های بلندمدتی را به همراه دارد، به ویژه در منطقه ای که از نظر سیاسی درگیر است مانند شاخ آفریقا.

او گفت: "در شاخ، جایی که اتحادها با رقابت های منطقه ای و اقتصاد درگیری همپوشانی دارند، سیگنال های متفاوت می توانند به سرعت به یک مسئولیت تبدیل شوند." «اگر بازیگران محلی فکر کنند انگیزه‌های شما جای دیگری است، اقتدار اخلاقی برای فشار آوردن به مصالحه سیاسی را از دست می‌دهید.»