در روزهای قبل از کریسمس، از آنجایی که سرخک، سیاه سرفه و آنفولانزا همچنان در سراسر کشور گسترش می‌یابد، وزارت بهداشت و خدمات انسانی به طرز خطرناکی به حذف فهرست طولانی مدت واکسن‌های توصیه شده در کشور برای دوران کودکی نزدیک شده است.

همانطور که برنامه‌ریزان سی‌ان‌ان در لیست کوتاهی از آژانس گزارش داده بودند، گزارش دادند. توصیه می کند. همانطور که پولیتیکو بلافاصله پس از آن گزارش داد، این طرح در آخرین لحظه به دلیل نگرانی های حقوقی و سیاسی کنار گذاشته شد.

منابع داخل و اطراف این وزارتخانه از آن زمان گفته اند که ممکن است چیزی بسیار بدتر هنوز در راه باشد. دکتر Demetre Daskalakis، مدیر سابق بخش بیماری های تنفسی مرکز کنترل و پیشگیری از بیماری، گفت: «آنها هنوز هم می توانند ما را با کشوری مانند دانمارک هماهنگ کنند. او در ماه اوت در اعتراض به سیاسی شدن سیاست واکسن توسط آژانس استعفا داد. "اما آنها همچنین می توانند لیست را به طور کامل حذف کنند، به طوری که هیچ توصیه رسمی وجود نداشته باشد، فقط پیشنهادات مبهم وجود داشته باشد."

هر یک از این تغییرات غیرمعقول خواهد بود. از جمله، C.D.C. فهرستی که به عنوان برنامه واکسن دوران کودکی نیز شناخته می‌شود، به تعیین اینکه کدام واکسن‌ها تحت پوشش بیمه هستند، کمک می‌کند، واکسن‌هایی که در برنامه واکسن‌های کودکان گنجانده شده‌اند که واکسن‌های حیاتی را به افراد فاقد بیمه و بیمه‌شده ارائه می‌کند، و از برخی تعهدات محافظت می‌شوند که ممکن است تولیدکنندگان واکسن را از بازار ایالات متحده خارج کند. تغییر آن توصیه‌ها، یا تنزل دادن آنها به «تصمیم‌گیری بالینی مشترک»، این پروتکل‌ها را تغییر می‌دهد و می‌تواند دریافت واکسن‌های نجات دهنده خاص را برای میلیون‌ها خانواده تقریباً غیرممکن کند، حتی اگر هنوز آن‌ها را بخواهند.

با این حال، هیچ یک از این واکسن‌ها تعجب‌آور نبود. جونیور به طور مداوم سیاست ها و برنامه های واکسیناسیون کشور را خراب کرده است. او صدها میلیون دلار سرمایه گذاری فدرال برای واکسن های mRNA را لغو کرد، از جمله واکسن هایی که توانایی ما را برای مبارزه با همه گیری آنفولانزای بعدی بهبود می بخشد. او پزشکان و دانشمندان سازمان غذا و دارو و C.D.C را بدرقه کرد. که برای چندین دهه بر سیاست فدرال واکسن نظارت داشت.

شاید بدتر از همه، او کل کمیته مشورتی 17 نفره در مورد شیوه های ایمن سازی را که به نام ACIP شناخته می شود، اخراج کرد. این گروه مسئول مشاوره به C.D.C است. کدام واکسن را برای چه کسی توصیه کنیم. اکنون ترکیبی از ایدئولوگ ها و افراد نالایق است که توسط خود آقای کندی انتخاب شده است.

در حال حاضر، این گروه جدید پوتمکین:

• توصیه‌های مربوط به هر واکسن آنفولانزای حاوی تیمروسال، ماده نگهدارنده‌ای که چندین دوز واکسن و بطری‌های دیگر را عاری از آلودگی باکتری می‌کند، لغو کرده است. این واکسن نزدیک به یک قرن است که استفاده می‌شود و داده‌های چند دهه‌ای دارد که ایمنی آن را تأیید می‌کند.

• یک توصیه قدیمی درباره سرخک، اوریون، سرخجه و آبله مرغان، یا MMRV، واکسن ترکیبی برای کودکان کمتر از 4 سال را لغو کرد. تغییر خط‌مشی بر اساس هیچ‌گونه نگرانی معتبر پزشکی یا علمی نیست>.

  واکسن‌هایی برای افراد سالم زیر 65 سال مگر اینکه با ارائه‌دهنده مراقبت‌های بهداشتی صحبت کنند، حرکتی که دریافت آن‌ها را برای افرادی که می‌خواهند یا به آن واکسن‌ها نیاز دارند سخت‌تر می‌کند.

• توصیه‌های واکسیناسیون هپاتیت B را تغییر داد و گفت که همه نوزادان باید این واکسن را بزنند به واکسنی که ممکن است به‌عنوان یک واکسن بالا انداختن باشد که آیا خودشان باید آزمایش‌هایشان را برای نوزادشان منفی کنند. تولد، اما ممکن است منتظر بمانید.

هیچ یک از این تغییرات مبتنی بر شواهد نیستند. همه آنها با آنچه کارشناسان خود C.D.C (و بیشتر گروه های پزشکی برجسته کشور) توصیه کرده اند، مغایرت دارند. و همه احتمالاً باعث سردرگمی می شوند، اعتماد عمومی را تضعیف می کنند و در نهایت نرخ واکسیناسیون کشور را کاهش می دهند. دکتر پل آفیت، مدیر مرکز آموزش واکسن در بیمارستان کودکان فیلادلفیا، گفت: «ما در حال حاضر در مورد زنان باردار که آزمایش هپیت B آنها مثبت است، می شنویم که تصمیم به تزریق واکسن نمی گیرند. "زیرا پیامی که آنها از این توصیه دریافت می‌کنند این است که خود واکسن خطرناک است."

طرفداران فشار برای همسو کردن توصیه‌های ایالات متحده با توصیه‌های کشورهای به اصطلاح همتا مانند دانمارک، ژاپن و آلمان - که همگی تزریق کمتری نسبت به ایالات متحده توصیه می‌کنند - آن را به‌عنوان یک عقل سلیم اصلاحی نامیده‌اند. اما، همانطور که پزشکان و دانشمندان بی‌شماری توضیح داده‌اند، وقتی صحبت از سلامت عمومی می‌شود، کشورهایی که واکسن‌های کمتری در فهرست موارد ضروری دارند، در واقع همتایان ما نیستند.

در دانمارک، به عنوان مثال مورد علاقه دولت، مراقبت‌های دوران بارداری رایگان و جهانی است. بیش از 95 درصد از زنان باردار برای هپاتیت B غربالگری می شوند و آنهایی که آزمایش آنها مثبت است به سرعت تحت درمان و نظارت قرار می گیرند. در ژاپن و در اکثر کشورهای اروپایی، سیستم‌های مراقبت اولیه ظرفیت پیدا کردن و واکسینه کردن کودکانی را دارند که با خطر بیشتری برای بیماری‌های قابل پیشگیری با واکسن روبرو هستند - و در بسیاری از این کشورها، مرخصی استعلاجی با حقوق به حداقل رساندن شیوع بیماری از طریق مدارس و ادارات کمک می‌کند.

هیچ‌کدام از این موارد در ایالات متحده تقریباً یک چهارم صدق نمی‌کند. مراقبت‌های دوران بارداری کافی، و کسانی که با بالاترین خطر ابتلا به بیماری‌های قابل پیشگیری با واکسن مواجه هستند، اغلب کمترین احتمال دسترسی به پزشکان یا داروخانه‌ها را دارند. هنگامی که مقامات بهداشتی ایالات متحده سعی کردند از طریق برنامه های واکسیناسیون با هدف گروه های در معرض خطر، هپاتیت B را از بین ببرند، به طرز چشمگیری شکست خوردند. تا زمانی که آنها در سال 1991 یک سیاست جهانی واکسیناسیون هنگام تولد را اجرا کردند، سرانجام عفونت های هپاتیت B کاهش یافت - حدود 99 درصد.

در واقع، اگر سیستم بهداشت عمومی ایالات متحده یک چیز را نسبت به سایر کشورها انجام دهد، احتمالاً واکسن ها هستند. همانطور که داده های خود C.D.C نشان می دهد، واکسیناسیون معمول دوران کودکی از صدها میلیون بیماری و ده ها میلیون بستری شدن در بیمارستان جلوگیری کرده است. همچنین نیم تریلیون دلار در هزینه‌های پزشکی صرفه‌جویی کرده است، رقمی که با محاسبه هزینه‌های غیرمستقیم اجتماعی مانند کاهش بهره‌وری و دستمزدها به چند تریلیون دلار افزایش می‌یابد.

ایالات متحده تمایل دارد نرخ‌های واکسیناسیون سرخک بالاتری نسبت به اروپا داشته باشد و در نتیجه موارد سرخک کمتری دارد. در مقایسه با دانمارک، میزان بستری شدن در بیمارستان برای روتاویروس (که باعث اسهال می شود و می تواند در نوزادان و کودکان کشنده باشد) و ویروس سنسیشیال تنفسی یا R.S.V کمتر است. (که علت اصلی بستری شدن در بیمارستان در بین کودکان است). دلیل این تفاوت ها مورد بحث نیست: ما به طور معمول علیه هر دو ویروس واکسینه می کنیم. دانمارک ندارد.

آقای. کندی و حامیانش بارها گفته اند که والدین باید خودشان تصمیم بگیرند که آیا فرزندانشان را واکسینه کنند یا خیر. اما اقدامات دولت ترامپ کشور را در مسیر آینده ای قرار داده است که حتی کسانی که خواهان واکسن هستند ممکن است نتوانند آن را دریافت کنند.

دکتر فیونا هاورز، کارشناس واکسن که از C.D.C استعفا داد، گفت: «هر زمان که از یک توصیه روشن و جهانی دور شوید، اجرای آن دشوارتر می شود. در اعتراض در ژوئن آیا بیمه همچنان باید مواردی را که تحت تصمیم گیری بالینی مشترک قرار می گیرد پوشش دهد؟ شاید. آیا هنوز می توانید آن را در داروخانه تهیه کنید؟ لزوماً نه.

در حال حاضر، بیمه‌گران سلامت وعده داده‌اند که به پوشش واکسن‌ها، صرف‌نظر از آنچه که C.D.C. احتمالاً به این دلیل است که می‌دانند واکسیناسیون افراد بسیار ارزان‌تر از مریض شدن آنهاست. اما اگر این بیمه‌گران در نهایت نظر خود را تغییر دهند، مصرف‌کنندگان هیچ راه‌حل آشکاری نخواهند داشت - و در هر صورت، این وعده فقط برای خانواده‌هایی اعمال می‌شود که از ابتدا بیمه سلامت تجاری دارند. تقریباً نیمی از کودکان آمریکایی به برنامه واکسن‌ها برای کودکان با بودجه فدرال متکی هستند - و این برنامه کاملاً در صلاحیت آقای کندی، رئیس ضد واکسن ما قرار می‌گیرد.

اگر C.D.C. برنامه دوران کودکی را طوری تغییر می‌دهد که به زمان‌بندی دیمارک شباهت داشته باشد، و اگر وزیر بهداشت تصمیم بگیرد که برنامه واکسن‌ها برای کودکان را بر این اساس تنظیم کند، تقریباً نیمی از خانواده‌های آمریکایی می‌توانند ناگهان راه روشنی برای دریافت واکسن‌های ضروری پیدا نکنند - بهترین محافظت ممکن در برابر فهرستی از بیماری‌های ویرانگر، از جمله روتا ویروس، R.S. و هپاتیت B.

در این میان، سازمان غذا و دارو در تلاش است تا تأثیری بزرگتر و پایدارتر بر دسترسی آمریکایی ها به واکسن بگذارد. پس از اینکه بدون ارائه مدرکی مدعی شد واکسن‌های کووید در مرگ 10 کودک نقش داشته است، مقامات ارشد آژانس فهرستی از الزامات جدید را برای این واکسن‌ها پیشنهاد کرده‌اند، از جمله چندین مورد که به گفته منتقدان از نظر لجستیکی غیرممکن است و می‌تواند ما را بدون واکسن‌های تایید شده توسط F.D.A برای کووید یا آنفولانزا باقی بگذارد.

هاورز و دیگران می گویند.

تغییر در برنامه جبران خسارت آسیب واکسن فدرال نیز می‌تواند دسترسی به واکسن را به‌طور جدی تضعیف کند. این برنامه که به افرادی که از عوارض جانبی نادر واکسن‌های خاص رنج می‌برند غرامت می‌دهد، در سال 1988 پس از موج جزر و مدی از شکایت‌ها که تولیدکنندگان واکسن را از بازار آمریکا خارج می‌کرد، تأسیس شد. اگر آقای کندی تصمیم بگیرد که هر شات را که تحت عنوان مبهم "تصمیم گیری بالینی مشترک" قرار می گیرد از این برنامه مستثنی کند - و اگر کسی جلوی او را نگیرد - سازندگان واکسن ممکن است بار دیگر تهدید کنند که بازار ایالات متحده را ترک خواهند کرد.

آقای. کندی همچنین می‌تواند این شرکت‌ها را با اضافه کردن اوتیسم به فهرست شرایطی که به طور بالقوه مسئول آن هستند، از خود دور کند. (دهه‌ها تحقیق این ادعا را که واکسن‌ها باعث اوتیسم می‌شوند رد کرده است. اما آقای کندی و حامیانش به طرز شگفت‌آوری در برابر این شواهد غیرقابل نفوذ هستند.) دکتر هاورز گفت: «آنها در اینجا فروش واکسن را متوقف خواهند کرد.» "و صرف نظر از آنچه ACIP می گوید، صرف نظر از آنچه F.D.A می گوید، صرف نظر از آنچه پزشک شما می گوید، و صرف نظر از اینکه شما واقعاً چه می خواهید، اگر شرکت ها آنها را نفروشند، مردم نمی توانند آنها را دریافت کنند." ما می‌توانیم آن را در جوامعی در سراسر کشور ببینیم که سرخک و سیاه سرفه در آن‌ها احیا می‌شوند و نوزادان و کودکان خردسال قبلاً به دلیل هر دو مرده‌اند. همچنین می‌توانیم پیش‌بینی آن را در فصل جاری آنفولانزا ببینیم: واکسن آنفولانزای امسال مطابقت ناقصی با سویه‌های در حال گردش دارد. عکس‌های جدید مبتنی بر فناوری mRNA روزی ما را قادر می‌سازد تا از این نوع اشتباهات جلوگیری کنیم. اما رهبران کشور با تصمیم‌هایی که امسال گرفتند، آینده را به خطر انداخته‌اند.

نباید تعجب‌آور باشد که سال 2025 - زمانی که برجسته‌ترین ضد واکسن کشور به بالاترین مقام بهداشتی در این سرزمین رسید - با سیاست‌های واکسن ما به هم ریخته و دسترسی ما به واکسن‌ها به طور فزاینده‌ای

هنجارشکنی بی‌وقفه فقط محصول جانبی برنامه‌های بزرگتر آقای کندی نیست. این یک ویژگی مرکزی است. تغییرات بوروکراتیک در برنامه‌های مخفیانه و مخفف به آسانی قابل چشم پوشی یا فراموشی پس از جرقه کوتاهی از خشم است، به خصوص در دنیایی که از عناوین تیره و نگران کننده اشباع شده است. اما از طریق همین نادیده گرفتن است که در نهایت ممکن است واکسن ها را به کلی از دست بدهیم.

واکسن ها پیروزی نبوغ بشر، پزشکی مدرن و سلامت عمومی هستند. با آنها آبله، آبله مرغان، تب زرد، فلج اطفال، سرخک، اوریون، سرخجه، هپاتیت B، کووید، مننژیت و موارد دیگر را شکست داده ایم. اگر آقای کندی به وادار کردن ملت به مسیری که اکنون تعیین کرده است ادامه دهد، ما باید به نسل های آینده توضیح دهیم که چگونه آنها را رها کردیم.

تایمز متعهد به انتشار تنوع نامه برای سردبیر است. مایلیم نظر شما را در مورد این مقاله یا هر یک از مقالات ما بدانیم. در اینجا چندنکات آورده شده است. و این ایمیل ما است: letters@nytimes.com.

بخش نظرات نیویورک تایمز را در فیس بوک، اینستاگرام، TikTok، دنبال کنید. WhatsApp و Threads.