نظر | سیاست جدید ترامپ درباره ماری جوانا فرصتی را ارائه می دهد
رئیسجمهور ترامپ دستور داد تا ماریجوانا طبق قانون فدرال در روز پنجشنبه برنامهریزی شود و آن را از محدودترین دسته مواد مخدر خارج کند. این اقدام انجام تحقیقات پزشکی در مورد این دارو را آسانتر میکند، اگرچه از قانونی شدن فدرال جلوگیری میکند. این بحثهای آشنا را در مورد بیضرر یا خطرناک بودن حشیش، دارو یا بدی، موفقیت یا شکست دوباره برانگیخته است.
این بحث اصل مطلب را از دست میدهد. بهجای انتخاب طرفها، باید بپذیریم که سیاست سریعتر از شواهد مربوط به اثرات سلامت عمومی حرکت کرد. چالش این است که آیا مایلیم زمانی که با عواقب ناخواسته مواجه میشویم، مسیر خود را تغییر دهیم.
بهطور کلی، قانونیسازی ماریجوانای تفریحی در سطح ایالت، اکنون در ۲۴ ایالت و دی سی، کاری را انجام داد که انتظار میرفت. به دست آوردن ماری جوانا آسان تر و از نظر اجتماعی قابل قبول تر شد. دستگیری ها برای نگهداری در ایالت هایی که این ماده مخدر را برای استفاده تفریحی قانونی کرده اند به شدت کاهش یافته است و تعداد کمتری از افراد به دلیل مصرف ماری جوانا به زندان یا زندان می روند. این نتایج باید مورد تجلیل قرار گیرند.
اما همه تصمیمات سیاستی دارای معاوضه هستند و قانونی شدن حشیش نیز از این قاعده مستثنی نیست. مطالعات اخیر نشان می دهد که در حالی که میزان کلی بیماری های روانی شدید افزایش نیافته است، سهم فزاینده ای از تشخیص های روان پریشی جدید شامل افرادی می شود که مصرف شدید شاهدانه دارند. تحقیقات دیگر نشان میدهد که خطر رانندگی مختل ممکن است در برخی مکانها افزایش یافته باشد، حتی با اندازهگیری اثرات ایمنی جاده و واقعیت تأخیر در اجرای آن. بخش های اورژانس بیشتر شاهد بازدیدهای مرتبط با حشیش هستند که اغلب به مصرف زیاد و وابستگی مرتبط است. تخمین زده میشود که تقریباً یک سوم از مصرفکنندگان بزرگسال علائمی را گزارش کردهاند که با اختلال مصرف حشیش مطابقت دارد، به این معنی که علیرغم تأثیرات منفی قابل توجهی که بر زندگیشان دارد، همچنان به مصرف آنها ادامه میدهند.
این آسیبها به طور مساوی توزیع نمیشوند. آنها در میان کاربران سنگین، جوانان و کسانی که در حال حاضر آسیب پذیر هستند جمع می شوند.
من نه تنها به عنوان یک تحلیلگر سیاست، بلکه به عنوان یک متخصص اطفال و یک والدین نیز به این موضوع می پردازم. همانطور که بیش از یک دهه پیش نوشتم همچنان معتقدم که ماری جوانا خطرات کمتری نسبت به الکل برای بیشتر مردم دارد. من همچنین معتقدم که هر دو سزاوار توجه جدی هستند، به ویژه در میان بزرگسالان جوانی که مغز و عادات آنها هنوز در حال رشد است.
قانونی سازی ماری جوانا تنش آشنا را در سیاست های بهداشت عمومی آشکار می کند. تصمیمات سیاستی اغلب باید در غیاب شواهد کامل در مورد اثرات بالقوه آنها بر سلامت عمومی اتخاذ شود، به ویژه زمانی که قوانین موجود به وضوح آسیب می رسانند. قانونیسازی دستگیریها و حبسها را کاهش داد، اما همچنین بازاری تجاری را سریعتر از سیستمهای مورد نیاز برای نظارت بر اثرات سلامت، آموزش مصرفکنندگان یا مدیریت خطر ایجاد کرد.
راهحل این نیست که خواستار بازگشت به سیستم قدیمی شوید، بلکه اذعان به نیاز به اتخاذ سیاستهای جدیدی است که میتواند اثرات ناخواسته قانونیسازی را برطرف کند. امیدواریم که اقدام رئیسجمهور اجازه تحقیقات بیشتری را در این راستا بدهد.
این مفید خواهد بود زیرا وقتی صحبت از اثرات بهداشتی و ایمنی آزادسازی قوانین ماریجوانا میشود، پایه شواهد بهطور شگفتآوری ضعیف است. بیشتر این ضعف ساختاری است. برای چندین دهه، شاهدانه به عنوان یک داروی جدول I طبقه بندی می شد، به این معنی که دولت معتقد بود احتمال سوء مصرف آن بدون فواید دارویی زیاد است. این امر تحقیق دقیق را فوق العاده دشوار کرد. تلاش آقای ترامپ برای برنامه ریزی مجدد ماری جوانا به عنوان یک داروی جدول III، که استفاده پزشکی پذیرفته شده را به رسمیت می شناسد، باید موانع تحقیق را کاهش دهد و امیدواریم مطالعه خطرات، مزایا و معاوضه های واقعی در دنیای واقعی را آسان تر کند.
تاکنون، ادعاهایی در مورد مزیت های پزشکی بسیار زیاد تا کنون وجود داشته است. یک مجله بررسی اخیر انجمن پزشکی آمریکا به این نتیجه رسید که شواهد برای بیشتر کاربردهای پزشکی پیشنهادی، مانند خواب و اضطراب، کافی نیست. (به ویژه، شرکت رسمی ماری جوانا پزشکی اغلب پس از قانونی کردن حشیش تفریحی توسط ایالت ها کاهش می یابد و دسترسی دیگر نیازی به توجیه پزشکی ندارد.) حمایت واضح تری از تعداد کمی از محصولات شاهدانه درجه دارویی که برای تهوع مرتبط با شیمی درمانی، اختلالات تشنجی خاص و تحریک اشتها استفاده می شوند، وجود دارد. تحقیقات بیشتر میتواند به ما کمک کند تا درک بهتری از اینکه کدام استفادههای پزشکی واقعی است و کدام یک تبلیغات تبلیغاتی است، داشته باشیم.
همیشه از من میپرسند که علم میگوید در مورد افزایش استفاده از ماریجوانا و مجاز بودن قانونی در مورد ماریجوانا چه کنیم.
این سؤال اشتباهی است. تا حدی به این دلیل که علم آنقدر قوی نیست، اما انتقادی تر از آن به این دلیل که علم به تنهایی سیاست گذاری را تعیین نمی کند. افراد منطقی میتوانند به همه دادهها نگاه کنند و به نتایج بسیار متفاوتی در مورد کارهایی که ممکن است انجام دهیم برسند.
آنچه علم میتواند انجام دهد این است که زمینههای مورد توجه را شناسایی کرده و گزینههایی را برای نحوه مقابله با آنها پیشنهاد کند.
یک نقطه شروع، قدرت است. محصولات شاهدانه امروزی بسیار قوی تر از محصولاتی هستند که یک نسل پیش مورد مطالعه قرار گرفتند. محصولات با قدرت بالا باید با مالیات های بالاتر، برچسب گذاری سخت گیرانه تر و محدودیت های بازاریابی سخت گیرانه تری مواجه شوند، دقیقاً مانند الکل با کیفیت بالا. بزرگسالان هنوز هم می توانند آنها را بخرند، اما بازار به طور پیش فرض نباید مردم را به سمت آنها سوق دهد.
آموزش عمومی نیز باید بهبود یابد. ما باید از تاکتیک های ترساندن و شعارهای سلامتی خودداری کنیم. صنعت حشیش امروزی به طور تهاجمی محصولات پرقدرت را به بازار عرضه می کند، که گاهی اوقات مزایا را بیش از حد یا خطرات را کم اهمیت جلوه می دهد. ارتباطات علمی خوب شامل پیامهای صادقانه میشود که خطرات با قدرت، استفاده زودهنگام، دفعات استفاده و برخی سابقههای سلامت روان افزایش مییابد.
ما به تحقیقات بیشتری در مورد نحوه بهترین مبارزه با رانندگی با اختلال نیاز داریم. آستانه THC خون به طور قابل اعتمادی اختلال را اندازه گیری نمی کند. آموزش افسران، از جمله در مورد نحوه مشاهده علائم مسمومیت بر اساس رفتار رانندگان، و کمپین های عمومی متمرکز بر خطرات مصرف حشیش همراه با الکل، به کاهش آسیب کمک می کند.
اگر قرار است حشیش درآمد مالیاتی ایجاد کند، باید به پرداخت عواقبی که ایجاد می کند کمک کند. بخشهای اورژانس، برنامههای روانپریشی اولیه و درمان اختلال مصرف حشیش نباید فکری بعدی باشد.
در نهایت، ما به دادههای بهتری نیاز داریم. قانونی سازی پیش از نظارت بر عواقب سلامت عمومی آن به سرعت پیش رفت. دولت ها باید ملزم شوند که بازدیدهای اضطراری مربوط به حشیش، مسمومیت ها و بحران های سلامت روان را پیگیری کنند. ما نمیتوانیم آنچه را که اندازهگیری نمیکنیم مدیریت کنیم.
این جایی است که زمانبندی مجدد اهمیت دارد. انتقال ماری جوانا به خارج از محدودترین دسته فدرال، بحث قانونی شدن را حل نمی کند. اما این امر تولید شواهد مورد نیاز برای اصلاح سیاست را آسان تر می کند. درس واقعی در اینجا حتی در مورد شاهدانه نیست. این در مورد ظرفیت ما برای یادگیری و سازگاری است. ما میتوانیم کاهش قابل توجه زندانیان را جشن بگیریم و در عین حال صادقانه با چالشهای جدید در جمعیتهای آسیبپذیر روبرو شویم.
این امر مستلزم آن است که همه ما - سیاستگذاران، محققان، مدافعان و شهروندان - ریشهدار شدن ایدئولوژیک را رد کنیم. ما به مقاماتی نیاز داریم که بخواهند مسیر خود را بر اساس داده های جدید تنظیم کنند، نه اینکه فقط از تصمیمات اولیه دفاع کنند. ما به محققانی نیاز داریم که متعهد به مطالعه نتایج دنیای واقعی باشند، نه فقط تایید باورهای قبلی. و ما به مدافعانی نیاز داریم که بخواهند مبادلات را تصدیق کنند، نه اینکه فقط ادعای پیروزی کنند.
آرون ای. کارول، رئیس و مدیر اجرایی آکادمی سلامت است، یک گروه غیرحزبی که سیاستهای بهداشتی مبتنی بر شواهد را پیش میبرد.
تایمز متعهد به انتشار نامههای متنوعی است. مایلیم نظر شما را در مورد این مقاله یا هر یک از مقالات ما بدانیم. در اینجا چندنکات آورده شده است. و این ایمیل ما است: letters@nytimes.com.
بخش نظرات نیویورک تایمز را در فیس بوک، اینستاگرام،