"من فکر می کنم کشور بیش از حد آماده است."

صبح روز شنبه است و نانسی پلوسی از کالیفرنیا در تماس تلفنی است و افکار خود را در مورد آمادگی آمریکا برای یک رئیس جمهور زن به اشتراک می گذارد.

رئیس بازنشسته مجلس نمایندگان می داند که این موضوع در میان دموکرات ها در حال افزایش است. او از زمانی که کامالا هریس دومین زنی بود که به دونالد ترامپ و سیاست ضد زن و طرفدار برادرش شکست خورد، این پچ پچ های ناامید را شنید. بارها از او در مورد اظهارات تحریک آمیز میشل اوباما در ماه گذشته سؤال شده است که کشور "آماده نیست" توسط یک زن رهبری شود - بحثی که جیمز کلیبورن، یکی از اعضای قدیمی تیم رهبری سابق خانم پلوسی، این ماه در برنامه "ملاقات با مطبوعات" مطرح کرد.

خانم. پلوسی از دست نخورده ماندن سقف شیشه ای ریاست جمهوری ناامید و کمی متعجب است. او می‌گوید که مدت‌ها انتظار داشت که یک زن رئیس‌جمهور شود، قبل از اینکه یکی از آنها رئیس مجلس مردان شود، سدی که او در سال 2007 شکست. اما او نه بدبین است و نه ناامید. او مطمئن است – حتی قاطعانه – که حزبش فقط باید تمرکز لیزری خود را بر ارتقای «بهترین فرد» برای رهبری کشور بگذارد، و این شخص کاملاً «می‌تواند یک زن باشد». او به کسب آرای مردمی توسط هیلاری کلینتون در سال 2016 و رشد غیرمحتمل خود در کنگره اشاره می کند. او با اشاره به پیشرفت‌هایی که در رأی‌گیری انجام می‌شود، تأکید می‌کند: «هر چه تعداد زنان در این سمت‌ها بیشتر باشد، برای مردم واضح‌تر می‌شود که یکی از آنها می‌تواند رئیس‌جمهور شود». و او از نسل در حال رشد زنانی که پتانسیل سیاسی خود را بی حد و حصر می بینند خوشحال می شود. او به یاد می آورد که از دانشگاه ترینیتی واشنگتن بازدید کرده است، که در حال حاضر عمدتاً به زنان اقلیت خدمات می دهد، و از دانشجویان خواسته است که به او بگویند: «ما به شما افتخار می کنیم که رئیس مجلس هستید، اما من خواهم بود. رئیس جمهور!»

با مطرح شدن دوباره این موضوع، تصمیم گرفتم انتظارات در حال تحول برای زنان در مناصب عالی را به همراه آنچه در مورد سلیقه آمریکایی‌ها نسبت به روسای جمهور مدرن می‌دانیم، بررسی کنم. اکنون، بدون توجه به جنسیت، هیچ نقشه راه روشنی برای پیروزی وجود ندارد. اما نشانه‌های زیادی در مورد نوع رهبران زن با چیزهای مناسب برای جهش به خانم رئیس‌جمهور وجود دارد.

گاهی ساده‌تر است که با نکات منفی شروع کنید. خانم پلوسی پس از دهه‌ها بازی در رده‌های بالای سیاست، به افکاری درباره کارهایی که نامزدهای زن نباید انجام دهند، اشاره کرده است.

مهمتر از همه، او نباید مبارزات انتخاباتی خود را بر هویت متمرکز کند. خانم پلوسی به من گفت که تنوع عالی است، اما نه به عنوان نقطه تجمع انتخاباتی. او خندید: «اگر من برای سخنران نامزد می‌شدم و می‌گفتم، «زمان آن رسیده که یک سخنران زن داشته باشیم»، می‌گفتند: «از اینجا برو بیرون!».

کاندیداهای زن نیز باید از تعریف «مسائل نرم» اجتناب کنند. او توصیه کرد: «فقط در مورد تمام تفاوت‌های شگفت‌انگیز زنان در زمینه مراقبت از کودک یا مراقبت‌های بهداشتی صحبت نکنید. زنان باید روشن کنند که "آنها برای تقویت امنیت ملی ما، بهبود اقتصاد ما و عادلانه تر کردن آن حضور دارند." زنان "برای انجام همه مسائل" بر سر کار هستند.

به نظر او، نظرسنجی دانشگاه آمریکایی نشان داد که رای دهندگان در مورد "مسائل خانوادگی" به زنان بیشتر از مردان اعتماد دارند، در حالی که مردان در "تصمیم گیری های سخت" در مورد امنیت ملی و مقابله با دشمنان خارجی بهتر در نظر گرفته می شوند. دبورا والش، مدیر مرکز زنان آمریکایی و سیاست در راتگرز گفت: «زنان باید شایستگی های خود را بیشتر از مردان ثابت کنند. او گفت که به ویژه برای پست‌های اجرایی «مسئله قدرت و صلابت» وجود دارد.

آنا گرینبرگ، یک نظرسنجی از حزب دموکرات، گفت: «بخشی از دلیل اینکه چرا زنان دارای پیشینه‌های امنیت ملی اینقدر خوب عمل می‌کنند، یکپارچگی در انجام این نوع مشاغل و سرسختی است. "این ابیگیل اسپانبرگر و میکی شریل و الیسا اسلاتکین هستند - و موارد دیگر!" او گفت. اما او افزود که انواع دیگر تجربیات می تواند اهداف مشابهی را برآورده کند، مانند خدمت در اجرای قانون یا به عنوان دادستان. خانم گرینبرگ گفت که خانم هریس "باید از ابتدای سال 2020 به دلیل دادستانی نامزد می شد." "فکر می‌کنم او همین است. فکر می‌کنم او در این کار خوب بود."

چنین تجربه‌ای کمک می‌کند تا بدون اینکه نامزد مجبور باشد دائماً در مورد سخت‌گیری‌اش صحبت کند، سوال سرسختی از روی میز برداشته شود. این امر نامزدها را آزاد می‌کند تا بهتر به بخش دوست‌داشتنی معادله ریاست‌جمهوری بپردازند، که می‌تواند به‌ویژه برای زنان دشوار باشد.

خانم والش گفت: «یکی از چالش‌هایی که زنان با آن مواجه هستند، این نوع نقطه ضعف بین دوست‌داشتنی و معتبر بودن است. رای دهندگان هر دو را انتظار دارند، اما زمانی که دائماً در تلاش برای اثبات بیش‌کفایت بودن خود هستید، نزدیک شدن و ارتباط‌پذیر بودن دشوار است. خانم والش گفت: "من به کسی مثل الیزابت وارن فکر می کنم که برای همه چیز برنامه داشت." «آنها در مورد او به‌عنوان یک ادم مدرسه‌ای صحبت می‌کردند، زیرا او درباره تمام برنامه‌هایش به شما می‌گفت.»

که ما را به یک حقیقت سیاسی عجیب می‌رساند: وقتی صحبت از ریاست‌جمهوری به میان می‌آید، صلاحیت‌ها و تجربه فقط بخشی از پازل هستند - و نه قطعه بزرگی.

، هیلاری کلینتون گفت: «هیلاری کلینتون در آن زمان می‌گوید: «هیلاری کلینتون در آن زمان بهترین معیار برای رئیس‌جمهوری بود. پلوسی او صلاحیت بهتری نسبت به شوهرش داشت. او از باراک اوباما صلاحیت بهتری داشت - و او این را می گوید. او از جورج دبلیو بوش صلاحیت بهتری داشت. اما! او گفت: «هیچ کس نمی‌خواهد بداند که شما چه کار کرده‌اید. "هیچ کس انتخاب نمی شود زیرا لیاقتش را دارد. آنها برای کاری که قرار دارند انجام دهند انتخاب می شوند."

خانم. پلوسی ملاقات با رای دهندگان جوان آفریقایی آمریکایی پس از انتخابات 2016 را به یاد آورد. "آنها گفتند، "تمام چیزی که در انتخابات در مورد هیلاری شنیدیم این بود که "او لیاقتش را دارد." اما این برای ما چه معنایی دارد؟ ما می خواهیم بدانیم چه معنایی برای ما دارد و چه فرصت هایی برای آینده داریم." خانم پلوسی گفت، شما باید بگویید که رهبری شما چگونه زندگی مردم را بهبود می بخشد.

بخش انتقال - او تاکید کرد که رئیس جمهور، رئیس جمهور، بسیار مهم است. بخش P.R از کار را دست کم بگیرید که در خطر است. خانم پلوسی به آقای پلوسی اعتبار داد. ترامپ به دلیل اینکه می‌توانست حتی افتضاح‌ترین مزخرف‌ها را بفروشد و او را «فروشنده روغن مار درجه یک» معرفی کرد.

خانم. پلوسی خاطره ای از شام حزب دموکرات در ایالت آیووا در سال 2007 به اشتراک گذاشت که در آن تعداد زیادی از امیدهای کاخ سفید برای نامزدی حزب در سال 2008 تست بازیگری می دادند. وظیفه او معرفی سخنرانان بود. او به یاد آورد که جان ادواردز، یک سناتور سابق، در اوایل صف حضور داشت و "شگفت‌انگیز بود. او یک وکیل محاکمه است. او آنجا بلند می‌شود و فقط پرونده را مطرح می‌کند." خانم پلوسی سخنرانی خانم کلینتون را به عنوان خلاصه‌ای کلاسیک از چالش‌هایی که او احساس می‌کرد او شایسته‌ترین افراد برای رسیدگی به آن است، یادآور شد. بعد از آن اواخر عصر آقای اوباما آمد. خانم پلوسی گفت، در آن لحظه، "همه چیز تمام شده است." او ما را به جای دیگری برد. او گفت که اظهارات او در مورد افزایش حداقل دستمزد یا سایر اهداف سیاسی نبود. او بزرگ‌تر شد و همه چیز را در چارچوب «برابری، احترام و آزادی» قرار داد.

نظر او؟ آمریکایی ها بیشتر از یک رزومه طلایی یا سیاست های قوی از رئیس جمهور خود می خواهند. بیل کلینتون، اوباما، ترامپ - همه در ایجاد ارتباط، ایجاد احساس دیده شدن در مردم، الهام بخشیدن به رای دهندگان برای بهتر یا بدتر استاد هستند. چیزی که بسیاری از زنان در عرصه سیاست، به ویژه در سطوح عالی، با آن دست و پنجه نرم کرده اند. خانم پلوسی گفت: «اسب کار و یک اسب نمایشی سخت است.

لیس اسمیت، یک استراتژیست دموکرات، گفت که زنان به طور سنتی برای موفقیت در سیاست نیاز به «کامل» بودن دارند. اما اگر تمام کاری که اکنون در زندگی سیاسی انجام می دهید این است که از گاف ها و اشتباهات جلوگیری کنید، حال و هوا و لحظه را از دست داده اید. او گفت: "احتیاط ذاتی در کاندیدای زن وجود دارد. اما برای موفقیت یک نامزد زن، آنها باید این احتیاط را به باد بیاورند."

این به ویژه پس از سال 2016 صادق است. خانم اسمیت گفت: «مردم اصالت بیشتری می خواهند. او به آقای ترامپ اشاره می کند که «خشم اولیه مردم نسبت به تشکیلات و وضعیت موجود» را هدایت می کند. این "بسیار معتبر و واقعی در مورد اینکه او کیست" بود.

این پویایی در حال حاضر به سمت پایین تغییر کرده است. خانم والش از راتگرز گفت: از سال 2018 ما شاهد "گسترش وسیع تری بوده ایم که به زنان اصالت آنها داده شده یا از آنها استفاده شده است." خانم اسمیت گفت: "زنان شروع به گفتن داستان های خود کردند و رک و پوست کنده آنها را قابل ربط تر کرد. آنها را واقعی تر و در دسترس تر کرد."

خانم اسمیت گفت: نسل بعدی زنان "فقط سعی نمی کنند در جعبه کوچکی از ظاهر یک نامزد زن کامل بگنجانند." فحش می‌دهند، مشروب می‌خورند، موقعیت‌های بیرونی دارند.

پیدا کردن بسیاری از ناظران سیاسی که فکر می‌کنند یک نامزد جدی زن برای ریاست‌جمهوری در سال 2028 وجود خواهد داشت، دشوار است. خانم می‌گوید در میان دموکرات‌ها. گرینبرگ، "احتمالا PTSD بیش از حد وجود دارد، و مردم چیزی را می خواهند که احساس امنیت داشته باشد."

از خانم والش می‌پرسم که آیا با اضطراب طرف دموکرات، ممکن است برای یک زن جمهوری‌خواه قیام کند. پاسخ کوتاه: خیر. او گفت که خانم هیلی یک رقیب امیدوار کننده به نظر می رسید. "اما من بعد از کبودی که او گرفت نمی دانم." خانم والش معتقد است که ابتدا باید یک "تغییر واقعی در حزب" ایجاد شود.

در حال حاضر، خانم والش در مورد "آیا آمریکا آماده است؟" ابراز ناامیدی کرد. دست فشار دادن او گفت: «آنچه اتفاق می‌افتد این است که این به داستانی تبدیل می‌شود که می‌تواند به یک پیش‌گویی خودشکوفایی تبدیل شود. اگر ما فقط به خودمان بگوییم، "خب، من از او حمایت می‌کنم، فکر می‌کنم او عالی است، اما همه به من می‌گویند که او پیروز نمی‌شود، زیرا ما آماده نیستیم. به یاد داشته باشید، او گفت: "مردم گفتند که یک مرد سیاه پوست نمی تواند برنده شود. و سپس او این کار را کرد. این درست است تا زمانی که اینطور نباشد."

خانم پلوسی اصرار داشت که حتی اگر زن بعدی کوتاهی کند، ما نباید آن را به عنوان یک فاجعه ببینیم. "آنها راه را هموار می کنند. و این اتفاق خواهد افتاد."

میشل کوتل در مورد سیاست ملی برای Opinion می نویسد. او از زمان دولت کلینتون به واشنگتن و سیاست پرداخته است. @mcottle

تایمز متعهد به انتشار تنوع نامه برای سردبیر است. مایلیم نظر شما را در مورد این مقاله یا هر یک از مقالات ما بدانیم. در اینجا چندنکات آورده شده است. و این ایمیل ما است: letters@nytimes.com.

بخش نظرات نیویورک تایمز را در فیس بوک، اینستاگرام، TikTok، دنبال کنید. WhatsApp و Threads.