در مدت کوتاهی پس از تحلیف، رئیس جمهور دونالد ترامپ، چشم انداز تحقیقاتی کشور را با مجموعه ای از دستورات اجرایی و اقدامات اداری با هدف کاهش منابع مالی کلیدی و محدود کردن موضوعات مطالعات تحت حمایت فدرال، برهم زد.

دولت او صدها کمک مالی را که قبلاً اعطا شده بود خاتمه داد و کارکنان آژانس‌های تأمین مالی را کاهش داد، و دانشگاه‌هایی را که به دلارهای تحقیقاتی فدرال وابسته بودند، درگیر کرد. در پیتسبورگ، این به معنای مکث دکترا بود. پذیرش، توقف استخدام و اخراج.

تا به امروز، کاهش تحقیقات منجر به از دست دادن 104 شغل و 24 میلیون دلار در شهرستان آلگنی، بر اساس پروژه نقشه برداری علوم و تأثیرات جامعه (SCIMaP) شده است. و اگر کاهش بودجه پیشنهادی برای آژانس هایی مانند مؤسسه ملی بهداشت (NIH) و بنیاد ملی علوم (NSF) توسط قانونگذاران در اوایل سال آینده تصویب شود، پول بیشتری از دست خواهد رفت.

فراتر از تأثیرات مالی، محققان محلی می‌گویند که کاهش بودجه تحقیقاتی ترامپ وسیله‌ای برای حمله به آزادی دانشگاهی بوده است، و در حالی که رهبران دانشگاه تعهد خود را به مفهوم آموزشی اعلام می‌کنند، اعضای هیئت علمی هنوز تردید دارند.

آزادی آکادمیک چیست؟

آنها به شهرک سازی بین دولت فدرال و دانشگاه هایی مانند کلمبیا، Cornell و Northwestern اشاره می کنند که - از نظر آنها - ماموریت اصلی آموزش عالی در ازای سرمایه گذاری مجدد تحقیقات را به خطر انداخته اند.

اما، دولت ترامپ از اقدامات خود برای بازسازی اعتماد به آموزش عالی آمریکا با معکوس کردن "تسخیر ایدئولوژیک چپ" و حذف تبعیض پنهان شده به عنوان سیاست‌های تنوع، برابری و شمول (DEI) دفاع کرده است.

منبع عمومی در دانشگاه Mellonnegie و اعضای هیئت علمی دانشگاه Carlonegie و دانشگاه Carlonegie تماس گرفتند. دانشگاه Duquesne برای درک اینکه چگونه چالش های بودجه امسال بر توانایی آنها برای تحقیق تأثیر گذاشته است - یک اصل اصلی آزادی آکادمیک. فقط محققان پیت در مهلت مقرر در دسترس بودند، و کسانی که مایل به ثبت نام بودند خاطرنشان کردند که به عنوان نمایندگان دانشگاه صحبت نمی‌کنند.

مطالعات نابرابری «بدون پشتیبانی تحقیقاتی» دریافت می‌کند

میراندا یاور، استادیار بهداشت عمومی در پیت، در هنگام بازگشت ترامپ به سمت ریاست جمهوری، در حال درخواست کمک‌های مالی از NSF و آژانس تحقیقات و کیفیت مراقبت‌های بهداشتی بود. او گفت به محض اینکه او یک فرمان اجرایی را امضا کرد که DEI را غیرقانونی اعلام کرد و به آژانس‌ها دستور داد همه آثار آن را ریشه‌یابی کنند، او می‌دانست که نمی‌تواند درخواست‌های خود را ارسال کند.

تحقیق او به تفاوت‌های بیمه سلامت می‌پردازد.

«تحقیقاتی وجود دارد که می‌توان آن‌ها را پنهان کرد، و بسیاری از همکاران من در حال یافتن راه‌هایی برای (عدم) استفاده از کلمات کلیدی خاص در برنامه‌های خود هستند، اما تحقیقات من برای استتار کردن بسیار سخت است. او گفت: «از سال آینده، من هیچ پشتیبانی تحقیقاتی نخواهم داشت.

یور متعجب بود که آیا به دلیل کیفیت پروژه‌هایش کمک هزینه دریافت نکرده است یا رقابت برای کمک‌های مالی بنیاد با توجه به چالش‌های فدرال افزایش یافته است.

در حالی که او پروژه های کافی برای ادامه کار در سال آینده برای ارضای «فشارهای داخلی و خارجی» برای مولد بودن دارد، همچنین گفت که ایده های زیادی در سرش وجود دارد - مفاهیمی که برای صنعت مراقبت های بهداشتی مفید است - که نمی تواند آنها را دنبال کند.

او گفت: «اینکه بگوییم نمی‌توانیم تحقیقاتی انجام دهیم که با ارزش برابری تلاقی می‌کند، حیرت‌انگیز است.

اقدامات فدرال امسال حتی برای یکی از مدیران سابق موسسه NIH هم گمراه کننده بوده است.

جرمی برگ، که از سال 2003 تا 2011 مؤسسه ملی علوم پزشکی عمومی را اداره می‌کرد و اکنون در پیت کار می‌کند، این سوال را مطرح می‌کند که آیا تغییر آژانس واقعی است یا فقط تغییر زبان.

«اگر روی تحقیقات نابرابری‌های بهداشتی کار می‌کنید، حتی اگر به شما اجازه ندهند که بگویید «گروه کم‌نماینده» یا «سیاه‌پوست» یا «لاتینا»، آیا باز هم می‌توانید به منطقه هیل بروید و افراد را استخدام کنید؟»

او معتقد است که محققان به انجام کارهایی که به نظرشان کار مهمی است ادامه می‌دهند، اما در مورد آن صحبت می‌کنند. برخی دیگر احساس می‌کنند که حذف زبان می‌تواند مانعی برای انجام تحقیقات باشد.

قوانین زبان تاثیر واقعی دارند

مایکل گلد، استاد نوروبیولوژی پیت، در کمک هزینه ای مشارکت داشت که به کارآموزان گروه های به حاشیه رانده شده کمک می کرد در یک کنفرانس سالانه تحقیقاتی درد شرکت کنند. این کمک مالی در سال سوم (از پنج سال) بودجه خود بود، اما NIH درخواست اصلاحی را ارسال کرد و از آن درخواست کرد که کمک مالی بازنویسی شود تا بهتر با اولویت های بودجه آژانس هماهنگ شود.

این اولویت‌ها شامل برنامه‌های آموزشی برای پزشکان و دانشمندان آینده است که «مبتنی بر شایستگی» هستند، تحقیقات در مورد علل اوتیسم، و تحقیقات نابرابری‌هایی که «از لحاظ علمی توجیه‌شده» هستند.

NIH می‌گوید، «تحقیق مبتنی بر ایدئولوژی‌هایی که رفتار متفاوت با مردم را بر اساس نژاد یا قومیت ترویج می‌کنند، بر مفاهیم تعریف‌شده ضعیف یا بر نظریه‌های غیرقابل ابطال تکیه می‌کنند، از اصول علم استاندارد طلایی پیروی نمی‌کنند». مثالی که از یک مفهوم ضعیف ارائه شده است، نژادپرستی سیستمی است.

گلد در مورد ارسال مجدد گفت: «مطمئناً نمی‌توانیم درباره تنوع، برابری و گنجاندن صحبت کنیم. NIH درخواست جدید را تا زمان انتشار بررسی نکرده بود.

گلد از تلاش‌های دولت ترامپ برای انکار وجود مفاهیمی مانند نژادپرستی سیستمیک و تفاوت‌های هویت جنسیتی انتقاد کرد و گفت: «این نه تنها بر آزادی تحصیلی تأثیر می‌گذارد، بلکه بر توانایی انجام تحقیقات ارزشمند و مهم که بر زندگی مردم تأثیر می‌گذارد، تأثیر می‌گذارد».

او گفت که از دست دادن شتاب در موضوعات مهم تأثیر نسلی دارد، که «چیزی است که از آن برنمی‌گردید».

سازمان‌های فدرال درخواست‌های اصلاحی برای ۲۱۲ مورد از جوایز تحقیقاتی پیت ارسال کرده‌اند. یک سخنگوی CMU گفت که دانشگاه درخواست های اصلاح را پیگیری نمی کند.

تجزیه و تحلیل منابع عمومی از کمک مالی NIH نشان داد که، مطابق با داده‌های سراسری، تعداد کمک‌های مالی اعطا شده در سال جاری شامل کلمات کلیدی مانند "نژاد"، "جنسیت"، "تنوع"، "برابری" و "شمول" در دانشگاه‌های پیتسبورگ 20 درصد کاهش یافته است. پیت بیشترین کاهش کل را داشت.

محققان در مورد اینکه چگونه دانشگاه‌های محلی که بودجه فدرال قابل توجهی دریافت می‌کنند، به مسائل امسال پرداخته‌اند، ابراز ناامیدی کرده‌اند. برگ گفت که استراتژی آنها «اساساً سرشان را پایین نگه داشته و هیچ توجهی را به خود جلب نکرده اند.»

از ژانویه، رهبران این دانشگاه ها بیانیه های عمومی کمی در مورد تحولات صادر کرده اند - و هیچ یک از آنها به طور آشکار اقدامات دولت فدرال را محکوم نکرده اند. با این حال، آنها به دعاوی علیه کاهش تحقیقات پیشنهادی پیوسته‌اند یا بیانیه‌های گسترده‌ای را با دیگر روسای کالج‌ها در سراسر کشور امضا کرده‌اند.

اما، از آنجایی که چالش‌های پیش روی آموزش عالی همچنان در حال افزایش است، محققان از مدیران مدارس می‌خواهند تا استراتژی‌های خود را در سال جدید تغییر دهند. برگ گفت: «من فکر می‌کنم دانشگاه‌ها در معرض خطر از دست دادن ایمان و اعتماد اساتید، کارکنان و دانشجویان خود هستند که احساس می‌کنند در واقع هیچ اصولی ندارند که قابل مذاکره نباشد، (مانند، «ما کاملاً در آزادی آکادمیک موافق هستیم، تا زمانی که پیشنهاد واقعاً خوبی دریافت نکنیم، آن را ارائه نمی‌کنیم.»

___

این داستان ابتدا توسط منبع عمومی پیتسبورگ به عنوان بخشی از مجموعه Gagging Academia آن منتشر شد و از طریق مشارکت با آسوشیتدپرس توزیع شد.