لاهه، هلند (AP) - یک سوال اساسی برای رهبران اتحادیه اروپا در مورد استفاده از دارایی های مسدود شده روسیه برای کمک به اوکراین این است که آیا این ایده از نظر قانونی درست است یا خیر. اما حتی اگر آنها این طرح را تأیید کنند، روسیه گزینه های محدودی برای به چالش کشیدن آن در دادگاه دارد.

رهبران بلوک 27 کشوری قرار است در مورد استفاده از ده ها میلیارد یورو از دارایی های مسدود شده بانک مرکزی روسیه برای دریافت وام برای تامین نیازهای نظامی و مالی اوکراین در دو سال آینده تصمیم بگیرند. بخش عمده ای از دارایی ها در اداره تهاتر مالی مستقر در بلژیک Euroclear نگهداری می شود.

بلژیک روز پنجشنبه اعلام کرد که می خواهد تضمین های آهنینی داشته باشد که از تلافی جویانه - قانونی، مالی یا موارد دیگر - محافظت می شود و این به یک مانع بزرگ تبدیل شده است.

روسیه تلاش می‌کند Euroclear را هدف قرار دهد

بانک مرکزی روسیه هفته گذشته شکایتی را در دادگاه داوری مسکو علیه Euroclear ارائه کرد و در تلاش برای بازیابی دارایی‌هایی بود که از زمان شروع تهاجم گسترده به اوکراین در 24 فوریه 2022 مسدود شده بودند. دارایی ها، به میزان دارایی های توقیف شده غیرقانونی و سودهای از دست رفته.»

در صورت غلبه بر بانک مرکزی، بر اساس هر قضاوتی برای وصول مشکل خواهد داشت. برای بیش از یک دهه، اتحادیه اروپا اجرای احکام دادگاه های روسیه در مورد دارایی های مسدود شده را ممنوع کرده است.

بلژیک نگرانی های مکرر خود را در مورد مسئولیت خود بر اساس معاهده 1989 با روسیه برای تشویق روابط اقتصادی بین کشورها ابراز کرده است. بارت دی وور، نخست وزیر بلژیک روز پنجشنبه گفت که هر طرح اتحادیه اروپا باید "ریسک های مالی ناشی از معاهده سرمایه گذاری دوجانبه" را در نظر بگیرد.

گزینه های داوری ارائه شده در معاهده محدود و برای شرکت های روسی سرمایه گذاری در بلژیک طراحی شده است. پاتریک هاینمن، وکیل دادگستری، که یکی از نویسندگان تجزیه و تحلیل ریسک حقوقی در این زمینه است، به آسوشیتدپرس گفت: این مکانیسم برای "اختلافات بین یک سرمایه گذار خصوصی و دولتی است که سرمایه گذاری در آن انجام شده است."

گزینه‌های دیگر

روسیه می‌تواند سعی کند در هر دادگاه داخلی در جهان که دارایی‌هایش در آن نگهداری می‌شود شکایت کند، اما برای انجام این کار باید از مصونیت دولتی خود چشم پوشی کند - به گفته هاینمن، خود را در برابر انبوهی از چالش‌های حقوقی دیگر باز می‌کند. و بلژیک یا هر کشور دیگری که دارایی‌های روسیه را در اختیار دارد، باید با چشم پوشی از مصونیت خود برای ادامه دادخواست موافقت کند.

مسکو می‌تواند Euroclear، یک شرکت خصوصی، را در دادگاه بلژیک به چالش بکشد، اما سپس به نوبه خود در برابر دعوای متقابل توسط Euroclear آسیب‌پذیر خواهد بود و هر نتیجه‌ای احتمالاً در بلژیک غیرقابل اجرا خواهد بود.

آخرین راه حل

اگرچه روسیه بخشی از اتحادیه اروپا نیست، اما می‌تواند هر تصمیمی را که بروکسل گرفته شود در دادگاه عالی اتحادیه در لوکزامبورگ به چالش بکشد. به ندرت پیش می آید که کشورهای غیرعضو به دیوان دادگستری اتحادیه اروپا شکایت کنند، اما این اتفاق افتاده است، از جمله توسط مسکو در مورد بسته های تحریمی اتحادیه اروپا. آن شکایت غیرقابل قبول تشخیص داده شد.

اخیراً، ونزوئلا به دلیل تحریم‌های اعمال شده علیه این کشور آمریکای جنوبی به دلیل نقض حقوق بشر، اتحادیه اروپا را دنبال کرد. کاراکاس نیز ناموفق بود و قضات دریافتند که بروکسل در مورد سیاست امنیت خارجی دارای اختیارات گسترده ای است.

دادگاه حقوق بشر اروپا روسیه را پس از تهاجم تمام عیار اخراج کرد و مسکو را به این گزینه بست. مایک بکر، کارشناس حقوق بین‌الملل حقوق بشر در کالج ترینیتی دوبلین، می‌گوید:

دیوان عالی سازمان ملل، دیوان بین‌المللی دادگستری مستقر در لاهه، نیز یک عرصه بعید است.

او به AP گفت: «مشخص نیست که هیچ معاهده‌ای در حال اجرا صلاحیت دادگاه را برای رسیدگی به چنین پرونده‌ای اعطا کند.

یک مقاله سفید اخیر توسط شرکت حقوقی Covington & Burling به نتیجه مشابهی رسید و اشاره کرد که "روسیه صلاحیت اجباری دادگاه را نمی پذیرد."