چه چیزی باعث آتش‌سوزی شده هنوز مشخص نیست. مقامات روی مواد بی کیفیت تمرکز کرده اند، از جمله توری مورد استفاده برای جمع آوری زباله ها و پانل های فوم محافظ پنجره ها، که هر دو مورد شکایت ساکنان از آگوست 2024 بوده است.

اما بررسی صدها سند مناقصه، صورتجلسات، ایمیل ها، خبرنامه ها و ویدئوها نشان می دهد که نه سال گذشته با ساکنان، کارشناسان و کارشناسان سابق و همچنین مصاحبه با ساکنان سابق، کارشناسان و کارشناسان دولتی و همچنین مصاحبه با ساکنان سابق، کارشناسان و کارشناسان دولتی و همچنین مصاحبه با ساکنان سابق و همچنین با کارشناسان و کارشناسان سابق، شکایات ساکنان را بر روی مواد غیر استاندارد تمرکز کرده اند. با قاطعیت نسبت به هشدارهای مکرر در مورد فساد احتمالی در پروژه نوسازی، که ممکن است در استفاده از مصالح نقش داشته باشد، اقدام کنند.

مقامات هنگ کنگ مدت هاست که به فساد در صنعت ساخت و ساز اذعان کرده اند. فعالان هشدار داده‌اند که برخی از شرکت‌ها با استفاده از مواد ارزان قیمت، هزینه‌ها را افزایش می‌دهند. همان شیوه‌ها در وانگ فوک بررسی نشد.

ایمیل‌های ساکنان و بیانیه‌های رسمی نشان می‌دهد که چندین سازمان دولتی نگرانی‌ها را کم‌اهمیت جلوه داده، بازرسی‌های غیرمجاز انجام داده‌اند یا به اطمینان‌های پیمانکاران اعتماد کرده‌اند. مقامات همچنین خطاهای دیگری را از دست دادند، از جمله هشدارهای آتش سوزی که در هفت ساختمان از کار افتادند.

از آن زمان دولت پس از اینکه متوجه شد برخی از پیمانکاران گواهی های ایمنی جعلی داشته اند، دستور حذف توری داربست در بیش از 200 سایت ساخت و ساز در سراسر هنگ کنگ را صادر کرده است. همچنین تحقیقات مستقلی را به رهبری یک قاضی آغاز کرده و حداقل 21 نفر را به ظن قتل عمد، فساد یا کلاهبرداری در رابطه با آتش سوزی دادگاه وانگ فوک دستگیر کرده است. آشغال‌ها و پانل‌های فوم محافظ پنجره‌ها، که هر دو مورد شکایت ساکنان از آگوست 2024 بوده است. اداره، اداره کار و پلیس با استناد به ادامه تحقیقات از پاسخگویی به سوالات خودداری کردند. سایر بخش‌ها نیز به سؤالات دقیق پاسخ ندادند.

اداره خدمات آتش‌نشانی هنگ‌کنگ گفت که در ماه‌های اکتبر و نوامبر به افراد مسئول در املاک گفته بود که آسیب‌های جزئی به تجهیزات، از جمله سوئیچ‌های اعلام حریق دستی، تعمیر کنند.

جاده دوزخ

در سال 2016، دولت به برخی از صاحبان خانه‌ها در ساختمان وانگ فوک ساختمان‌ها دستور داد تا به تعمیرات برخی از ساختمان‌ها در دادگاه وانگ فوک نما بپردازند. برج هایی که در سال 1983 ساخته شدند و حدود 2000 خانواده را در خود جای داده بودند. ساکنان همچنین ملزم به تعویض درهای ضد حریق قدیمی و سایر تجهیزات بودند تا ساختمان را به استاندارد برسانند.

این سفارش بخشی از یک برنامه در سطح شهر بود که ساختمان‌های بیش از 30 سال را باید تحت بازرسی و تعمیر قرار دهند. این سیاست پس از فروریختن یک ساختمان مسکونی پنج طبقه در سال 2010 و کشته شدن چهار نفر معرفی شد.

این سیاست یک موهبت برای صنعت ساخت و ساز بود و همانطور که مقامات ضد اختلاس و همچنین قانونگذاران بعدا اذعان کردند، زمینه مناسبی برای فساد بود. در طول شب، صاحبان آپارتمان در سراسر شهر مجبور شدند بودجه خود را برای تعمیرات اساسی جمع کنند. برخی از پیمانکاران و مشاوران برای دور زدن رقابت و قراردادهای پرسود، کارتل‌هایی تشکیل دادند.

هزینه‌های نوسازی ۴۰ درصد افزایش یافت. لئونگ تین چوک، دانشیار اقتصاد در دانشگاه Wake Forest در کارولینای شمالی، که نویسنده این مطالعه است، گفت: "به عنوان یک پیمانکار، شما تمام قدرت چانه زنی را دارید." از طرف دیگر، صاحب خانه‌ها این کار را نمی‌کنند.

در زمانی که ساکنان وانگ فوک دستور تعمیر را دریافت کردند، دولت متوجه شده بود که این فرآیند در معرض فساد شرکت‌های خصوصی است. تغییراتی را برای جلوگیری از سوء استفاده، از جمله یک پلت فرم آنلاین متمرکز تحت نظارت سازمان شبه دولتی نوسازی شهری یا U.R.A.

این پلت فرم به صاحبان خانه اجازه داد تا برای کار درخواست کنند و به آنها کمک فنی ارائه کرد، از جمله مشاور مستقلی که می توانستند برای برآورد هزینه ها استخدام کنند. همچنین بر مناقصه‌ها نظارت می‌کرد.

با این وجود، چیو یان لوی، بنیان‌گذار اتحادیه ضد مناقصه مالکان املاک هنگ کنگ، گفت که برخی از پیمانکاران با هیئت مدیره مالکان خانه‌ها توطئه کردند تا پروژه‌ها را به سمت اعضای کارتل خود هدایت کنند و از ساکنان برای مواد گران قیمت در حالی که از جایگزین‌های ارزان قیمت استفاده می‌کنند، هزینه می‌گیرند.

املاک.

در سال ۲۰۱۹، هیئت مالکان وانگ فوک از پلتفرم آنلاین دولت برای استخدام شرکتی به نام Will Power Architects برای بازرسی برج‌های املاک استفاده کرد. گزارش این شرکت نشان داد که اصلاحات جدی مورد نیاز است. پس از باران شدید، آب به داخل آپارتمان‌ها نفوذ می‌کرد و تکه‌هایی از نمای موزاییک در حال خرد شدن بود.

بعد، صاحبان خانه مجبور شدند مشاوری را برای نظارت بر کار و انتخاب پیمانکار استخدام کنند. به گفته ساکنان، این زمانی بود که همه چیز شروع به جنوب کرد.

پرچم های قرمز نادیده گرفته شده

به گفته ساکنان، یک سیاستمدار محلی، پگی وانگ، که در این املاک زندگی نمی کرد، در تصمیمات کلیدی شرکت کرد.

اهالی وانگ فوک، ساکنان ونگ فوک را تشویق می کردند تا شورای شهر رای دهند. طرفدار اتحاد دموکراتیک پکن برای بهبود و پیشرفت هنگ کنگ از سال 2003. (او برای مدت کوتاهی کرسی خود را در جریان اعتراضات ضد دولتی در سال 2019 از دست داد.)

بر اساس سوابق جلسات هیئت مدیره، او در زمان مسئولیت خود به عنوان مشاور در هیئت مدیره خدمت می کرد. به گفته هفت نفر از ساکنان که به شرط ناشناس ماندن از ترس انتقام صحبت کردند، تصمیمات هیئت مدیره و گاهی خانه‌به‌در می‌رفت و مردم را متقاعد می‌کرد تا نامه‌هایی را امضا کنند که به او اجازه می‌داد تا از طرف آنها رای دهد.

کمیسیون مبارزه با فساد هنگ‌کنگ استفاده از رای‌گیری نیابتی را برای تأثیرگذاری بر تصمیم‌های مالکان خانه به‌عنوان یک نشانگر رایج

نمی‌توان با رهبر سابق هیئت مالکان برای اظهار نظر تماس گرفت. رهبران فعلی هیئت مدیره با استناد به تحقیقات در حال انجام از اظهار نظر خودداری کردند. Will Power Architects به سوالات پاسخ ندادند.

در جلسه دسامبر 2021 برای انتخاب مشاور، چندین نفر از ساکنان متوجه شدند که خانم وونگ بدون اطلاع آنها قصد دارد به نام آنها رای دهد. یکی از ساکنان، که فقط نام خانوادگی خود را، مک، داد، گفت که خانم وونگ مادرش را که در آن زمان 70 ساله بود، متقاعد کرده بود که "مجوز نامه" را امضا کند که رای او را ربود. او گفت که مادرش حق امضای نامه را نداشت.

هرمان ییو، یکی از اعضای سابق شورای منطقه از یک حزب رقیب که در جلسه شرکت کرده بود، گفت که با خانم وونگ در مورد آرای نیابتی روبرو شده است. او گفت که او آشفته شد و رفت.

آن بعدازظهر، Will Power با اکثریت آرا برنده قرارداد شد.

این شرکت برای هر دو کار بازرسی و نظارت مبلغی بیش از 68000 دلار دریافت کرد. این هزینه کمتر از 1 درصد ارزش قرارداد نهایی ساخت و ساز بود که بسیار کمتر از 6 تا 8 درصدی است که مشاوران معمولاً در هنگ کنگ دریافت می کنند.

"از آنجایی که هزینه مشاور زیاد نبود، مردم متوجه نشدند که این تصمیم مهمی بوده و بر بازسازی بعدی تاثیر می گذارد." ییو گفت.

مقامات هنگ کنگ، از جمله کری لام، مدیر اجرایی سابق، به صاحبان خانه هشدار داده اند که هزینه های مشاوره بسیار پایین اغلب نشانه تقلب در مناقصه است، زیرا آنها نشان می دهند که مشاوران رشوه می پذیرند.

اما نمایندگان ساکنان FUQUANG هرگز از ساکنان جلسه تجدیدنظر شهری سوال نکردند که چه کسی در جلسه تجدیدنظر شهری شرکت کرده است. به ساکنان و سوابق جلسه هیئت مدیره.

در پاسخ ایمیلی به سؤالات، مقام مسئول گفت که "در بحث یا فرآیند تصمیم گیری در مورد اعطای مشاوره دخالتی نداشته است." این مقام گفت که بررسی مناقصه‌ها به بررسی خطاها و اطمینان از اینکه ارزیابی‌های فنی الزامات پروژه را برآورده می‌کند، محدود می‌شود.

هدف پلتفرم دولتی «کاهش خطرات تبانی یا حداقل ایجاد تبانی بسیار دشوار» است، این مقام گفت: «سیستم نمی‌تواند فساد یا تبانی را کاملاً از بین ببرد.

رکورد

تقریبا 60 پیمانکار برای بازسازی وانگ فوک در پلتفرم آنلاین دولت پیشنهاد دادند.

طبق اسناد مناقصه بررسی شده توسط نیویورک تایم، Will Power شرکتی به نام Prestige Construction and Engineering را تأیید کرد و گفت که سابقه بی نقصی دارد. در واقع، بیش از 16 سال در هنگ کنگ، پرستیژ با ده ها پرونده مدنی، که بسیاری از آنها مربوط به اختلافات کارگری بود، مواجه شده است، و بر اساس بررسی پرونده های دادگاه تایمز، عمدتاً به دلیل ایمنی کارگران، به دادگاه کیفری آورده شده است.

مرجع نوسازی شهری تخلفات گذشته پیمانکار را نادیده گرفته بود، و بعداً اعلام کرد که "تشخیص جرم در بازه زمانی U.R نمی گنجد." اما ساکنان می‌گویند که بر این باورند که شرکت‌هایی مانند پرستیژ از وضعیت خوبی برخوردار هستند زیرا در فهرست منتشر شده شرکت‌های نوسازی توسط مقامات گنجانده شده‌اند.

طبق اسناد مناقصه بررسی‌شده توسط The Times، Will Power همچنین اشاره‌ای به ارائه قیمت‌های یکسانی دو شرکت‌کننده برای برخی از کارها نکرده است. به گفته آقای چیو، فعال مبارزه با فساد، این غیرعادی است زیرا پیشنهادها به طور مستقل ارائه می‌شوند و نشان می‌دهد که دو داوطلب احتمالاً بخشی از یک کارتل بوده‌اند.

تایمز دریافت که پرستیژ همچنین با حداقل سه شرکت دیگر که در مناقصه شرکت کرده‌اند ارتباط نزدیکی داشته است. طبق سوابق ثبت شرکت، این سه شرکت توسط شرکای تجاری سابق و فعلی مالک پرستیژ اداره می‌شوند.

در ژانویه 2024، صدها نفر از ساکنان وانگ فوک یک رای قراردادی یا توپی را برای خروج از زمین برگزار کردند. هیئت مدیره بعداً اعلام کرد که پرستیژ برنده شده است و ساکنان گران‌ترین را از بین سه پیشنهاد کاری ارائه شده توسط مشاور، Will Power انتخاب کرده‌اند.

هزینه این پروژه کمی بیش از 43 میلیون دلار بود.

برخی از ساکنان گفتند که آرای آنها دوباره به سرقت رفته است. این بار، خشم به عمل تبدیل شد.

تعدادی از ساکنان دادخواستی را تنظیم کردند و در دادگاه Lands برای سرنگونی هیئت مدیره پرونده تشکیل دادند. (آنها بعداً پس از دریافت نامه ای از وکیل هیئت مدیره، که آن را پیامی برای عقب نشینی می دانستند، پرونده را پس گرفتند.)

چند ماه بعد، هیئت مدیره قراردادی را با پرستیژ امضا کرد.

خطر آتش سوزی «نسبتاً کم» تلقی شد

در ژوئن سال گذشته، ساکنان نامه ای از طرف مالک یا هیئت وکالت از طرف صاحب خانه یا هیئت مدیره دریافت کردند که از طرف صاحبان خانه یا هیئت مدیره نامه ای دریافت کردند. مشاور حداقل 20000 دلار برای بازسازی. اولین قسط، حدود 4000 دلار، ظرف یک ماه سررسید می‌شد.

با شگفتی از قیمت و ضرب‌الاجل، ساکنان بیشتری تلاش کردند تا هیئت مدیره مالکان را برکنار کنند و پرداخت را به تاخیر بیندازند. ساکنان گفتند که آنها طوماری را امضا کردند، بروشور توزیع کردند و نیش پشه را تحمل کردند تا بحث های عصرگاهی را در زمین بازی املاک برگزار کنند.

برخی به پلیس و کمیسیون مبارزه با فساد رفتند تا شکایت هایی را مطرح کنند که پیمانکار، مشاور و هیئت مالکان را متهم به collu کردند. آنها به مقامات گفتند که توسط هیئت مدیره و مشاور گمراه شده اند تا کارهای غیرضروری و گران قیمت را تأیید کنند.

اما به هر حال ساخت و ساز شروع شد. در ماه ژوئیه، پیمانکار داربست های بامبو را در اطراف ساختمان ها قرار داد و آن را با توری سبز پیچید تا اشیاء در حال سقوط را بگیرد. هیئت مدیره مالکان جلسه ای تشکیل داد که در آن مدیر پروژه پرستیژ نحوه نصب تخته های پلی استایرن را برای محافظت از پنجره ها نشان داد و گفت که شرکت او کارگران را از کشیدن سیگار منع می کند.

ساکنان اطمینان نداشتند. بر اساس مصاحبه‌ها و پست‌های رسانه‌های اجتماعی، برخی قوانین ساختمان را جستجو کردند و مدرکی خواستند مبنی بر اینکه مصالح و طرز کار پیمانکار مطابق با قوانین ساختمانی است.

"من به یک گروه سبز مراجعه می‌کنم. به توری سبز بیرون پنجره من عکس‌هایی از ته سیگار را هم می‌بینم.»

برخی از ساکنان یک گروه «حساب‌پذیری» جدید تشکیل دادند، در سپتامبر 2024 هیئت مدیره مالکان را به دست گرفتند و از همسایگان خود خواستند تخلفات کد را مستند و گزارش کنند. ساکنان شاهد نصب پانل های فوم بودند. حداقل یک نفر پانل را آتش زد تا ثابت کند که قابل اشتعال است.

ساکنان پرسیدند چرا به نظر می رسد مواد موجود در سایت توسط مارکی ساخته شده است که حدود 2 میلیون دلار ارزانتر از آنچه در قرارداد توافق شده بود. مواد توسط هیئت مدیره قبلی و مشاور تأیید شده بود.

Prestige نگرانی آنها را رد کرد. در جلسه ای در سپتامبر 2024، یک کلیپ ویدیویی برای اعضای هیئت مدیره و مقامات پخش کرد که نشان می داد یک تخته پلی استایرن برای مدت کوتاهی از یک سیگار روشن آتش می گیرد و سپس بیرون می رود. Prestige به سؤالات پاسخ نداد.

ساکنان از اداره مسکن کمک خواستند، که قوانین ساختمانی را در توسعه‌هایی مانند دادگاه وانگ فوک اجرا می‌کند. آن بخش هیچ مشکلی با شبکه پیدا نکرد. مقامات آن برای نظارت بر نحوه نمونه برداری از تور محافظ توسط مشاور و پیمانکار و سوزاندن آن برای آزمایش، از املاک بازدید کردند. این اداره ماه گذشته گفت: "هیچ ویژگی قابل احتراق یافت نشد." یکی از مقامات این بخش در اکتبر 2024 نوشت، خطر آتش‌سوزی از توری «نسبتاً کم بود»، زیرا بازسازی شامل کار گرم با شعله‌های باز نمی‌شد.

بخشی که با ایمنی کارگران سر و کار دارد، بعداً به ساکنان گفت که مواد در محل ساخت‌وساز الزامات ایمنی آتش‌سوزی را برآورده می‌کنند. این یافته‌های خود را بر اساس گواهی کیفیت ارائه‌شده توسط پیمانکار است.

در ایمیل‌هایی به تایمز، این بخش اذعان کرد که پاسخ اولیه‌اش به شکایات «نامشخص بوده و باعث سوء تفاهم شده است».

این بخش همچنین گفت که از ژوئیه 2024 16 بازرسی از پروژه انجام داده و به پیمانکار در مورد آخرین بازدید از محل آتش‌سوزی هشدار داده است تا از آخرین بازدید از محل آتش‌سوزی جلوگیری کند. قبل از آتش سوزی.

بازرسان فریبنده

به گفته آژانس مبارزه با فساد هنگ کنگ، پیمانکارانی که بر روی پروژه دادگاه وانگ فوک کار می کردند، متوجه شدند که بازرسی های سایت چگونه کار می کند و چگونه آنها را بازی می کنند.

بعد از آتش سوزی، دنی وو یینگ مینگ، کمیسر آژانس، فاش کرد که پس از اینکه پیمانکاران در تابستان مقداری خسارت را تغییر داده اند، خسارت را تغییر داده اند. طوفان.

به گفته او، مواد جدید غیراستاندارد بوده و قیمت آن نصف مواد ایمن در برابر آتش سوزی است. (او نگفت که آیا توری اصلی ایمن بوده است یا نه؛ بیشتر آن در آتش سوزی شده است.)

اما او گفت که پیمانکاران ظاهرا نگران بودند که در بازرسی گرفتار شوند و توری ضد حریق را در پایه داربست نصب کردند، جایی که آزمایش‌کنندگان به احتمال زیاد نمونه‌برداری می‌کردند. در یک نقطه، مقامات گفتند که توری روی یک ساختمان که آتش نگرفته است، استانداردهای ایمنی آتش نشانی را دارد. پس از اعتراض عمومی، آزمایش‌های بیشتری در ارتفاعات مختلف انجام شد و آنها متوجه شدند که این ماده نیز ناامن است.

این شرکت با استفاده از توری ارزان‌تر در تعمیرات تابستانی چقدر صرفه‌جویی کرد؟ طبق گزارش آژانس مبارزه با فساد، چیزی کمتر از 14000 دلار است.